Дело № 2а-507/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А. 

при секретаре Головиной Е.В., 

с участием представителя административного истца - ФИО1 по доверенности, 

представителя административного ответчика - ФИО2 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и НАО (далее Межрайонная ИФНС России №) об оспаривании решения от __.__.__ № об отказе в перерасчете земельного налога за 2015 год. 

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., .... с кадастровым номером №. __.__.__ в его адрес было направлено налоговое уведомление №, в том числе по уплате земельного налога. Из данного уведомления следовало, что расчет земельного налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере ..... __.__.__ он обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении кадастровой стоимости земельного участка с приложением кадастровой справки. Налоговый орган письмом от __.__.__ отказал ему в перерасчете земельного налога за 2015 г. С данным решением истец не согласен, просит признать его незаконным, обязать налоговый орган произвести перерасчет земельного налога. 

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что оснований для перерасчета земельного налога не имеется, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере .... были внесены в Единый государственный реестр недвижимости __.__.__, следовательно, указанная кадастровая стоимость земельного участка будет применяться только в следующем налоговом периоде, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения ч. 2 ст. 66 ЗК РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Архангельская область, ...., ....; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – для размещения производственной базы; общей площадью 35735 кв.м. 

Налоговым уведомлением № от __.__.__ ФИО начислены налоги за 2015 год, в том числе земельный налог за указанный выше земельный участок в размере ...., по ставке 1,5 %, исходя из кадастровой стоимости ..... 

В связи с этим ФИО обратился в Межрайонную ИФНС России № с заявлением об уточнении кадастровой стоимости земельного участка, с приложением кадастровой справки.

Ответом Межрайонной ИФНС России № от __.__.__ № ФИО было разъяснено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО в отношении земельного участка с кадастровым номером № представлены сведения о его кадастровой стоимости, согласно которых на начало периода __.__.__ кадастровая стоимость составляет ...., а на начало периода __.__.__ - ..... На основании данных сведений о кадастровой стоимости земельного участка ФИО было произведено начисление земельного налога. В связи с чем ФИО было отказано в перерасчете земельного налога на указанный земельный участок за 2015 год.

Не согласившись с данным ответом, ФИО обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением от __.__.__ № ФИО было отказано в удовлетворении его жалобы, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере .... были внесены в Единый государственный реестр недвижимости __.__.__.

Вместе с тем, с решением налогового органа суд не согласен.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 18 ноября 2014 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области» по состоянию на __.__.__ утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель указанной категории. 

Настоящее постановление вступает в силу с __.__.__, но не ранее дня его официального опубликования (опубликовано в газете «Волна» № от __.__.__).В соответствии с указанным Постановлением кадастровая стоимость для земельного участка истца составляет .....

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По смыслу указанных положений, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03 февраля 2010 года №165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Следовательно, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в той части, в какой они касаются налоговых правоотношений, вступают в силу с учетом требований, предъявляемых Налоговым кодексом Российской Федерации к порядку действия во времени актов законодательства о налогах. 

В п. 1 ст. 5 НК РФ указано, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Как следует из п. 4 ст. 5 (в редакции ФЗ от 09.07.1999 № 154-ФЗ) НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Постановление № 495-пп об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях налогообложения вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня их официального опубликования, то есть с 01 января 2015 года, поскольку опубликовано 25 ноября 2014 года.

Данный вывод также согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июля 2013 года №17-П.

Поэтому доводы, административного ответчика о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления Правительства Архангельской области от __.__.__ №-пп возможно только с __.__.__, несостоятельны.

Также утверждение ответчика о том, что поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка истца в размере .... были внесены в Единый государственный реестр недвижимости __.__.__, следовательно, указанная кадастровая стоимость земельного участка будет применяться в налоговом периоде за 2016 год, суд находит неверным, основанном на неправильном толковании материального закона. Поскольку положения Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, в частности ст. 24.20 данного закона регулирует положения связанные с пересмотром и оспариванием результатов кадастровой стоимости и к данному случаю не применимы. 

Таким образом, по мнению суда, решение налогового органа об отказе административному истцу в перерасчете земельного налога за 2015 год, суд считает незаконным, т.к. данный отказ противоречит положениям действующего законодательства.

И в данном случае, суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что оспариваемый отказ налогового органа оформлен в виде письма, а не решения, поскольку содержит позицию налогового органа по применению кадастровой стоимости земельного участка для налогообложения.

Из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО в части обязания административного ответчика произвести перерасчет земельного налога истцу, начиная с __.__.__, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере .....

В силу ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме .... в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ № об отказе в перерасчете земельного налога за 2015 год на земельный участок категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – для размещения производственной базы; общей площадью 35735 кв.м.; адрес местонахождения объекта: установлено относительно ориентира здания гаража для грузовых автомобилей, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, ...., д. Конгур, кадастровый номером №.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести перерасчет земельного налога ФИО по земельному участку категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – для размещения производственной базы; общей площадью 35735 кв.м.; адрес местонахождения объекта: установлено относительно ориентира здания гаража для грузовых автомобилей, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, ...., .... с кадастровым номером №, с __.__.__ по кадастровой стоимости в размере .....

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО государственную пошлину в порядке возврата в размере ..... 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк