УИД № 

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 г. г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Прилепской Е.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика – ФИО3,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № 

<

адрес> к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности и пеней по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № № 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 о взыскании задолженности и пеней по налогу на имущество физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является собственником следующего недвижимого имущества: 

1. иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью № кв.м.;

2. жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью № кв.м.

На основании расчета по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г., произведенного инспекцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила за ДД.ММ.ГГГГ г. - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – № рублей за иное строение по адресу: 

<

адрес>. По уплате налога за жилой дом ФИО3 предоставляется льгота в размере суммы налога, подлежащего уплате.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО3 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

Налоговым органом в адрес ФИО3 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. №об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО3 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп.; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп., на общую сумму 118383 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, изложив доводы аналогично изложенным в иске, а также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году рассматривалось дело о взыскании с ФИО4 налога на недвижимое имущество за № год. Судебным актом сумма налога была уменьшена в связи с изменением инвентаризационной стоимости. Так как начисление налога происходит автоматически, то налоговый орган не может производить уменьшение налога, поэтому данный судебный акт не был исполнен. Судебным приставам исполнительный лист не направлялся. За ДД.ММ.ГГГГ год налог был уменьшен в полном объеме. После вынесения судебного акта налог был начислен заново в ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому для исполнения долга по уплате налога пошел новый срок. Ответчику было направлено уведомление. По уведомлению налог уплачен не был. Задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время не погашена ни добровольно, ни принудительно.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признана, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку административный истец пропусти сроки обращения в суд с административным иском, а также пояснила, что не согласна с начислением налога, так как он должен начисляться по кадастровой стоимости. Статья 402 НК РФ говорит о том, что если объект включен в Государственный кадастровый реестр, начисления проводятся исключительно по кадастровой стоимости.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Административный ответчик является собственником недвижимого имущества: 

1. иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>А, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью № кв.м.;

2. жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью № кв.м.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ указанное недвижимое имущество является объектами налогообложения.

ФИО3, с учетом положений п. 10 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 407 НК РФ, предоставлена налоговая льгота как пенсионеру в отношении жилого дома в размере суммы налога, подлежащего уплате. Иные здания, строения, сооружения, помещения не относятся к объектам налогообложения, на которые распространяется льгота.

Согласно ч. 1, 2 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Поскольку в Ростовской области, решение о применении на её территории порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ год - не принято, то налоговая база в отношении нежилого здания, принадлежащего административному ответчику, расположенному по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м. определяется исходя из его инвентаризационной стоимости, которая, согласно информации МУП «

<

данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно Решению 

<

адрес> городской Думы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О налоге на имущество физических лиц на территории 

<

адрес>», при суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения свыше 1000000 рублей - налоговая ставка составляет 2,0 %.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на ДД.ММ.ГГГГ год» коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равен 1,329.

С учетом указанных положений, судом проверен представленный административным истцом расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Произведенный расчет суд признает верным.

Доводы ФИО3 о том, что если только не принят закон о кадастровой стоимости, то физические лица, налог не платят по инвентаризационной стоимости, - признаются судом несостоятельными, недоказанными и не основанными на законе.

При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, поскольку решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 14.11.2017 г., вступившим в законную силу 31.01.2018 г., указанная сумма налога за период ДД.ММ.ГГГГ г. уже взыскана с ФИО3 (л.д. №

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО3 налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. 00 коп. - не оплачен.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени за просрочку исполнения обязанности ФИО3 по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год произведен административным истцом верно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и составляет № рублей № копеек.

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

С учетом изложенных положений закона требование о взыскании пени в судебном порядке может быть заявлено как одновременно с требованием о взыскании недоимки, на которую начислена пеня, так и отдельно, то есть после уплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке либо после вынесения судом решения о взыскании недоимки.

Поскольку сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей взыскана по решению 

<

адрес> суда 

<

адрес> 14.11.2017 г., с административного ответчика также подлежат взысканию пени, доначисленные на сумму указанной недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копеек.

Доводы ФИО2 о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании, суд признает ошибочными.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку сумма налога и пеней, представленная ко взысканию административным истцом более № рублей, то, учитывая содержание самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ сумма налогов и пеней превысила № руб., налоговому органу надлежало обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ 

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № Каменского судебного района в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями, указанный судебный приказ был отменен (л.д. №).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО3 поступило в Каменский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, сроки обращения в суд налоговым органом нарушены не были.

Также с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности и пеней по налогу на имущество физических лиц, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копеек, пени, доначисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копеек, а всего взыскать 63806 (шестьдесят три тысячи восемьсот шесть) рублей 44 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, -отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2114 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2019 г.

Судья: