Дело №

УИД 53RS0№-40

Постановление

 

<

адрес> 24 декабря 2024 года 

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> Певцева Т.Б., 

с участием законного представителя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), ИНН №, ОГРН №, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИК отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ФИО5 составлен протокол № в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» совершило нарушение в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, выразившееся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, а именно: со дня прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 3 рабочих дней не предоставило в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> уведомление прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с ФИО1у. в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия юридического лица квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, после разъяснения прав, ходатайств и отводов не заявила, в судебном заседании с нарушением согласилась, просила освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью либо заменить ООО «

<

данные изъяты>» наказание в виде штрафа предупреждением на основании ч. 4 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество является микропредприятием, ранее подобных правонарушений не допускало, в настоящее время правонарушение устранено. Она как директор в остальные организации, в том числе в Пенсионный фонд РФ направила все необходимые уведомления в установленный срок. 

Защитник юридического лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще об отложении дела не ходатайствовал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 подтвердила факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» инкриминируемого правонарушения при этом указала, что в настоящее время правонарушение устранено. Полагала возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения. 

Суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило (расторгло) трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин будет осуществлять трудовую деятельность, а именно в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового (гражданско-правового) договора была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО «Техносити» в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № о расторжении трудового договора с ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о заключении трудового договора с ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; объяснениями генерального директора ФИО3, копией Устава ООО «

<

данные изъяты>», а также иными материалами дела в их совокупности.

Действия юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ООО «

<

данные изъяты>» во вменяемом ему правонарушении. 

Действия юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам. Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушению.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам ООО «

<

данные изъяты>» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, а также для освобождения привлекаемого лица от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Б.Певцева