Изготовлено 31 августа 2017 года Дело № 2 – 2098 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании автомобиля и денежных средств на расчетном счете общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, выделении доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе. В обоснование иска истец указал, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.08.2016 г. с ФИО2 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Истцу известно, что ФИО2 после смерти своего мужа (отца ФИО1) обращалась к нотариусу о выделении доли в нажитом во время брака с ФИО3, умершим 02 января 2016 года, имуществе, состоящем из транспортных средств и денежных средств. Вместе с тем свидетельство о праве собственности на указанное имущество нотариусом ФИО2 не выдавалось, что препятствует истцу получить с ФИО2 взысканные судом в его пользу денежные средства за счет данного имущества.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области.

Представители УФССП России по Ярославской области, Дзержинского РОСП г. Ярославля, ПАО «Промсвязьбанк», ГИБДД УМВД России по Ярославской области также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из письменных материалов дела суд установил, что 02.01.2016 г. умер ФИО3

04.05.2016 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО2 признана виновной в убийстве ФИО3 

03.08.2016 г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено признать ФИО2 недостойным наследником после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02.01.2016 г. ФИО2 отстранена от наследования по закону имущества ФИО3 по наследственному делу, открытому нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО5. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

10.10.2016 г. на основании заявления ФИО1 Дзержинским РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 54424/16/76001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 руб.

ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с 2 июля 2011 года (л.д. 6). В период брака супругами на имя ФИО3 был приобретен автомобиль Renault SANDERO Stepway №, а также открыт счет в 

<

данные изъяты> № с суммой вклада 270 000 руб.

Согласно материалов наследственного дела № 18/2016 установлено, что 22.01.2016 г. с заявлением об оплате расходов на похороны ФИО3, умершего 02.01.2016 г., обратился его сын ФИО1 

01.03.2016 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился истец. 29.11.2016 г. в интересах ФИО2 от ФИО6 поступило заявление о выделении ФИО2 доли в совместно нажитом во время брака с ФИО3 имуществе, состоящим из транспортных средств и денежных средств. 

На основании постановления нотариуса от 15.02.2017 г. ФИО1 выплачены на похороны денежные средства, находящиеся в 

<

данные изъяты> со счета № 

<

данные изъяты> – 20 008,36 руб.; со счета № – 3,37 руб.; со счета, открытого в 

<

данные изъяты> № - в сумме 12 127,27 руб. 

30.01.2017 г. на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на ? долю в праве собственности на автомобиль Renault SANDERO Stepway, 2012 г.в., г.н. № на ? долю денежных средств в 

<

данные изъяты> на счете №, на счете № с причитающимися процентами. Свидетельства о праве собственности ФИО2 не выдавалось.

По сообщению 

<

данные изъяты>», на счете №, открытом на имя ФИО3, по состоянию на 16.12.2016 г. находилось 283 513,34 руб., 16.02.2016 г. ФИО1 было выдано 12 127,27 руб., 31.01.2017 г. – 135 693,33 руб. Таким образом, на счете остались денежные средства, принадлежащие ФИО2, как пережившему супругу.

Из возражений 

<

данные изъяты>» (дело № 2-1547/2017 л.д. 62) следует, что 16.02.2016 г. в связи с истечением срока вклада банк перечислил сумму вклада с депозитного счета № на текущий счет ФИО1 №.

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, выделить доли ФИО2 в имуществе ему необходимо для обращения взыскания в счет долга.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

В ст. 255 ГК РФ указано, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 21.07.2017 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 500 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 500 000 руб., меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию ФИО2 явно недостаточно для исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля о взыскании с ответчика в пользу истца 500 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО2 права собственности на ? долю в автомобиле Renault SANDERO Stepway, гос. регистрационный знак № и денежные средства на расчетном счете №, открытом в 

<

данные изъяты>» Ярославский филиал, обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

признать право собственности ФИО2 на ? долю в автомобиле Renault SANDERO Stepway, гос. регистрационный знак №.

Признать право собственности ФИО2 на денежные средства на расчетном счете №, открытом в 

<

данные изъяты>» Ярославский филиал.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ? долю в праве собственности на автомобиль Renault SANDERO Stepway, гос. регистрационный знак № и денежные средства на расчетном счете №, открытом в 

<

данные изъяты>» Ярославский филиал.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина