Гражданское дело № 2-1157/2019

УИД 42RS0037-01-2019-002473-96 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

Колесниковой Е.Е.,

истца ФИО1,

27 августа 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного телесными повреждениями при совершении преступления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного телесными повреждениями при совершении преступления.

Требования мотивированы следующим. ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с *** по настоящее время, на основании приказа Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** ***л/с, он с *** состоит в должности *** полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в звании *** полиции. 06 апреля 2019 года в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (причинение насилия в отношении представителя власти). ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице, около жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что ФИО1 сотрудник полиции и является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, применяя к нему не опасное для жизни и здоровья насилие, держа в своей правой руке имевшуюся у него при себе палку, умышленно нанес этой палкой не менее одного удара в ***, причинив последнему физическую боль, а также ***, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую трату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО2 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского *** полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** полиции ФИО1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях и других общественных местах, по пресечению преступлений. 10 июня 2019 года ФИО2 признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (причинение насилия в отношении представителя власти), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 01 (один) год. Приговор вступил в законную силу 20 июня 2019 года. Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела. После полученной травмы ФИО1 пришлось обращаться к специалисту травматологу Юргинской городской больницы, где рана была обработана, наложен холод. Физические страдания выразились в причинении ФИО1 физической боли, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Он переживал по поводу ухудшения состояния своего здоровья, у него болела область *** приходилось употреблять болеутоляющие средства. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ФИО2 не предлагал. Полагает, что имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ему был причинен умышленными действиями ответчика ФИО2. Причиненный указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, сложившейся судебной практике. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что он обращался за медицинской помощью в травматологическое отделение Юргинской городской больницы, ему приложили к уху холод, обработали раны, были рекомендованы болеутоляющие препараты в течение недели. Он испытывал головную боль. *** был очень сильно заметен для окружающих, это было неприятно. Он продолжал работать, временной нетрудоспособности не было. После случившегося ответчик принес извинения, иных мер к возмещению морального вреда не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 42), причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 44-45), причины неявки не известны.

Ст. помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Колесникова Е.Е. в своем заключении полагала, что в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение морального вреда истцу. Полагает что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений при совершении преступления, подлежат удовлетворению, конкретный размер компенсации в силу ст. 1101 ГК РФ определяется судом. Данный размер определяется с учетом требований разумности и справедливости, просила размер компенсации морального вреда определить в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Выслушав истца ФИО1, заслушав заключение ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Колесниковой Е.Е., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-253/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно копии справки от 12 июля 2019 года *** полиции ФИО1, полицейский *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» проходит службу в органах МВД России с *** по настоящее время, приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** ***л/с назначен на указанную должность (л.д. 6).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Также в указанном пункте Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъясняется, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из приговора Юргинского городского суда от 10 июня 2019 года, ФИО2 06 апреля 2019 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – *** полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях и других общественных местах, по пресечению преступлений.

Данным приговором, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти. Ему было назначено наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (л.д. 37-39). 

Факт причинения истцу травм подтверждается копией медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ***, копией заключения эксперта *** от ***, копией дополнительного заключения эксперта *** от *** (копии на л.д. 46, 47-48, 49-50). 

Из копии заключения эксперта *** от *** следует, что ФИО1 были причинены: *** (л.д. 47-48). 

Из копии дополнительного заключения эксперта *** от *** следует, что причиненные гр. ФИО1 ***

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 3 названного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что истец в результате нанесения травм ответчиком испытывал физическую боль, то есть ему были причинены физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, а именно, учитывает, что причиненные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, ФИО1 обращался за медицинской помощью, из его пояснений следует, что лечение заключалось в приеме обезболивающих препаратов в течение непродолжительного периода времени, он испытывал головную боль, а также суд учитывает степень вины ответчика - причинение вреда является умышленным, руководствуется требованиями разумности и справедливости, соглашается с заявленным ФИО1 размером компенсации морального вреда, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного телесными повреждениями при совершении преступления, в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного телесными повреждениями при совершении преступления, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2019 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько