К делу № 2-1773/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом кредитования. Для совершения операций по карте заемщику был установлен следующий лимит с ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 87000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 93000 руб. Банк принял обязательства обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, при недостаточности средств предоставить заемщику кредит по карте. Для погашения задолженности по кредиту клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение определенного периода. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки по кредиту. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности ответчик не отреагировал. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99426,70 руб., в том числе основной долг 79168,48 руб., сумма возмещений страховых взносов и комиссий 5314,98 руб., сумма штрафов 4500 руб., проценты 10443,24 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99426,70 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3182,80 руб. 

Представитель истца в суд не явился, в иске выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом кредитования. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику был установлен следующий лимит кредитования с ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 93000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 87000 руб. Истец принял обязательства обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, при недостаточности средств предоставить заемщику кредит по карте. Для погашения задолженности по кредиту клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средств в размере не менее сумму минимального платежа в течение определенного периода. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки по кредиту. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности ответчик мер по погашению задолженности не предпринял. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99426,70 руб., в том числе основной долг 79168,48 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5314,98 руб., сумма штрафов 4500 руб., проценты 10443,24 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы долга, процентов в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ООО «ХКФ Банк» не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 3182,80 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99426 руб.70 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3182,80 руб. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-002353-45

Подлинник находится в материалах дела № 2-1773/2020 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея