УИД № 54RS0031-01-2024-001342-95

Дело № 2-92/2025 (№ 2-736/2024)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бородиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 и Буровой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 и Буровой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, в котором, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил: взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, Буровой ФИО12 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 726 083 рубля 76 копеек, из которых: 2 559 777 рублей 85 копеек - остаток ссудной задолженности по Кредиту, 99 943 рубля 18 копеек - задолженность по плановым процентам, 13 037 рублей 82 копейки - задолженность по пени, 53 324 рубля 91 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи её с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 968 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Б-вым ФИО13; взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, Буровой ФИО15 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 261 рубль, мотивировав следующим. 

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Кредитный договор») ФИО1 ФИО16 (далее Ответчик 1/Заемщик) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Истец/Банк) предоставил кредит в размере 2 790 000 рублей (далее Кредит) на срок 242 календарных месяца под 10,10% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее Квартира/Предмет ипотеки). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства в сумме 2 790 000 рублей на текущий счет Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, солидарное поручительство Буровой ФИО17 (далее Ответчик 2/Поручитель), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор поручительства №-П01 между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество). Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитном договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по 

<

адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ (далее Закладная). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование и допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с Кредитным договором, Договор поручительства в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщика Поручитель уплачивают Кредитору неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик и Поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть Кредитный договор. Однако указанное требование Заемщиком и Поручителем выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 726 083 рубля 76 копеек, из которых: 2 559 777 рублей 85 копеек - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 99 943 рубля 18 копеек - задолженность по плановым процентам; 13 037 рублей 82 копейки - задолженность по пени; 53 324 рубля 91 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «

<

адрес> Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 3 968 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Поскольку Заемщик и Поручитель не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3 о дне, месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последним известным адресам регистрации, ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные щ средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу положений п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил кредитный договор № с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) на сумму 2 790 000 рублей (далее Кредит), на срок 242 календарных месяца, под 10,10% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее Квартира/Предмет ипотеки) (т. 1 л.д. 24-27). 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства в сумме 2 790 000 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 19) и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32). 

Заемщик обязался уплачивать проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения (т. 1 л.д. 28-31).

В силу п. 4.5. индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил, за исключением первого и последнего платежа, 27 109 рублей 21 копейка. 

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, солидарное поручительство Буровой ФИО18 (далее Ответчик 2/Поручитель), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор поручительства №-п01 между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (т. 1 л.д. 33-36). 

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитном договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. 

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по 

<

адрес>. 

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ (далее Закладная) (т. 1 л.д. 37-40). 

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 63-65).

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Кредитным договором, в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивают Кредитору неустойку (пеня) за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов – по 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Начиная с марта 2024 года ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование и допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-12, л.д. 14-18).

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик и Поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть Кредитный договор (т. 1 л.д. 66-69). 

Однако указанное требование Заемщиком и Поручителем выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 726 083 рубля 76 копеек, из которых: 2 559 777 рублей 85 копеек - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 99 943 рубля 18 копеек - задолженность по плановым процентам; 13 037 рублей 82 копейки - задолженность по пени; 53 324 рубля 91 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов за пользование Кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. 

Факт заключения Кредитного договора и размер задолженности по основному долгу и просроченных процентов, с учётом уточнений, ответчиками не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как определено ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату. 

Учитывая период просрочки оплаты основного долга, величину неустойки, установленную соглашением сторон, оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчиков пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного материального требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 726 083 рубля 76 копеек, из которых: 2 559 777 рублей 85 копеек - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 99 943 рубля 18 копеек - задолженность по плановым процентам; 13 037 рублей 82 копейки - задолженность по пени; 53 324 рубля 91 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств должниками по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчиков обязанности по погашению долга.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиками не исполнены, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением договора, ответчики с марта 2024 года допускают просрочки платежей, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Часть 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в пп. 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54 названного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (с изм.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Истцом был представлен подготовленный ООО «

<

адрес> Независимой Оценки Собственности» отчет об оценке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 41-62), согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 960 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 968 000 рублей (80% от 4 960 000 рублей).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), в размере 82 261 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО19 и Буровой ФИО20 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Буровой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 726 083 рубля 76 копеек, из которых: 2 559 777 рублей 85 копеек - остаток ссудной задолженности по Кредиту, 99 943 рубля 18 копеек - задолженность по плановым процентам, 13 037 рублей 82 копейки - задолженность по пени, 53 324 рубля 91 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи её с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 968 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Б-вым ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Буровой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 261 рубль.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова