35RS0002-01-2025-001193-48

Дело № 1-12/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губановой Е.В.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 28 апреля 2025 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2025 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно заменена на 2 месяца 20 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре; освобождена по отбытию наказания 30 декабря 2025 года,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей 10 декабря 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при следующих обстоятельствах.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области по делу № от 25 октября 2022 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, ФИО3 ограничена в родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязана к уплате алиментов на его содержание в пользу органов опеки и попечительства Администрации Бабаевского муниципального района в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02 августа 2022 года и до достижения совершеннолетия ребенка, с перечислением денежных средств на личный счет несовершеннолетнего, открытый в отделении Сберегательного банка России. Решением Бабаевского районного суда Вологодской области по делу № от 12 октября 2023 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во исполнение решения Бабаевского районного суда Вологодской области по делу № от 25 октября 2022 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2022 года, выдан исполнительный лист ФС № на основании которого судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Вологодской области 01 ноября 2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов №-ИП (в дальнейшем присвоен №-ИП) Определением Бабаевского районного суда Вологодской области по делу № (№) от 29 марта 2023 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2023 года, заменен взыскатель Отдел опеки и попечительства Бабаевского муниципального района Вологодской области по гражданскому делу № на ФИО2, которая признана взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 22 августа 2024 года ФИО3 подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения Бабаевского районного суда Вологодской области по делу № от 25 октября 2022 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2022 года, средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 02 сентября 2024 года. В порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. Административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов ФИО3 отбыто 21 апреля 2025 года. Срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию, не истек. На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 22 августа 2024 года (дело №). 28 апреля 2025 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов за период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года. С декабря 2024 года продолжила уклоняться от уплаты алиментов. ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении неё судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области исполнительного производства по взысканию алиментов, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения Бабаевского районного суда Вологодской области по делу № от 25 октября 2022 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2022 года, умышленно без уважительных причин, в течение более двух месяцев подряд не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в нарушение того же решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда, а именно:

- алименты за декабрь 2024 г. в сумме 

<

данные изъяты> не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за январь 2025 г. в сумме 

<

данные изъяты> не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за февраль 2025 г. в сумме 

<

данные изъяты> не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за март 2025 г. в сумме 

<

данные изъяты> не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за апрель 2025 г. в сумме 

<

данные изъяты> не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за май 2025 г. в сумме 

<

данные изъяты> не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за июнь 2025 г. в сумме 

<

данные изъяты>. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность по алиментам определена с учетом требований ст. 81 и ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, в связи с тем, что ФИО3 в указанные периоды не работала и не представила документы, подтверждающие её заработок и иной доход.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое она подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Зузолин О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено в виде лишения свободы на срок до одного года, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Оценивая данные о личности подсудимой, ее поведение на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд руководствуется положениями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО3: ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту отбывания наказания ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области характеризуется как лицо, не приступившее к отбыванию наказания в виде исправительных работ, снятое с учета в связи с заменой наказания на более строгое (л.д. 45-48, 112-115, 116, 117-118, 123, 128, 129, 130-131, 132-135, 136-137, 138-139, 140, 141, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, уровню его психического развития, особенности личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия у подсудимой ФИО3 официального источника дохода и места работы, совершения ею преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, наличия задолженности по алиментам, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде принудительных работ.

Назначая ФИО3 указанный вид наказания, суд учитывает положения Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому наказание в виде принудительных работ с момента вступления указанного закона в законную силу, т.е. с 20 января 2026 года, утратило альтернативный лишению свободы характер и является самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО3 до 20 января 2026 года, является преступлением небольшой тяжести, санкция которого предусматривала и ранее данный вид наказания, а также изложенные выше судом обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, в том числе совершение ФИО3 преступления не впервые, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, за совершение которого ФИО3 было назначено наказание в виде исправительных работ, которое впоследствии было заменено подсудимой в порядке ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации на принудительные работы, суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания не ухудшает положение подсудимой.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, поскольку отсутствуют к этому юридические основания, а также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера назначаемого подсудимой наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного

Размер удержаний в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного, суд считает возможным определить в размере 5 %.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и исчисляется с момента прибытия ФИО3 в исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбытия наказания, согласно ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО3 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, у подсудимой ФИО3 не выявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вручение предписания ФИО3 о направлении ее к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной ФИО3

Осужденная ФИО3 в соответствии с указанным выше предписанием обязана следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять с момента ее прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: исполнительные производства №-ИП, №-ИП- оставить в распоряжении ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденную ФИО3 освободить, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Е.В. Губанова

Копия верна:

Судья Бабаевского районного суда Е.В. Губанова