Дело № 2-3769/2020 

5 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2020 года гражданское дело № 2-3769/2020 по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 09.10.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0005541429 с лимитом задолженности 130 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 11.12.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлено. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 07.07.2017 по 11.12.2017 в размере 189 492,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 989, 85 руб. (л.д. 1-3). 

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 3). 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст.432-435,438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 09.10.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0005541429 с лимитом задолженности 130 000 руб. (л.д. 26-35).

Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, указанные в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания. 

ФИО1, получив оферту от банка, самостоятельно приняла решение о получении кредита; приняла условия, на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми иными условиями. При этом при заключении договора об использовании кредитной карты ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах. 

Ответчик воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-24).

Согласно п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. 

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В результате чего образовалась задолженность за период с 07.07.2017 по 11.12.2017 в размере 189 492,59 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признан арифметически верным. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 11.12.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 38-39).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку требования Банка основаны на условиях договора и законе, Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право кредитора на расторжения договора в одностороннем порядке, взыскание всей суммы кредита, процентов и штрафов, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Ответчиком в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя заемщиком обязательств суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989,85 руб. (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в размере 189 492,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 989, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.