Дело № 2-1081/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-010937-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Ижевск 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – страховщик, ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств, в следствие виновных действий ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, а также автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП по Договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по Договору ОСАГО серия ХХХ 

<

номер>.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по Договору ОСАГО серия ХХХ 

<

номер>.

22.11.2022 года истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

13.12.2022 года без согласия истца страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 76 900, 00 руб.

30.12.2022 года истец обратился с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА.

09.01.2023 Страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца.

10.02.2023 представитель истца обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, в ином случае доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

20.02.2023 Страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного и 

<

дата> Службой финансового уполномоченного по обращению истца №

<

номер> вынесено Решение об отказе в удовлетворении требований истца. Решение вступило в силу 02.05.2023.

Не согласившись с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец обратился с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу 

<

номер> требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» удовлетворены частично, взыскано в счет страхового возмещения 27 563 руб. 33 коп., убытки в сумме 88 731 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб.00 коп., расходы на копировальные работы в сумме 3000 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп., штраф в сумме 13 781 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме 452 руб.80 коп.

28.05.2024 г. ООО СК «Согласие» произвело выплату ФИО1 денежных средств по решению суда в размере 178 528,80 руб.

Таким образом, выплаты страхового возмещения были произведены:

- 13.12.2023 г. в размере 76 900 руб.,

- 28.05.2024 г. в размере 27 563,33 руб. (по решению суда от 29.01.2024 г.).

31.05.2024 г. ФИО1 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате неустойки в размере 162 306,41 руб., на что ответчиком было отказано.

12.07.2024 г. ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 24 197,83 руб.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки и 30.07.2024 Службой финансового уполномоченного по обращению истца вынесено Решение об отказе в удовлетворении требований истца. Решение вступило в законную силу 13.08.2024 г.

С вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В связи с тем, что ФИО1 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и может осуществить защиту своих нарушенных прав самостоятельно, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, заключив договор от 29.05.2024 г., в связи с чем была произведена оплата соответствующих услуг в размере 40 000 руб.

После уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 122 714,71 руб. за период с 13.12.2022 г. по 28.05.2024 г. (146912,540 руб. – 24197,83 руб.), судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 308,70 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивал, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.11.2022 года в 10-12 ч., в 

<

...> Победы, д. 130 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО3, при этом водитель ФИО2 нарушил п.8.4 Правил дорожного движения: не убедился в безопасности маневра при перестроении и не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, который в результате столкновения отбросило на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащий ФИО1 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX 

<

номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на момент ДТП застрахована в СОО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX 

<

номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО1 застрахована не была.

22.11.2022 г. истец ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

22.11.2022 г. ООО «СК «Согласие» письмом 

<

номер> уведомило ФИО1 о том, что в настоящее время у страховщика отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта автомобиля со СТОА, соответствующим требованиям п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО и выдала ФИО1 направление на проведение технической экспертизы.

23.11.2022 г. проведен осмотр транспортного средства истца с составлением акта осмотра.

13.12.2022 г. ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 76 900 руб.

16.03.2023 г. истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 

<

номер> от 

<

дата> истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу 

<

номер> требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» удовлетворены частично, взыскано в счет страхового возмещения 27 563 руб. 33 коп., убытки в сумме 88 731 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб.00 коп., расходы на копировальные работы в сумме 3000 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп., штраф в сумме 13 781 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме 452 руб.80 коп.

28.05.2024 г. ООО СК «Согласие» произвело выплату ФИО1 денежных средств по решению суда в размере 178 528,80 руб.

Выплаты страхового возмещения были произведены в следующие периоды:

- 13.12.2023 г. в размере 76 900 руб.,

- 28.05.2024 г. в размере 27 563,33 руб. (по решению суда от 29.01.2024 г.).

31.05.2024 г. ФИО1 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате неустойки в размере 162 306,41 руб., на что ответчиком было отказано.

12.07.2024 г. ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 24 197,83 руб.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки и 30.07.2024 Службой финансового уполномоченного по обращению истца вынесено Решение об отказе в удовлетворении требований истца. Решение вступило в законную силу 13.08.2024 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

22.11.2022 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае с указанием организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

С 13.12.2022 г. исчисляется нарушение сроков выплаты страховой организацией страхового возмещения согласно Закону об ОСАГО. 

Полная сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в следующие сроки в размере: 

-13.12.2023 г. в размере 76 900 руб.,

-28.05.2024 г. в размере 27 563,33 руб. (доплата страхового возмещения по решению суда от 29.01.2024 г.). 

12.07.2024 г. ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 24 197,83 руб.

Истец в требованиях просит взыскать с ответчика неустойку в размере 122 714,71 руб. за период с 13.12.2022 г. по 28.05.2024 г. за вычетом ранее частично выплаченной неустойки (146 912,54 руб. – 24 197,83 руб.)

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

27 563,33 

13.12.2022 

28.05.2024 

533 

27 563,33 ? 533 ? 1% 

146 912,54 р. 

Итого за вычетом добровольно выплаченной ответчиком неустойки в размере 24 197,83 руб., подлежит к взысканию сумма 122 714,71 руб.

Суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленного иска. Указанная сумма неустойки в размере 122 714,71 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения размера законной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств для применения такого снижения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных переделах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях, изложенных в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Договору № 571-1/05-24 об оказании юридических услуг от 29.05.2024 г., в предмет договора входит: составление необходимых документов, досудебных претензий, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по взысканию неустойки с ООО СК «Согласие» по ДТП от 07.11.2022 г. 

ФИО1 была произведена оплата соответствующих услуг в размере 40 000 руб. (квитанция к ПКО №17 от 30.07.2024 г.).

В соответствии с материалами дела представителем истца ФИО4 подготовлена досудебная претензия от 30.05.2024 г. в адрес ООО СК «Согласие», подписан и подан в суд иск (12.09.2024 г.), представитель истца ФИО4 подавала ходатайство о замене ответчика (08.11.2024 г.), ходатайство об уточнении размера исковых требований (27.11.2024 г.), участвовала в судебном заседании (21.01.2025 г.). Других процессуальных действий не производила.

Длительность рассмотрения гражданского дела составила менее 6 мес., с даты подачи в суд искового заявления – 12.09.2024 г. 

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пункту 5.1 Решения: размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно пункту 5.6 Решения: размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8 000 руб. за один документ.

Согласно пункту 5.7 Решения: размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.10 Решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 руб. за каждый день участия.

Согласно примечания к пункту 5: к сложным делам относятся: 1) дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; 2) дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев;

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга 

В среднем от–до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 – 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 –4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 –6 000 

3 000 

6 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 –40 000 

27 000 

30 000 

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., а также среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https://pravorub.ru//), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. соответствует требованиям разумности и не подлежит снижению.

Таким образом, за оказание услуг представителя с учетом требования разумности подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 40 000 руб., из расчета: за составление претензии – 5 000 руб., за подготовку искового заявления – 10 000 руб., за подготовку ходатайство о замене ответчика – 5 000 руб., за расчет и подготовку уточнения исковых требований – 10 000 руб., за участие представителя в одном судебном заседании – 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены суд полагает необходимым и обоснованным взыскание с ответчика почтовых расходов в размере 308,70 руб., которые документально подтверждены.

В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховой организации. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера в пользу бюджета с ООО «СК «Согласие» подлежит госпошлина в размере 4 681 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 В,П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 В,П. (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения размере 122 714,71 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 308,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 681 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 31.01.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов