Дело № 2-1765/2023

<

№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Павленко В.В.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Баталовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В двухкомнатной 

<

адрес> по 

<

адрес> по месту постоянного жительства зарегистрированы истец ФИО1, ее дочь ФИО4, сын ФИО5, а также дочь и внучка умершего супруга – ответчики ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением ФИО2 и ее малолетнюю дочь. В обоснование иска указано, что в течение длительного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их там не имеется, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят. Полагает, что ФИО2 добровольно выехала из указанной квартиры, никаких действий, свидетельствующих о намерениях проживать в ней вместе с дочерью она не предпринимает.

В судебное заседание истец не явилась, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности – ФИО6 пояснил, что спорная коммунальная квартира находится в муниципальной собственности. В течение длительного времени ответчица ФИО2 – дочь умершего супруга истца, в спорной квартире не проживает, бремени его содержания не несет, вещей ее там не имеется, вселиться она не пыталась, тогда как истцом препятствий к пользованию спорным жильем не чинятся. Свою дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 зарегистрировала в спорной квартире, но ребенок никогда там не проживал, поскольку имеет место жительства со своей матерью. 

Представитель истца просит признать ответчицу ФИО2 и ее малолетнюю дочь утратившими право пользования спорным жилым помещением с целью снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском не согласилась. Суду пояснила, что ранее она проживала в спорной квартире с родителями, до их развода, и родителями отца примерно до 1997 года. Потом они с матерью из квартиры уехали, но она периодически приезжала к бабушке и дедушке на каникулы, пока они не умерли. В настоящее время она снимает квартиру у знакомых, поскольку другого жилья не имеет, но отношения с мачехой – истцом ФИО1, у нее не сложились, проживать совместно они не смогут. Вещи раньше в спорной квартире у нее были, но истец их выбросила, в жилое помещение не пускает, в связи с чем она обращалась к участковому, но он ей не помог. После смерти отца в 2008 году истец обращалась к ней с просьбой выписаться из квартиры, но ей некуда. 

Третьи лица – зарегистрированные в спорной квартире ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении спора в их отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что спорная 

<

адрес> по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 

<

дата> вышеуказанная двухкомнатная квартира площадью 55,1 кв.м была предоставлена ФИО1 на семью из пяти человек (л.д. 4).

В настоящее время по месту постоянного жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, ее дочь ФИО7, сын ФИО5, а также дочь и внучка умершего супруга – ответчик ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МКУ «

<

данные изъяты>» (л.д. 14). Фактически квартирой пользуется истец.

Ответчик ФИО2 и ее малолетняя дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение длительного времени по месту регистрации не проживают, снимают квартиру по 

<

адрес>. 

Однако, не проживание в спорной квартире ответчика, по мнению суда, является вынужденным, поскольку ключей от квартиры у нее не имеется, в квартиру ее не пускают, в связи с чем она неоднократно обращалась в МО МВД РФ «Ковровский».

Так, согласно рапорта сотрудника полиции от 

<

дата>, ФИО2 обращалась с заявлением в УВД 

<

адрес>, поскольку ФИО1 не пускает ее в спорную квартиру, в которой она зарегистрирована по месту постоянного жительства. При этом ФИО1 поясняла, что не считает возможным совместное проживание с заявителем, поскольку после смерти ее супруга с дочерью последнего родственные отношения они не поддерживают.

Более того, в 2008 году отец ФИО2 – ФИО8, обращался в суд с заявлением о признании своей дочери – ответчика по делу, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении требований ФИО8 было отказано. При этом из решения следует, что, уже тогда ФИО1 указывала, что совместное проживание ее семьи с семьей падчерицы считает невозможным.

Обращалась ответчик ФИО2 в МО МВД РФ «Ковровский» с заявлением по поводу отсутствия возможности попасть по месту своей регистрации и в августе 2023 года.

Таким образом, с момента совершеннолетия, с 2008 года, ФИО2 периодически предпринимает меры для решения вопроса о своем проживании с дочерью по месту регистрации. Не обращение ее в суд с иском о вселении в квартиру не свидетельствует о ее отказе от спорной жилплощади, поскольку в судебном заседании она пояснила, что не считает возможным совместно проживать в спорной квартире при сложившихся неприязненных отношениях с ФИО1

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9 мать ответчика, которая пояснила, что в несовершеннолетнем возрасте они проживали в спорной квартире своей семьей: она с супругом ФИО8, дочерью ФИО2, и родителями мужа. После развода дочь вместе с ней стали проживать по другому адресу, но она часто гостила у бабушки с дедушкой. После их смерти новая супруга ФИО8 – истец по делу, перестала пускать туда ответчика, дверь ей никто не открывает, ключей у нее не имеется. В настоящее время дочь живет на съемной квартире, иного, кроме спорного, жилья не имеет. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, из смысла ст. 83 ЖК РФ следует, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установление того, что непроживание в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 с малолетней дочерью в настоящее время отсутствует реальная возможность проживать по месту своей регистрации, поскольку квартирой пользуется семья истца, с которой у нее сложились неприязненные отношения, ключей от жилого помещения у ответчика не имеется. 

Следовательно, не имея возможности пользоваться спорным жилым помещением, ответчик и ее дочь не могут быть признаны утратившими право пользования квартирой 6 

<

адрес> по 

<

адрес>. При этом права пользования иным жильем, кроме спорной квартиры, они не имеют, сведений о создании новой семьи в материалы дела не представлено. 

Напротив, в спорном жилье они приобрели право на проживание, будучи надлежащим образом зарегистрированными в нем по месту постоянного жительства. При этом в несовершеннолетнем возрасте ответчик проживала там до расторжения брака ее родителями. 

Не оплата предоставленной ФИО2 по договору социального найма жилой площади в квартире, где она не имеет возможности проживать, не является достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Мочалова Е.Ю.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 30.08.2023.