Дело № 2-4511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Калачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, поскольку заявление о страховой выплате поступило ответчику 09.10.2017 года, однако страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, а поэтому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 148617 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, но в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.02.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что 06.10.2017 г. имело место ДТП с участием ТС: Фотон 33462 госномер № под управлением ФИО4, БМВ Х5 госномер № под управлением истца.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Липецка, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 330 260 рублей, а также неустойка в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 09.10.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО,. 09.10.2017 года ответчик осмотрел автомобиль истца. Письмом от 30.10.2017 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на основании независимой транспортно-трассологической экспертизы характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам ДТП 06.10.2017г. 31.10.2017 года истец направил ответчику претензию. Письмом от 07.11.2017г. ответчик указал на отсутствие правовых оснований для осуществления страхового возмещения по заявленному событию, выплату не произвел.

Выплата страхового возмещения, взысканного решением Октябрьского районного суда г. Липецка, в сумме 330 260 рублей была произведена истцу 30.03.2018 года, что не оспаривается сторонами.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки за период с 14.02.2018 года по 30.03.2018 года обоснованно.

Таким образом, неустойка за период с 14.02.2018 года по 30.03.2018 составляет:

330260 х 1% х 45 дней просрочки = 148 617 рублей.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 90 000 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соответственно, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. С учетом того, что ранее в пользу истца была взыскана неустойка в размере 100000 рублей, то суд считает возможным взыскать в пользу истца еще 90000 рублей, поскольку судом бесспорно установлено нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 95 000 руб. (50 000+5000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 2900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 95 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 2900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года