Дело №2-2616/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 12 февраля 2020 года между ним и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №114518-СМР ГСЧ. Цена договора 101 456,09 руб. Указанная сумма была им оплачена.

По состоянию на 01.04.2021 период просрочки окончания выполнения работ по договору составил 82 календарных дня, а размер неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" составил: 101 456,09 х 3% х 82 = 249 581,98 руб.

ФИО1 неоднократно обращался к генеральному директору АО «Краснодаргоргаз» как письменно, так и устно для разъяснения причины задержки с их стороны исполнения договорных обязательств.

20.02.2021 года им была направлена претензия в адрес АО «Краснодаргоргаз», в которой он просил, немедленно приступить к исполнению договорных обязательств, но на претензию АО «Краснодаргоргаз» не ответил.

В связи с чем, вынужден обратиться в суд, просит обязать акционерное общество "Краснодаргоргаз" в срок не позднее 01.08.2021 года выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями заключенного договора; взыскать неустойку с учетом ограничения ценой договора в размере 101 456,09 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что ответчик до настоящего времени договорные обязательства не исполнил.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворении исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2020 года между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №114518-СМР ГСЧ. Цена договора 101 456,09 руб. Указанная сумма ФИО1 оплачена.

При этом до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по Договору. Истец обращался к ответчику с письменными претензиями, однако ответа не последовало, работы не выполнены до настоящего времени.

По состоянию на 01.04.2021 период просрочки окончания выполнения работ по договору составил 82 календарных дня.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, поскольку в срок, установленный сторонами, работы не выполнены, вследствие чего права истца, как потребителя услуги, нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика в срок не позднее 01.08.2021 года выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 КГ РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из данных норм, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить и взыскать компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 17 500,00 рублей.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера в общем размере 2075,00 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать АО «Краснодаргоргаз» в срок не позднее 01.08.2021 года выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями заключенного договора на выполнение строительно-монтажных работ №114518-СМР ГСЧ от 12 февраля 2020 года.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере – 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500,00 рублей, а всего 52 500,00 рублей.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2075,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено: 16.06.2021 г.

Судья -