66RS0016-01-2023-001656-20

Дело № 2-131/2024 (2-1406/2023)

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 14.02.2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Счетной палате Артемовского городского округа о признании незаконным и отмене приказа от 31.10.2023 № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Счетной палате Артемовского городского округа (далее по тексту – Счетная палата АГО, работодатель) о признании незаконным и отмене приказа от 31.10.2023 № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.04.2013 работает в должности 

<

данные изъяты>, в период с 03.08.2020 по 03.10.2023 находилась в отпуске по беременности и родам, и в отпуске по уходу за ребенком. После выхода на работу, 13.10.2023 с истца было затребовано объяснение по факту непредоставления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых гражданин, претендующий на замещение должности муниципальной службы, муниципальный служащий размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать (далее по тексту сокращенно – сведения о размещенной муниципальным служащим информации в сети «Интернет»; вышеуказанные сведения).

18.10.2023 необходимое объяснение было истцом представлено.

Тем не менее, 31.10.2023 председателем Счетной палаты АГО ФИО2 был принят вышеуказанный приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а именно: по факту не предоставления вышеуказанных сведений за отчетные периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также установленному факту предоставления неполных и недостоверных вышеуказанных сведений, за отчетный период с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Считает, что не предоставление вышеуказанных сведений не является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей либо неисполнением должностных обязанностей. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, ФИО1 была лишена возможности предоставить вышеуказанные сведения, поскольку не имеет дома компьютера, а доступ к компьютеру на работе ей предоставить в спорный период отказались. Также считает, что работодателем пропущены сроки для применения дисциплинарного взыскания, так как сведения подаются в срок до 20 апреля года, следующего за отчетным. Ответчик не учел характер проступка, мог применить более мягкое дисциплинарное взыскание с учетом всех обстоятельств. Указанный проступок каких-либо последствий для работодателя не повлек.

Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 1000 руб.

Просит признать незаконным и отменить приказ от 31.10.2023 № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (подробно доводы иска на л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что спорная страница в соцсети «

<

данные изъяты>» использовалась как семейная и доступ к ней имел только супруг истца, он и размещал данную информацию. Сама истец указанными сайтами или страницами на сайтах не пользовалась. В спорный период занималась своим здоровьем и здоровьем сына, который является участником СВО. 

Представитель ответчика Счетной палаты АГО ФИО2, действующий на основании решения Думы АГО от 30.06.2022 № (л.д. 65), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, в обоснование возражений по иску указал, что ФИО1 замещала должность 

<

данные изъяты> в период с 01.04.2013 по 25.12.2023. 31.10.2023 к ней была применена вышеуказанным приказом мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. При применении меры дисциплинарного взыскания порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ТК РФ, были соблюдены. Обязанность по предоставлению вышеуказанных сведений предусмотрена в срок до 01 апреля года, следующего за отчетным, данная обязанность не является одной из должностных обязанностей, а является одной из мер антикоррупционной направленности, ограничениями, связанными с прохождением муниципальной службы, установленными Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 03.03.2007 № 25-ФЗ, соблюдать который ФИО1 обязана, что прямо указано в трудовом договоре. Каких-либо исключений из указанных правил при нахождении в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, федеральным законодательством не предусмотрено. Объяснения были затребованы от ФИО1 в период исполнения ею должностных обязанностей, исключая периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и многочисленные периоды нетрудоспособности. Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждаются многочисленными скриншотами и иными подтверждающими доводы стороны ответчика документами. Даже в случае использования страницы, сайта как семейной страницы, истец как муниципальный служащий должна исключить размещение на такой странице любой информации, которая противоречит или бросает тень на муниципального служащего, на органы муниципальной власти и органы государственной власти, исключать возможные конфликты интересов. А при необходимости - исключить размещение данной информации. На спорной странице размещались поздравления, в том числе с 8 Марта и так далее, которые позволяют идентифицировать владельца страницы именно как женщину, а не семью, то есть саму ФИО1. В случае, если у муниципального служащего по каким-либо причинам отсутствует доступ к указанным сайтам, страницам сайтов, муниципальный служащий должен оповестить в письменном виде об этом работодателя однако работодателя истец о данных фактах не поставила в известность. (подробно - возражения на л.д. 40-47). 

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что Истец замещала должность 

<

данные изъяты> в период с 01.04.2013 по 25.12.2023, уволена 25.12.2023 (л.д. 48-50).

С 13.10.2023 по 25.12.2023 ФИО1 была отстранена от исполнения должностных обязанностей приказом председателя Счетной палаты Артемовского городского округа от 13.10.2023 № «О проведении проверки в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Свердловской области и муниципальными служащими в Свердловской области, и соблюдения муниципальными служащими в Свердловской области требований к служебному поведению, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 19 января 2021 г. № «О некоторых вопросах организации проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и требований к служебному поведению», на время проведения проверки с сохранением денежного содержания по замещаемой должности Согласно пункту 8 трудового договора от 01.04.2013 года, подписанного ФИО1: «Муниципальный служащий и Работодатель осуществляют другие права и обязанности в соответствии с действующим законодательством о труде, Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Свердловской области от 29.10.2007 № Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области», Правилами внутреннего трудового распорядка Счетной палаты Артемовского городского округа, иными локальными нормативными актами Работодателя, содержащими нормы трудового права, и настоящим трудовым договором».

Статьей 15.1. Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 25-ФЗ), установлено, что муниципальный служащий ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя (работодателю) сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», на которых муниципальный служащий размещал общедоступную информацию, а также данные, позволяющие его идентифицировать, по форме, установленной Правительством Российской Федерации, (далее - сведения об адресах сайтов).

При этом исключений из указанной обязанности, например, в случае нахождения муниципального служащего в очередном отпуске, отпуске по уходу за ребенком, период временной нетрудоспособности и иные причины, не предусмотрено.

Вышеуказанные сведения предоставлены работодателю только 22.11.2023 (л.д. 54), посредством электронной почты (л.д. 55,56).

Исполнение обязанности, установленной статьей 15.1 Федерального закона № 25-ФЗ, распространяет свое действие на всех муниципальных служащих в Российской Федерации, и должностной обязанностью не является, является одной из мер по соблюдению ограничений и запретов антикоррупционной направленности, ввиду специфики занимаемой должности, а именно – должности муниципальной службы.

Отсутствие статьи 15.1 Федерального закона № 25-ФЗ в пункте 17 должностной инструкции инспектора Счетной палаты не отменяет необходимость исполнения муниципальным служащим данной обязанности. Более того, в пункте 17 должностной инструкции прямо установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных настоящей должностной инструкцией, обязанностей, закрепленных в Федеральном законе «О противодействии коррупции», ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, предусмотренных статьями 13, 14, 14.1, 15 Федерального закона № 25-ФЗ, муниципальный служащий привлекается к ответственности в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 25-ФЗ предусмотрено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 Федерального закона № 25-ФЗ.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, изначально работодателем проводилось изучение обстоятельств факта непредставления ФИО1 сведений об адресах сайтов за 2022 год, зафиксированного актом от 19.06.2023, соответственно объяснение истребовано за соответствующий период.

В ходе анализа сведений об адресах сайтов были использованы страницы сайтов, указанные ФИО4 в формах представления таких сведений, представленных ФИО1 в Счетную палату за отчетные периоды: с 01.01.2019 по 31.12.2019 (представлена лично 30 марта 2020 года) и с 01.01.2020 по 31.12.2020 (представлена на электронную почту Счетной палаты Артемовского городского округа - 

<

данные изъяты> в виде фотографии (файл типа "JPG" (.jpg)), с электронной почты 

<

данные изъяты> 29 марта 2021 года), поскольку иных источников у работодателя для проведения анализа не было. 

При просмотре указанных адресов в сети «Интернет» работодателем было установлено представление неполных и недостоверных сведений об адресах сайтов за предыдущие периоды, на которых ФИО1 размещала общедоступную информацию, а также данных, позволяющих её идентифицировать, за 2020 год, что является самостоятельным дисциплинарным проступком; и работодателем было установлено непредставление в Счетную палату сведений об адресах сайтов, на которых ФИО1 размещала общедоступную информацию, а также данных, позволяющих её идентифицировать за 2021 год, что является самостоятельным дисциплинарным проступком; установлено непредставление в Счетную палату сведений об адресах сайтов, на которых ФИО4 размещала общедоступную информацию, а также данных, позволяющих её идентифицировать за 2022 год, что является самостоятельным дисциплинарным проступком.

В соответствии с частью 3 статьи 15.1 Федерального закона № 25-ФЗ, по решению представителя нанимателя уполномоченные им муниципальные служащие осуществляют обработку общедоступной информации, размещенной претендентами на замещение должности муниципальной службы и муниципальными служащими в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», а также проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Положение части 3 статьи 15.1 Федерального закона № 25-ФЗ дает работодателю право принятия решения о проведении проверок достоверности и полноты сведений об адресах сайтов, на которых ФИО1 размещала общедоступную информацию, по каждому допущенному муниципальным служащим случаю, то есть три проверки, что влечет истребование трех объяснений.

В ходе анализа сведений об адресах сайтов ФИО1 также установлено, что муниципальный служащий 

<

данные изъяты> осуществляет предположительно предпринимательскую деятельность, как лично, так и оказывает посреднические услуги в осуществлении предпринимательской деятельности (размещение объявлений о продаже мяса и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Федерального закона № 25-ФЗ, в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. По данному факту работодатель имеет право назначить проведение самостоятельной проверки и истребовать объяснение.

В соответствии с пунктом 9.1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 25-ФЗ предусмотрено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 Федерального закона № 25-ФЗ.

Подход, при котором в отношении муниципального служащего проводятся проверки, результатом которых в каждом из приведенных вариантов наступает ситуация принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям, в данной конкретной ситуации, работодатель посчитал чрезмерным и неоправданным. 

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации - за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, работодателем, в ходе проведения анализа сведений об адресах сайтов, принято решение не проводить самостоятельных проверок по каждому случаю отдельно, а наоборот, ограничиться проведением анализа сведений об адресах сайтов, на которых ФИО1 размещала общедоступную информацию, с 01.01.2020 по 31.12.2022, соответственно, истребование дополнительных пояснений не требуется.

Доводы истца о том, что работодателем пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не состоятельны. 

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Вышеуказанные обстоятельства были обнаружены при проведении вышеуказанной проверки, в период, исключая периоды временной нетрудоспособности и период отпуска по уходу за ребенком.

ФИО1 в период с 03 августа 2020 года по 20 декабря 2020 года находилась в отпуске по беременности и родам (приказ председателя Счетной палаты от 06.08.2020 №, листок нетрудоспособности от 03.08.2020 ФИО1 в период с 21 декабря 2020 года по 05 января 2021 года находилась в отпуске по беременности и родам (приказ председателя Счетной палаты от 27.10.2020 №, листок нетрудоспособности от 05.10.2020 ФИО1 в период с 06 января 2021 года по 03 октября 2023 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет - (приказ председателя Счетной палаты от 11.01.2021 №) (л.д. 5960, 61, 62, 63, 64).

За период с 02.10.2023 по 15.12.2023 ФИО1 оформлено семь листов нетрудоспособности: с 02.10.2023 по 11.10.2023 №; с 16.10.2023 по 25.10.2023 №; с 26.10.2023 по 03.11.2023 №; с 09.11.2023 по 17.11.2023 №; с 20.11.2023 по 24.11.2023 №; с 27.11.2023 по 06.12.2023 №; с 08.12.2023 по 15.12.2023 № – л.д. 58, что стороной истца также не оспаривается.

Фактическими рабочими днями ФИО1 в октябре 2023 года являлись 12 и 13 числа; в ноябре 2023 года 7 и 8 числа (л.д. 58). 

13.10.2023 были затребованы объяснения по факту непредоставления вышеуказанных сведений, требование получено 13.10.2023 (л.д. 95).

18.10.2023 истец предоставила объяснения (л.д. 96-99).

ФИО1 обращалась в марте 2023 с заявлением с просьбой предоставить доступ к рабочему месту для предоставления сведений о сайтах, а также для предоставления сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, ей было отказано (л.д. 100, 103-105), поскольку использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, муниципальному служащему запрещается использование материально-технического обеспечения.

Истцом доказательств того, что предоставление указанных сведений в ином месте (не только на рабочем, а, например, в интернет-кафе, в офисах услуг связи и др.), со скачиванием установленных форм заявления с официального сайта Правительства РФ, находящихся в свободном доступе, суду не было представлено.

Приказ председателя Счетной палаты Артемовского городского округа ФИО2 за № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» издан 31.10.2023 (л.д. 67-69), ФИО1 ознакомлена с приказом 08.11.2023 года, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, как для применения дисциплинарного взыскания, так и объявления приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания работнику под роспись, учитывая периоды ее временной нетрудоспособности, что истцом также не оспаривается.

Доводы истца относительно несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка не обоснованы, так как в соответствии с пунктом 9.1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 25-ФЗ предусмотрено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 Федерального закона № 25-ФЗ. В данном случае муниципальный служащий подлежит увольнению по соответствующим основаниям.

Однако работодателем принято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 25-ФЗ, что на ступень ниже взыскания, предусмотренного за совершение данного дисциплинарного проступка - увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания работодателем было учтено отсутствие ранее наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканий, отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности, установленной статьей 15.1 Федерального закона № 25-ФЗ, также была учтена неоднократность совершения однородных проступков, допущенных в 2021 и 2022 годах.

Истец указывает, что его проступок не повлек для ответчика каких- либо последствий.

Напротив, законодателем, при введении статьи 15.1 в Федеральный закон № 25-ФЗ, заложена правовая природа предотвращения нанесения ущерба репутации (авторитету) органа публичной власти действиями муниципальных служащих. Прохождение службы в муниципальных органах требует от каждого служащего строгого соблюдения всех требований, установленных федеральным законодательством.

Анализ, представляемых муниципальными служащими представителю нанимателя (работодателю) сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых муниципальный служащий размещал общедоступную информацию, а также данные, позволяющие его идентифицировать, является способом контроля соблюдения муниципальными служащими основных обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 25-ФЗ, соблюдения ограничений, связанных с муниципальной службой, предусмотренных статьей 13 Федерального закона № 25-ФЗ, соблюдения запретов, связанных с муниципальной службой предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 25-ФЗ, соблюдения требований к предотвращению или урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, установленных статьей 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ, соблюдения требований к служебному поведению муниципального служащего, установленных статьей 14.2 Федерального закона № 25-ФЗ, а также обеспечение соблюдения муниципальными служащими правил профессиональной этики, соблюдения требований законодательства в сфере противодействия коррупции, соблюдения требований законодательства в сфере противодействия терроризму, недопущению публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ о применении дисциплинарного взыскания к истцу соответствует требованиям Федерального закона № 25-ФЗ, который является специальным по отношению к Трудовому кодексу Российской Федерации, издан в рамках полномочий председателя Счетной палаты Артемовского городского округа, установленных Положением о Счетной палате Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2022 № (с изменениями), возложенных на ФИО2 решением Думы Артемовского городского округа от 30.06.2022 № «О назначении ФИО2 на муниципальную должность председателя Счетной палаты Артемовского городского округа», соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о том, что истец якобы занималась своим здоровьем и здоровьем своего сына, являющегося участником СВО (л.д. 204-207), не являются обстоятельствами, которые освобождают истца от предоставления вышеуказанных сведений работодателю; не свидетельствуют о таком состоянии здоровья истца, которое бы совершенно исключало возможность такого предоставления вышеуказанных сведений работодателю, и данные доказательства не отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости.

Иных доказательств в обосновании своей позиции сторона истца не представила. 

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание к муниципальному служащему применено законно, правомерно, в установленные сроки, с соблюдением процедуры.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №, из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Материалами дела факт нарушения трудовых прав ФИО1 изданием работодателем вышеуказанного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не подтвержден и не доказан, дисциплинарное взыскание применено правомерно и законно, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Счетной палате Артемовского городского округа о признании незаконным и отмене приказа от 31.10.2023 №-к о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 14.02.2024 включительно. 

Судья: К.А.Пимурзина