Судья Щербаков А.В. УИД 57RS0023-01-2024-005957-82

Производство №12-249/2024 

Дело № 21-17/2025 (21-1337/2024) 

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года город Орел 

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Васильковой ФИО11 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 18 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента здравоохранения Орловской области (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 №-АП от 

<

дата> Департамент здравоохранения Орловской области (далее также – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По данному делу должностным лицом административного органа ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 

<

дата> № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением должностного лица административного органа, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 18 ноября 2024 года постановление от 

<

дата> и представление от 

<

дата> должностного лица административного органа ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление, представление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Департамента здравоохранения 

<

адрес>, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Орла 

<

дата> на основании вступившего в законную силу решения того же суда от 

<

дата> об обязании обеспечить ФИО6 лекарственным препаратом «

<

...>» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лекарственного препарата лечащим врачом.

Должнику указано на необходимость исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<

дата> судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в адрес Департамента здравоохранения Орловской области было направлено требование №, в котором Департаменту указано на необходимость в срок 5 дней со дня получения требования исполнить решение суда по делу №, вступившему в законную силу 

<

дата>, не позднее дня, следующего за истечением срока, предоставленного для исполнения требования, уведомить об исполнении судебного пристава-исполнителя, направив соответствующие подтверждающие документы (счет на пациента, в случае не обеспечения указать причины, с приложением подтверждающих документов).

Указанное требование получено Департаментом здравоохранения 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении Департамента здравоохранения был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 

<

дата> №-АП Департамент здравоохранения Орловской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований о предоставлении документов в полном объеме, подтверждающих исполнение решения суда, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

<

дата> заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес Департамента внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие Департамента с указанными постановлением и представлением должностного лица послужило основанием для обжалования данных актов в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что 

<

дата> Департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя СО СП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО3 было направлено письмо, согласно которому лекарственный препарат для обеспечения ФИО6 ожидается к поступлению в регион до 

<

дата>, при прохождении входного контроля качества, будет развезен по аптечным организациям.

Суд учел, что, согласно письму Департамента здравоохранения от 

<

дата> в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3, в целях обеспечения граждан лекарственным препаратом «Дорзоламид» 

<

дата> был заключен государственный контракт «65-ФЕДРЕГ23.

Учитывая представленные доказательства, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Департаментом в установленный в требовании срок сообщено судебному приставу-исполнителю о неисполнении решения суда в отношении ФИО6 и принимаемых мерах, направленных на его исполнение.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 

<

дата>, а также представление от 

<

дата> и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 18 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой ФИО12 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева