дело № 2а-32/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Рамоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании отказа недействительным и обязании совершить действия в отношении испрашиваемого земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к АМС г. Владикавказа в котором просит: признать незаконным решение Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, выраженное в отказе совершить действия, предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащемся в письме Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 16 июля 2019 года №5579/1, обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа совершить действия, предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении испрашиваемого ФИО1 земельного участка. В обоснование своих требований указал, что 01 апреля 2019 года он обратился в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением в Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа с приложением согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

...> для индивидуального жилищного строительства. На его заявление от 01 апреля 2019 года Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа в письме от 29 мая 2019 года №2961-1494 сообщило, что испрашиваемый им земельный участок принадлежит вынужденным переселенцам, пострадавшим в результате событий 1992 года, которые надлежащим образом не передали его в собственность АМС г.Владикавказа. На указанное письмо Управления от 29 мая 2019 года №2961-1494, административный истец в заявлении от 25 июня 2019 года указал на отсутствие у АМС г.Владикавказа оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого административным истцом земельного участка и попросил начать процедуру предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, с учётом ранее поданного административным истцом заявления от 01 апреля 2019 года, к которому приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

...>. На заявление ФИО1 от 25 июня 2019 года, АМС г.Владикавказа письмом от 16 июля 2019 года №5579/1 сообщила, что согласно сведениям управления по вопросам миграции МВД по Республики Северная Осетия - Алания испрашиваемый земельный участок принадлежит вынужденным переселенцам, пострадавшим в результате событий 1992 года, которым оказана государственная поддержка на восстановление жилья. В связи с изложенным АМС г.Владикавказа отказала ему в удовлетворении заявления. ФИО1 считает, что решение АМС г.Владикавказа, выраженное в письме от 16 июля 2019 года №5579/1 нарушает его права и законные интересы на предоставление ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Так, АМС г.Владикавказа указывает, что, согласно сведениям управления по вопросам миграции МВД по Республики Северная Осетия - Алания, испрашиваемый земельный участок принадлежит вынужденным переселенцам, пострадавшим в результате событий 1992 года, которым оказана государственная поддержка на восстановление жилья. Между тем, АМС г.Владикавказа не учла, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке, ранее располагалось домовладение, принадлежавшее вынужденным переселенцам, пострадавшим в результате событий 1992 года. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на указанное домовладение не осуществлялись, что подтверждается общедоступными сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Указанное выше домовладение было полностью разрушено от пожара в результате событий 1992 года. Согласно статье 38 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов. Пункт 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015) также предусматривал, что, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Ни в течение трёх лет, ни позднее, собственники указанного выше домовладения не предприняли мер к восстановлению домовладения на испрашиваемом административным истцом земельном участке. То есть с 1992 года собственники к достройке (реконструкции, восстановлению) домовладения не приступили, необходимую для этого документацию не получали, меры к этому не предпринимали, несмотря на то, что, согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Северная Осетия - Алания, вынужденным переселенцам, пострадавшим в результате событий 1992 года, являющимся собственниками разрушенного домовладения оказана государственная поддержка на восстановление жилья. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 №6811/09, от 08 июня 2010 №292/10, собственник разрушенного объекта недвижимости вправе воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка, только после восстановления объекта в установленном законом порядке. Таким образом, приобретение права на такой земельный участок в исключительном порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 марта 2015) и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается только после восстановления объектов их собственником. Разрушение объекта недвижимости, не восстановление его в установленном законом порядке, является обстоятельствами, исключающими предоставление в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости, по правилам пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенных обстоятельств, вынужденные переселенцы, пострадавшие в результате событий 1992 года, не обладают каким-либо правом на испрашиваемый административным истцом земельный участок, которое подлежит переоформлению в собственность или в аренду. Оснований, согласно которым АМС г.Владикавказа может принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. В связи с этим, оспариваемое решение АМС г.Владикавказа. выраженное в письме от 16 июля 2019 года №5579/1, не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца на предоставление ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Ранее, в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил административный иск ФИО1 удовлетворить. Считает, что основания для отказа ФИО1 у АМС г. Владикавказа отсутствовали, ФИО3 принадлежащий ему жилой дом не восстановил в течение 3 лет, хотя денежные средства на восстановление жилья он получил, в связи с чем, АМС г. Владикавказа в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации имеет право распорядиться принадлежащим АМС г. Владикавказа земельным участком.

Представитель АМС г. Владикавказ и УМИЗР г. Владикавказ ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по основаниям, ранее указанным в ответах АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа.

Ранее, в судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа ФИО5 административные исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что испрашиваемом ФИО1 земельном участке находится жилой дом, принадлежащий ФИО3, в котором он также зарегистрирован. Дом по данным БТИ находится в полуразрушенном состоянии. Данный жилой дом никем не изымался, право собственности ФИО3 не прекращалось. Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены им требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

...> в целях осуществления индивидуального жилищного строительства.

Письмом начальника Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа от 29 мая 2019 года №2961-1494 ФИО1 было сообщено, что испрашиваемый земельный участок принадлежит вынужденным переселенцам, пострадавшим в результате событий 1992 года, которые надлежащим образом не передали его в собственность АМС г. Владикавказа. В связи с вышеизложенным, удовлетворить просьбу не представляется возможным.

25 июня 2019 года ФИО1 обратился в АМС г. Владикавказа с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Владикавказ, 

<

...> без проведения торгов в собственность для индивидуального жилищного строительства. 

16 июля 2019 года АМС г. Владикавказа отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что согласно сведениям Управления по делам миграции МВД по Республики Северная Осетия – Алания испрашиваемый земельный участок принадлежит вынужденным переселенцам, пострадавшим в результате событий 1992 года, которым оказана государственная поддержка на восстановление жильяпревышение площади участка над площадью объекта капитального строительства. Отказ выражен в письме первого заместителя Главы АМС г. Владикавказа № 5579/1. 

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагал, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

По смыслу указанной правовой нормы препятствием в продаже гражданину земельного участка является нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего кому-либо недвижимого имущества, поскольку продажа земельного участка без проведения торгов предполагала бы возможность приобретения права собственности на объекты недвижимости принадлежащие иным лицам.

Как видно из Выписки из ЕГРН №№ от 04 октября 2019 года и Уведомления №№ года, земельный участок площадью 2837 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС. Сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и на здание по указанному адресу отсутствуют.

Между тем, решением Советского районного суда г. Владикавказа от 18 июня 2008 года иск ФИО3 удовлетворен, установлен факт владения ФИО6 на праве собственности домовладением из 2-х жилых строений в габаритах: одного двухэтажного строения 10,05x17,25 м. с пристроенной ванной 3,00x7,60 м общей площадью 313,85 кв.м., и одного одноэтажного жилого строения в габаритах 8,80x50 м.. общей площадью 35,2 кв.м., а всего общей площадью 349,05 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 2 ноября 1992 года, на день начала осетино-ингушского конфликта и факт утраты этого жилья в результате разрушения во время указанного конфликта. Указанным решение также постановлено включить в наследственную массу умершего ФИО6 домовладение 

<

адрес> и признано права собственности ФИО3 на домовладение, состоящее из 2-х жилых строений в габаритах: одного двухэтажного строения 10,05x17,25 м. с пристроенной ванной 3,00x7,60 м общей площадью 313,85 кв.м., и одного одноэтажного жилого строения в габаритах 8,80x50 м.. общей площадью 35,2 кв.м., а всего общей площадью 349,05 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, получившим указанные жилые помещения в собственность в порядке наследования после 2 ноября 1992 г. от члена семьи вынужденного переселенца ФИО6, лишившегося жилья в результате их разрушения в ходе осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года.

С учетом изложенного из материалов дела усматривается, что имеющееся на испрашиваемом административным истцом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, домовладение принадлежало гр.ФИО6 и после его смерти перешло по наследству ФИО3

Начальником Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа ФИО7 был направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Северная Осетия – Алания.

Согласно письма врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Северная Осетия – Алания ФИО8 №10/5/3270 от 16 мая 2019 года, гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказана государственная поддержка 04 декабря 2009 года в размере 5427728 рублей на восстановление жилья в результате осетино – ингушского конфликта по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих доводов, ФИО1, со ссылкой на статью 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) указал, что принадлежащее вынужденному переселенцу ФИО3 домовладение было полностью разрушено от пожара в результате событий 1992 года и, поскольку он в течении трех лет не начал его восстановление, то не обладает каким-либо правом на испрашиваемый административным истцом земельный участок. 

Указанные доводы не могут судом быть признаны состоятельными, поскольку согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Между тем, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО3 ни органом местного самоуправления, ни судом, в частности, по основанию пропуска срока для начала восстановления дома не принималось, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что ФИО3, пропустив трехлетний срок для начала восстановления дома, автоматически утратил право бессрочного пользования земельным участком, нельзя признать законным.

Опрошенный в судебном заседании техник - инвентаризатор ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО9, действующая на основании доверенности №8 от 10 января 2019 года пояснила, что по данным БТИ собственником домовладения по адресу: г. Владикавказ, 

<

...>, с 1975 года являлся ФИО6 Согласно инвентарного дела на земельном участке по адресу: г. Владикавказ, 

<

...>, находится полуразрушенное строение.

Более того, как видно из адресной справки от 18 сентября 2019 года, по имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Северная Осетия – Алания гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 ноября 1998 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, наличие полуразрушенного здания на испрашиваемом земельном участке, принадлежащего на праве собственности ФИО3, является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка гражданину без проведения торгов в силу положений пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия АМС г. Владикавказа соответствуют требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, у АМС г. Владикавказа не имелось.

Таким образом, отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 2837 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и отвечает требованиям закона, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок и срок рассмотрения заявления от 25 июня 2019 года, административным ответчиком соблюден - решение принято, в соответствии с законом в пределах полномочий АМС г. Владикавказа, ответ административному истцу направлен своевременно (16 июля 2019 года), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании незаконным решение Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, выраженное в отказе совершить действия, предусмотренные статьей 38.18 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащемся в письме Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 16 июля 2019 №5579/1; о возложении обязанности на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа совершить действия, предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении испрашиваемого ФИО1 земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко