РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года с. Б-Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в лице председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А., 

с участием в деле: 

истца ФИО1, его представителей адвоката Крайновой Н.А., действующей по ордеру № №62 от 28 августа 2017 года и адвоката Рогожиной Д.В., действующей по ордеру № 72 от 08 ноября 2017 года,

ответчицы ФИО2, её представителя ФИО3, действующей по ордеру №77 от 28 августа 2017 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия», его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности №13/2017-01 от 09.02.2017 года, администрации Чернопромзинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке находится жилой дом с хозяйственными строениями. В 2016 году были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером № и был составлен межевой план от 24 августа 2016 года. При проведении работ установлено, что произошло наложение примерно на 1,5-2 метра на земельный участок №, принадлежащий ФИО2 Ответчица отказалась от согласования местоположения границ земельных участков. Истец считает, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка. Местоположение границы указанного земельного участка на местности не соответствует сведениям о координатах характерных точек границ данного земельного участка в ГКН. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с данными межевого плана от 24 августа 2016 года.

18 сентября 2017 года истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований в которых просит определить границы земельного участка площадью 2794 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат поворотных точек земельного участка выполненных в межевом плане от 14 сентября 2017 года:

Обозначение характерных точек X У

Н1

402974,89

1361589,40

Н2

402971,91

1361596,79

НЗ

402962,07

1361614,05

Н4

402945,35

1361597,77

Н5

402933,87

1361586,91

Н6

402930,16

1361583,29

Н7

402873,51

1361527,60

Н8

402885,83

1361513,14

Н9

402947,07

1361565,39

Н1

402974,89

1361589,40

Н10

402966,43

1361597,28

Н11

402966,56

1361597,55

Н12

402966,34

1361597,67

Н13

402966,21

1361597,39

Н10

402966,43

1361597,28.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Крайнова Н.А. поддержала уточненные исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что при проведении межевых работ по установлению границ земельного участка ФИО1, кадастровым инженером было установлено пересечение по данным ГКН границ земельного участка истца с границей земельного участка ответчицы. Осуществить кадастровый учет границ земельного участка истец не может по указанным обстоятельствам, поэтому обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Рогожина Д.В. поддержала уточненные исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме, считает, что выводы экспертного заключения от 27 октября 2017 года не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертиза проведена без учета сведений картографической основы кадастра (ортофотоплан местности) на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании ответчица ФИО2 уточненные исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО7, умершей 20 мая 2008 года. Данный земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Сведения о площади и границах земельного участка подтверждаются документально, замечаний или возражений относительно границ земельного участка со смежными землепользователями не было. 

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 уточненные исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Суду пояснила, что земельный участок ответчицы отмежеван, процедура межевания не нарушена, границы земельного участка установлены и перераспределения границ не требуется, что также подтверждается заключением эксперта от 27 октября 2017 года.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представители третьих лиц: администрации Чернопромзинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3100 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является правообладателем земельного участка, площадью 3000 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). 

Материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании заявления от 29.01.2016 г. № 13-0-1-109/3001/2016-136 и представленного совместно с ним межевого плана от 26.01.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8 А., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В заключении кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана указано, что согласно фактического использования границы земельного участка: от т.н1 до т.н6 граничат с землями Большеберезниковского муниципального района, граница частично проходит по деревянному забору, стене строения, долговременной меже; от т.н6 до т.н12 – смежным является земельный участок, расположенный по адресу: РМ, 

<

адрес>, граница частично проходит по деревянному забору, стене строения, долговременной меже.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: РМ, 

<

адрес> имеет кадастровый номер № и принадлежит на праве собственности ФИО1 Сведения об описании местоположения границ земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 18 сентября 2017 года №13/17-35115 кадастровый учет земельного участка с кадастровым № приостановлен в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка, о государственном кадастровым учете которого представлено заявление, пересекают границы ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 выразила свое несогласие по поводу прохождения границы, о чем в графе в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» сделана запись, то есть часть границы земельного участка с кадастровым номером № считается несогласованной. Возможными причинами пересечения границ является реестровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, либо реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО9 при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. 

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Лаборатория судебных экспертиз».

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на период определения и внесения в Реестр сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные выше документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер указывает, что границы между земельными участками истца и ответчика проходят по деревянному забору, стене строения, долговременной меже.

Аналогичная норма содержится в действующем с 01.01.2017 г. Федеральном законе от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 10 ст. 22 Закона).

Заключение эксперта № 107 от 27.10.2017 г., подготовленное экспертом АНО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО10 не содержит как достаточных оснований для установления реестровой ошибки в сведениях об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так и достаточных оснований для определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 14.09.2017 г. 

В частности, в заключении эксперта № 107 от 27.10.2017 г. в исследовательской части по вопросу № 2 указано, что земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию имеет площадь 633 кв.м. (дворовая территория огороженная забором), а задняя граница со стороны огородов каких – либо долговременных межевых знаков (заборов, столбов и т.д. ) не имеет и установить ее не представляется возможным. Однако, межевой план от 26.01.2016 г. содержит информацию о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № определялись по фактическому использованию, с учетом объектов природного и искусственного происхождения (деревянный забор, долговременная межа). Аналогичная ситуация описана и в выводах эксперта относительно земельного участка с кадастровым номером № (площадь, имеющая фактические границы 1004 кв.м.). 

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Соответственно, представленные в орган кадастрового учета документы (межевой план от 26.01.2016 г. и межевой план от 24.08.2016 г.) содержат информацию о том, что фактические границы спорных земельных участков четко определяемы и имеют закрепления на местности объектами природного и искусственного происхождения (заборы, долговременная межа). 

Кроме того, имеющиеся в материалах дела карта расположения земельных участков, основанная на фотоснимке от 2014 года и топографический план от 2008 г. не подтверждают факт существования смежной границы на местности долговременно, т.е. 15 и более лет. На топографическом плане 2008 г. также отсутствуют сведения о прохождении фактической границы именно по стене строений, принадлежащих истцу.

Единственным материалом, иллюстрирующим заключение эксперта является чертеж № 1 и чертеж №2, каждый из которых отображает лишь фактическое использование спорных земельных участков по состоянию на дату проведения осмотра. Фотоснимков, иллюстрирующих отсутствие фактических границ спорных земельных участков с задней стороны к экспертному заключению не приложено. 

Кроме того, литература, используемая экспертом при производстве экспертизы в части источников № 7, № 8, не относится к регулированию спорных правоотношений, так как Положение о проведении территориального землеустройства (утв. постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396) в соответствии с которым приняты Методические рекомендации утратило свою силу с 29.06.2009 г. 

Проанализировав и оценив заключение эксперта №107 от 27 октября 2017 года по правилам статьи 67, части третьей статьи 86 ГПК Российской Федерации, суд считает его недопустимым доказательством по делу.

Согласно части седьмой статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части первой статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 не представлено суду доказательств возможности установления границ спорного земельного участка по предложенному им варианту, также истец не представил доказательств тому, что при этом не будут нарушены права и охраняемые интересы других лиц, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность на него возложена.

Кроме того, истец не представил суду каких-либо бесспорных доказательств тому, что спорный земельный участок, на который он претендует, выделялся ему именно в тех границах, которые он просит установить.

Также не представлено истцом бесспорных доказательств тому, что земельный участок в истребуемых им границах он использует более 15-ти лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка истца по варианту, предложенному им, установлены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно координат поворотных точек земельного участка выполненных в межевом плане от 14 сентября 2017 года:

Обозначение характерных точек X У

Н1

402974,89

1361589,40

Н2

402971,91

1361596,79

НЗ

402962,07

1361614,05

Н4

402945,35

1361597,77

Н5

402933,87

1361586,91

Н6

402930,16

1361583,29

Н7

402873,51

1361527,60

Н8

402885,83

1361513,14

Н9

402947,07

1361565,39

Н1

402974,89

1361589,40

Н10

402966,43

1361597,28

Н11

402966,56

1361597,55

Н12

402966,34

1361597,67

Н13

402966,21

1361597,39

Н10

402966,43

1361597,28

и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 13:04:0415001:180, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья