Дело № 2-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 февраля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственной унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственной унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» (ФГУП ПО «Октябрь») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора № от (дата) в период с (дата) по (дата) состояла в трудовых отношениях с ФГУП ПО «Октябрь», исполняла работу по основному месту работы в должности дежурной по этажу гостиницы, расположенной в 

<

адрес>. На основании ч.1 ст.60.1 Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами также было заключено трудовое соглашение на внутреннее совместительство от (дата), согласно которому истец дополнительно выполняла обязанности контролера КП. В последующем трудовые соглашения на внутреннее совместительство перезаключались, менялся их срок.

В нарушение требований ст.ст.5,50,148,285 ТК РФ за период работы ФИО1 за выполнение трудовых функций по совместительству начислялась заработная плата в сумме (руб), при этом на эту сумму не начислялся районный коэффициент. Нарушение трудовых прав истца носило длящийся характер, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 к работодателю в выполнении перерасчета было отказано. Тем самым за период с (дата) по (дата) сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы (а именно районного коэффициента) составила (руб)

Помимо этого в связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ФГУП ПО «Октябрь» в пользу истца также подлежат взысканию проценты на основании ст.236 ТК РФ в сумме (руб) согласно приложенного к иску расчета. 

Также истец полагала, что вследствие нарушения ее трудовых прав имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст.237 ТК РФ, размер которого оценила в (руб)

В связи с изложенным ФИО1 предъявлены к ФГУП ПО «Октябрь» исковые требования о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате в сумме (руб), денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме (руб) а также компенсации морального вреда в сумме (руб)

Исковые требования уточнила, указывая что размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на (дата) составит (руб) (согласно приложенного расчета), которые истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также продолжить начисление процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 18 000 руб. по день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что с локальными актами, касающимися включения районного коэффициента в сумму оплаты (руб) ФИО3 ознакомлена не была, а кроме того указанные акты противоречат действующему законодательства.

Представитель ответчика ФГУП ПО «Октябрь» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду в состоявшихся по делу судебных заседаниях и представленном в материалы дела письменном отзыве указала, что действительно истец состояла с ФГУП ПО «Октябрь» в трудовых отношениях, ежегодно с ней заключались трудовые соглашения на внутреннее совместительство по выполнению обязанностей контролера КП. Указанные соглашения истцом заключены добровольно, их условия она не оспаривала, согласно соглашений оплата за внутреннее совместительство составляет (руб) При трудоустройстве ФИО3 была ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами в области оплаты труда. Из соглашений сторон, а также локальных актов следует, что размер оплаты по соглашению на внутреннее совместительство является фиксированным, установлен в размере (руб) при полной отработке нормы, при этом в указанную сумму включен в том числе районный коэффициент. 

Выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом согласно положений ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным истцом предмету и основаниям иска. Оснований для выхода за рамки иска в рассматриваемом случае не имеется. 

Статьей 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, частью 1 статьи 37 Конституции РФ в Российской Федерации провозглашения свобода труда. Ст. 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. 

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

На основании ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. 

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В частности Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 г. № 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате в районах Урала, в том числе Свердловской области, в размере 1,15 (за перечисленными исключениями).

В силу ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст.285 ТК РФ (которая расположена в главе 44 ТК РФ) оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Как установлено судом из объяснений сторон, представленных письменных доказательств, ФИО1 на основании трудового договора № от (дата) и приказа от той же даты №к была трудоустроена по основному месту работы, на неопределенный срок на должность дежурной по этажу (гостиницы) в управление по организации торговли и оказанию услуг (№) ФГУП ПО «Октябрь».

Одновременно с трудоустройством по основному месту работы между сторонами было достигнуто соглашение о трудоустройстве ФИО1 по внутреннему совместительству на период с (дата) по (дата) для выполнения работы – контролер КП. В соответствии с п.1 трудового соглашения на внутреннее совместительство при условии выполнения работ в полном объеме с соблюдением всех технических требований работодатель обязался выплачивать работнику ежемесячно в расчете на полностью отработанный месяц сумму (руб) Указания на то обстоятельство, что в названную сумму включен районный коэффициент трудовое соглашение не содержит.

В последующем трудовые соглашения на внутренне совместительство на тех же условиях заключались сторонами на периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Приказом ФГУП ПО «Октябрь» №к от (дата) ФИО1 была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП ПО «Октябрь» с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а именно районного коэффициента на сумму оплаты по внутреннему совместительству (руб), т.е. 15% ежемесячно.

Сторона ответчика – работодателя ФГУП ПО «Октябрь», оспаривая обоснованность поданного ФИО1 иска, ссылалась на положения локальных актов, из которых следует, что в установленную соглашением на внутреннее совместительство сумму оплаты труда (руб) включен в том числе районный коэффициент. 

В материалы гражданского дела представлен документ, поименованный как Приложение № 2 к трудовому договору №, из которого следует, что ФИО1 при заключении трудового договора ознакомлена: 1) с правилами внутреннего трудового распорядка, 2) с условиями труда и должностной инструкцией по данной профессии, 3) с действующим коллективным договором, 4) с картой аттестации рабочего места, 5) с правилами ведения городских телефонных переговоров, 6) с локальными нормативными актами в области оплаты труда, 7) с действующими системами менеджмента качества и менеджмента. Свою подпись в указанном документе истец не оспаривала.

По утверждению стороны ответчика изложенное свидетельствует об ознакомлении ФИО1 при трудоустройстве и ее согласии с действующим у работодателя Положением «Об оплате труда при совмещении профессий, замещении временно отсутствующего работника, внутреннем совместительстве, выполнении работ по договорам подряда, надомников» (далее Положение об оплате труда при совмещении), которое утверждено и введено в действие с 01.05.2006 г. Приказом генерального директора ФГУП ПО «Октябрь» от (дата) №, и продлено действием на 2014-2016 г.г. приказами от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №.

Согласно п.1.1 названного Положения об оплате труда при совмещении работникам предприятия наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, разрешается при наличии вакантных штатных единиц выполнять дополнительную работу по ряду профессий, в том числе контролер КПП. Оплата труда при внутреннем совместительстве регулируется разделом III названного Положения, в соответствии с п.3.3 которого оплата труда при внутреннем совместительстве производится за фактически выполненную работу по сдельным расценкам, установленным для данного вида работ, с начислением премии по условиям действующего в подразделении Положения о премировании рабочих, а также согласно смете затрат на ремонтно-строительные работы, или исходя из конкретной суммы, установленной трудовым соглашением. Оплата производится по в/о 098 с оформлением ведомости «начислений-удержаний». В состав суммы по виду оплаты 098 при ее расчете включаются: оплата по сдельным расценкам или тарифной ставке; премия по положению; надбавка по районному коэффициенту. 

Однако исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд отмечает следующее:

Во-первых, из буквального толкования приведенного выше содержания п.3.3 Положения об оплате труда при совмещении не следует, что при установлении в трудовом соглашении на внутреннее совместительство конкретной суммы оплаты, районный коэффициент в размере 15% включен в эту сумму, а не подлежит начислению на нее при расчете работодателем суммы, причитающейся к выплате работнику с учетом всех обстоятельств (в том числе периода оплаты и пр.).

Во-вторых, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что положения локального акта не могут ухудшать положение работника. Так в силу ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Помимо этого суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что из представленного стороной ответчика документа, поименованного как Приложение № 2 к трудовому договору, невозможно однозначно сделать вывод о том, что ФИО1 при трудоустройстве была ознакомлена в том числе с Положением об оплате труда при совмещении, поскольку само приложение № 2 в заключенном с ФИО1 трудовом договоре не поименовано как его неотъемлемая часть, из Приложения № 2 не следует с какими именно локальными актами в области оплаты труда истец была ознакомлена, при том, что сама ФИО1 ознакомление в Положением об оплате труда при совмещении отрицает. Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что представленный ответчиком документ является приложением не к трудовому соглашению на внутреннее совместительство, а к трудовому договору по основному месту работы, к условиям которого оплата труда при внутреннем совместительстве отношения не имеет.

Суд полагает что показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч. (на 2014 г. занимавшей должность руководителя отдела кадров), указавшей что она знакомила ФИО1 при трудоустройстве с пакетом документов, касающихся порядка оплаты труда на ФГУП ПО «Октябрь», не подтверждается с достоверностью при вышеизложенных обстоятельствах ознакомление истца именно с Положением об оплате труда при совмещении. Помимо этого суд критически оценивает показания указанного свидетеля, поскольку он как лицо, состоящее в трудовых отношений с ответчиком, может быть заинтересовано в исходе гражданского дела.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными довода ФИО1 о том, что на установленную трудовыми соглашениями на внутреннее совместительство оплату в сумме 5 000 руб. подлежал начислению районный коэффициент. 

При этом из представленных ФГУП ПО «Октябрь» в материалы гражданского дела расчетных листков и табелей учета рабочего времени за период работы ФИО1 следует, что истцу за период ее работы были выплачены следующие суммы по коду 098 за внутреннее совместительство с учетом отработанного времени:

<

*****>

<

*****>

<

*****>

Доказательств того обстоятельства, что указанные суммы с учетом отработанного времени начислены работодателем неправомерно, в заниженном размере, истцом не представлено, таких требований заявлено не было.

Тем самым размер районного коэффициента, который полагался к начислению ФИО1 работодателем должен составить следующие суммы: 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

Указанные суммы, составляющие в общей сложности (руб) за вычетом НДФЛ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Расчет процентов по ст.236 ТК РФ с дня, следующего за установленным днем выплаты заработной платы – 10 число месяца, следующего за расчетным, с учетом положений ст.136 ТК РФ о том, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, и по день вынесения решения (03.02.2017 г.) будет выглядеть следующим образом:

В 2014 году: 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

В 2015 году: 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

В 2016 году: 

<

*****> 

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

Итого подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер процентов на основани ст.236 ТК РФ составит (руб) 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г.№ 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено неверное начисление заработной платы истцу, несвоевременная выплата заработной платы, учитывая характер спорного правоотношения, степень нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскать в ее пользу с ФГУП ПО «Октябрь» в возмещение морального вреда (руб) 

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме (руб) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственной унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме (руб) за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на (дата) в сумме (руб), а также компенсацию морального вреда в сумме (руб)

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме (руб). 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.