Судья Дерябин Д.А. Дело № 21–65/2025

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 17 марта 2025 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 22 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 131/24/98051-АП от 13 мая 2024 года юридическое лицо – администрация Терского района Мурманской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 22 августа 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО1 просит судебное решение отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования Администрации. 

В обоснование жалобы считает, что судебное решение вынесено без выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и с неправильным применением норм материального права.

Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что на момент составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о направлении последней в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 02/2-179/2022 от 22.12.2022, поскольку указанное заявление в отделение судебных приставов поступило 2 мая 2024 года.

Обращает внимание на то, то с момента получения Администрацией постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2024 и до 1.04.2024, т.е. в срок установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.02.2024, попытки направления в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрацией не предпринимались. 

Полагает, что, игнорируя решение суда, носящего общеобязательный характер, должник открыто противопоставляет свое поведение организованной государством системе органов судебной и исполнительной власти, создавая у иных лиц ложное мнение о возможности неисполнения судебных решений, их необязательности. 

Считает, что неприменение судом положений статей 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привело к вынесению незаконного судебного решения. 

Указывает, что на момент вынесения постановления о назначении Администрации административного наказания судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменен не был, его исполнение не приостановлено, исполнительный документ выдавшим его судом либо взыскателем отозван не был. 

Законный представитель Администрации Терского района Мурманской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой 13 которого определен порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 26 апреля 2024 года уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица - Администрации Терского района Мурманской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области (постоянным судебным присутствием в пгт. Умба Терского района Мурманской области) от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу *, вступившим в законную силу 24.01.2023, на Администрацию Терского района Мурманской области возложена обязанность в срок до 1 января 2024 года осуществить снос аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

31 января 2024 года судебным приставом–исполнителем на основании исполнительного листа ФС * от 24 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 3247/24/98051-ИП, которым Администрации установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения должником указанного постановления. Согласно отчету об отслеживании заказной корреспонденции с идентификатором * указанное постановление должником получено 6 февраля 2024 года.

Согласно поступившему 26.02.2024 в отделение судебных приставов письму Администрации от 14.02.2024 № 746-ЧН, Администрацией заключен договор с В. * от 17.11.2023 о сносе аварийного дома по адресу: ..., на безвозмездной основе, со сроком выполнения работ с 1 декабря 2023 г. по 1 декабря 2024 г.

29 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением решения суда в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с установлением нового срока исполнения требований решения суда - до 1 апреля 2024 года. Указанное постановление должником получено 6 марта 2024 года (ШПИ 18392093700035).

25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о предоставлении информации о принятых мерах для исполнения решения суда. Невыполнение Администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем в новый срок (до 01 апреля 2024 года) исполнения решения суда от 22 декабря 2022 года явилось основанием для составления уполномоченным должностным лицом 26 апреля 2024 года в отношении Администрации Терского района Мурманской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Проверяя законность привлечения Администрации Терского района Мурманской области к административной ответственности, судья районного суда установил, что 24 апреля 2024 года в Кандалакшский районный суд Мурманской области поступило заявление Администрации Терского района Мурманской области об отсрочке исполнения решения суда по делу * от 22 декабря 2022 г. до 10 декабря 2024 г. 

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14.05.2024 заявление администрации Терского района удовлетворено, Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 декабря 2022 г. до 10 декабря 2024 г.

С учетом указанных обстоятельств судья районного суда пришел к выводу о том, что неисполнение должником – Администрацией Терского района Мурманской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду приостановления принудительных исполнительных действий не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, с состоявшимся судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Однако судья районного суда при рассмотрении жалобы не учел, что должностное лицо административного органа в данном случае после неисполнения должником – Администрацией Терского района Мурманской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, возбудило и рассматривало дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела обязанность выполнить требования судебного пристава истекла 1 апреля 2024 года, следовательно, на дату свершенного административного правонарушения, которое является оконченным, отсрочка исполнения решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 декабря 2022 г. привлеченному лицу не предоставлялась.

Выводы судьи со ссылкой на пункты 5 части 7 статьи 36, части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае являются несостоятельными и не могут быть применены, поскольку, вопреки ошибочному мнению судьи районного суда, после совершения административного правонарушения, должностные лица административного органа не совершали исполнительные действия, а в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приняли меры к возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда об отсутствии в бездействии администрации Терского района Мурманской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствуют материалам дела, являются немотивированными. 

Таким образом, судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 названного Кодекса, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 22 августа 2024 года подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление должностного лица возвращению в Ленинский районный суд города Мурманска на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 22 августа 2024 года, вынесенное в отношении Администрации Терского района Мурманской области», отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд города Мурманска на новое рассмотрение. 

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов