Дело №2-4026/2025 4 июня 2025 года

УИД 78RS0002-01-2024-019066-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РЕСО-Гарантия» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 139 860,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2023 в 15 часов 00 минут по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер (далее - г.р.н.) №, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Audi A3, г.р.з. №, под управлением Смольной А.В. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.09.2023 следует, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО1, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, заключенного с ООО «РЕСО-Гарантия», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, г.р.н. №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил владельцу транспортного средства Audi A3, г.р.з. №, страховое возмещение в размере 139 860,32 руб. Для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса истец обратился в суд. 

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2024 гражданское дело по иску ООО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца ООО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Третьи лица ФИО2, Смольная А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (далее по тексту - «Закон об ОСАГО»).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13.03.2023 между ООО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Rio, г.р.н. №, полис №.

07.09.2023 в 15 часов 00 минут по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Audi A3, г.р.з. №, под управлением Смольной А.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.09.2023 следует, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО1

ФИО1 на момент ДТП включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был.

В результате ДТП транспортное средство Audi A3, г.р.з. №, получило механические повреждения.

Ущерб, причиненный транспортному средству Audi A3, г.р.з. № составил 139 860,32 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 139 860,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2024 на сумму 136 974,32 руб., № от 11.04.2024 на сумму 2 886 руб. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения имущественного вреда транспортному средству Audi A3, г.р.з. №, факт страховой выплаты владельцу указанного транспортного средства.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчик в материалы дела не представлено. 

Доказательств выплаты истцу денежных средств в размере 139 860,32 руб. в порядке регресса ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что по смыслу положений ст. 14 Закона об ОСАГО лицом, причинившим вред, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является ФИО1

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 20.09.2024 об оплате государственной пошлины в сумме 5 196 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 139 860,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.