Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.02.2018 (сроком по 31.12.2020), 

при секретаре судебного заседания Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4,, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Назарово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации г. Назарово о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> равных долях в порядке приватизации. В обоснование своих требований указывают, что 9 декабря 1993 г. на основании ордера ФИО1 с членами семьи вселилась в указанное жилое помещение. В настоящее время истцы проживают в указанном жилом помещении и состоят на регистрационном учете. Истцы обратились в Администрацию г. Назарово по вопросу приватизации указанной квартиры и получили согласие. При обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности, истцам было отказано, по тем основаниям, что указанная квартира не зарегистрирована в собственность Администрации г. Назарово, квартира значится зарегистрированной по праву собственности за Назаровским КПП объединения «Красноярскуголь». Просят устранить запись о регистрации права собственности на квартиру, признать за истцами право собственности на квартиру в равных долях в порядке приватизации, взыскать с ответчика в пользу истцов, оплаченную госпошлину 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 на иске настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Назарово в судебном заседании с иском не согласна, считает, что Администрация г. Назарово не надлежащий ответчик, поскольку спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится. 

Третье лицо АО «СУЭК-Красноярск» в судебное заседание не явились о дне рассмотрения дела извещены, согласно поступившего отзыва не возражают относительно удовлетворения иска, спорное жилое помещение на балансе организации не находится. 

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Назаровский отдел) о дне рассмотрения дела извещены, как следует из пояснений, просят рассматривать дело в их отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 9 декабря 1993 года Исполкомом Назаровского горсовета был выдан ордер на занятие жилого помещения по адресу 

<

адрес> 

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 30.03.1994 и по настоящее время с семьей в следующем составе: сын ФИО4 прописан с 10.11.1999 и по настоящее время, дочь ФИО2 прописана с 17.06.2003 и по настоящее время, внучка ФИО5 прописана с 15.05.2009 и по настоящее время, внучка ФИО6 прописана с 07.04.2016 и по настоящее время. 

ФИО6, ФИО5 являются детьми ФИО7, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении и регистрации брака.

То обстоятельство, что истцы исполняют обязанности по оплате за найм жилого помещения, за содержание жилья и коммунальные услуги, следует из представленных истцами квитанций.

Право собственности на спорную квартиру согласно справки от 26.09.2007 представленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Назаровское отделение значится за Назаровским комбинатом коммунальных предприятий объединения «Красноярскуголь», на основании договора дарения от 3 августа 1993 года. Право собственности на спорную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по состоянию на 04.02.2019 не зарегистрировано. 

Как следует из Указа Президента РФ от 30.12.1992 г. № 1702 о преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности, закреплено, что жилищный фонд находящиеся на балансе преобразуемых производственных объединений и предприятий, подлежит передаче в муниципальную собственность. 

В перечень добровольных объединений, предприятий которые преобразуются в акционерные общества, включен Производственно-хозяйственный концерн «Красноярскуголь» г. Красноярск.

На основании Постановления от 22 февраля 1994 года рассмотрев план приватизации Государственного предприятия разрез «Назаровский» принято решение о преобразовании предприятия в Акционерное общество открытого типа «Разрез Назаровский». 

Согласно постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» с целью ускорения процессов приватизации Верховный Совет Российской Федерации постановил, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того на чем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) Оформление передачи объектов, указанных в пунктах 2 настоящего Постановления в муниципальную собственность осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммуникально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты являясь, федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

При таких обстоятельствах, спорная квартира при реорганизации предприятия в 1994 году в акционерное общество, должна была быть передана в муниципальную собственности, поскольку никаких исключений для объектов жилищного фонда по основаниям регистрации либо не регистрации права собственности на жилье за предприятиями законом не предусматривалось. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Администрации г. Назарово от 22.05.2003 года о приеме в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства ФГУП «Красноярская железная дорога» было постановлено включить в реестр муниципальной собственности в том числе жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Утверждение представителя администрации г. Назарово о том, что дом был передан ненадлежащей стороной ФГУП «Красноярская железная дорога» в то время как право на квартиру зарегистрировано за Назаровским комбинатом коммунальных предприятий объединения «Красноярскуголь», правового значения не имеет, поскольку исходя из требований действующих законов на момент реорганизации государственных предприятий в акционерные общества, весь жилищный фонд предприятий должен был быть передан в муниципальную собственность. Отсутствие регистрации муниципальной собственности на спорное жилое помещение при указанных обстоятельствах не может ущемлять права истцов на приватизацию жилья. 

Администрация г. Назарово фактически распоряжалась данной квартирой как собственник, 17 июля 2012 года с ФИО1 был заключен договор социального найма №, в связи с изменением состава семьи нанимателя. С истцов взималась плата за найм. 

30 июля 2012 года Администрацией г. Назарово было дано согласие ФИО1 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30 июля 2014 года была было отказано в регистрация права собственности (перехода права) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что на указанный объект недвижимого имущества отсутствует регистрация права муниципальной собственности, что препятствует заключению договора на передачу квартиры в собственность, указано на наличие регистрации права собственности КПП объединения «Красноярскуголь».

Истцы проживают в спорной квартире на законных основаниях на условиях договора социального найма, зарегистрированы в данной квартире, владеют и пользуются ею, оплачивают найм и жилищно-коммунальные услуги. Участия в приватизации жилых помещений ранее истцы не принимали.

На указанный объект недвижимого имущества отсутствует регистрация права государственной и муниципальной собственности, что препятствует заключению договора на передачу квартиры в собственность. Поскольку по закону данная квартира является муниципальной собственностью, однако Администрация г. Назарово не осуществила регистрацию своего права, в связи с чем нарушаются права истцов, поэтому Администрация г. Назарово является надлежащим ответчиком по делу. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено (п. 5), что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку на момент рассмотрения спора спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность вне зависимости воли истцов, право на приватизацию жилья не может быть ущемлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, кроме того, поскольку соглашение по данному вопросу между истцами не заключалось, доли права собственности истцов на квартиру определить как равные. 

Поскольку сведения о зарегистрированном праве на спорную квартиру за КПП объединение «Красноярскуголь» в Назаровском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю создает препятствие для реализации истцами их права на приватизацию жилого помещения, что следует из отказа в государственной регистрации права от 30.07.2014, данная регистрация права подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 96 ГПК РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Оплаченная истцом ФИО4 государственная пошлина к судебным расходам, указанным в части 2 статьи 96 ГПК РФ и к судебным издержкам, указанным в ч. 4 ст. 103 ГПК РФ не отнесена.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом ФИО4 в размере 300 рублей согласно представленной квитанции подлежат взысканию в пользу оплатившего истца с ответчика по делу, поскольку закон не освобождает ответчика от возмещения понесенных стороной судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Прекратить права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> за Назаровским комбинатом коммунальных предприятий объединения «Красноярскуголь».

Признать за ФИО1, ФИО4,, ФИО2, ФИО5, ФИО6 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес> равных долях.

Взыскать с Администрации г. Назарово в пользу ФИО4, госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года