Дело № 2-3365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за эвакуацию транспортного средства в размере 1900 рублей, за хранение транспортного средства в размере 858820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что согласно договору №-Ст/1-д от (дата), заключенному с Министерством дорожного хозяйства и транспорта (адрес), ООО «Лидер» осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату. На основании соглашения от (дата) о взаимодействии должностных лиц УМВД РФ по (адрес) с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу на территории (адрес) ООО «Лидер» по заявке Управления Министерства внутренних дел РФ по (адрес) обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом Управления, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику (владельцу, доверенному лицу). В соответствии с разделом 5 Договора присоединения ООО «Лидер» к ООО «Лидер Плюс» от (дата) ООО «Лидер Плюс» становится полным правопреемником ООО «Лидер» по всем правам (включая имущественные и неимущественные права) и обязательствам, независимо от того, были ли эти права и/или обязательства отражены в Передаточном акте. (дата) в 23:00 автомобиль марки «Тойота ХАЙЭЙС», государственный регистрационный знак №, был задержан на основании протокола о задержании транспортного средства (адрес), составленным должностным лицом (инспектором ГИБДД) за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, является ответчик ФИО1 (дата) в 23:00 часов автомобиль был эвакуирован и в 23:40 того же дня помещен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Лидер Плюс», на которой находится до настоящего времени, о чем свидетельствует акт приема-передачи задержанного транспортного средства №. Ответчик до настоящего времени указанную сумму задолженности не оплатил.

Представитель истца ООО «Лидер Плюс» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, по основаниям и доводам изложенным в нём, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 38, 47). 

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке (л.д.49). 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п.1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В судебном заседании установлено, что ООО «Лидер Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица с (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 8).

Согласно договору №-Ст/1-д от (дата), заключенному между ООО «Лидер» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта (адрес), ООО «Лидер» осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату (л.д. 9-10).

ООО «Лидер» по заявке Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику (владельцу, доверенному лицу), что подтверждается соглашением от (дата) (л.д. 11 оборот – 12).

Согласно п.5 договора о присоединении ООО «Лидер» к ООО «Лидер Плюс» от (дата), истец ООО «Лидер Плюс» становится полным правопреемником ООО «Лидер» по всем правам (включая имущественные и неимущественные права) и обязательствам, независимо от того, были ли эти права и/или обязательства отражены в передаточном акте (л.д. 15-16). 

(дата) в 23-00 часов должностным лицом – инспектором ДПС полка ГИБДД ОМВД России по (адрес) было задержано транспортное средство - автомашина марки Тойота ХАЙЭЙС, государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (адрес) от (дата) (л.д. 17).

Транспортное средство марки «Тойота ХАЙЭЙС», государственный регистрационный знак №, передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Лидер Плюс», по адресу: (адрес) А, о чём был составлен акт приёма-передачи задержанного транспортного средства № от (дата).

Согласно ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч.9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, послужившее причиной задержания автомашины, более того, он был уведомлен о помещении принадлежащего ему транспортного средства на специализированную стоянку. 

Ответчик ФИО1 являлся участником административного правоотношения, ему вручалась копия протокола о задержании транспортного средства, о чем имеется подпись ответчика ФИО1 в протоколе о задержании транспортного средства от (дата). 

Однако ФИО1, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, свои обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства не исполнил.

Согласно ч.1 ст.(адрес) от (дата) № оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу п.2.3 ст. (адрес) от (дата) № оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти (адрес) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тарифы устанавливаются для каждого муниципального образования, указанного в части 3 статьи 1-1 (п.4 ст. (адрес) от (дата) №).

Согласно Постановлению (адрес) от (дата) №-П «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории (адрес)», хранение транспортного средства категории "В" либо маломерного судна - 37,00 рублей/час. Размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории (адрес) составляет 1900 рублей за одно транспортное средство.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность ФИО1 за хранение транспортного средства за период с (дата) по (дата) составляет 858820 рублей (965 дней * 24 часа * 37 рублей), за перемещение задержанного транспортного средства – 1900 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является математически верным. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанный расчёт задолженности, либо подтверждающих исполнение обязательств частично или в полном объеме, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за эвакуацию транспортного средства в размере 1900 рублей, за хранение транспортного средства в размере 858820 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании с ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказание юридических услуг от (дата) и расходный кассовый ордер № от (дата), подтверждающая оплату представителю денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д. 19-21).

Суд, учитывая объём оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ООО «Лидер Плюс» о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в их пользу 4000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объёме в размере 11807 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Лидер Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер Плюс» денежные средства за эвакуацию транспортного средства в размере 1900 рублей, денежные средства за хранение транспортного средства за период с (дата) по (дата) в размере 858820 рублей, расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 4000 рублей, а также расходы, понесённые по уплате государственной пошлины, в размере 11807 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева