Дело № 12-309/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республики Мордовия ФИО1 на постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – эколога Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» ФИО27,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – эколога Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ОРБ Нижний» 

ФИО27 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республики Мордовия ФИО1 просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения). 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Грубые нарушения лицензионных требований установлены п.п. 3,4 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (ред. от 28.12.2018) "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности").

В частности в соответствии с п.п. «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 к грубым нарушениям лицензионных требований относится отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия с 14 октября 2020 г. по 27 октября 2020 г. по требованию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ОРБ Нижний» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

ООО «ОРБ Нижний» осуществляет деятельность по сбору отходов (ОКВЭД 38.1) на территории полигона ТБО д. Лазарево промзона Богородского района Нижегородской области.

Полигон ТБО включен в государственный реестр объектов размещения отходов приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07 апреля 2016 года №168 за номером [номер]070416.

В результате хозяйственной деятельности ООО «ОРБ Нижний» на объекте 22-0152- GO 1743-П (полигон ТБО д. [адрес] образуются отходы производства и потребления.

ООО «ОРБ Нижний» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности 08 ноября 2016 года № (52)-2090-СТОУР в части сбора, транспортирования, размещения отходов III-IV классов опасности, обработка и утилизация отходов IV класса опасности, выданную сроком действия - бессрочно. Перечень отходов, с которыми разрешено осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и размещению включает 179 видов отходов (из них 7 видов отходов, относящихся к III классу опасности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки представителями комиссии 23 октября 2020 года осуществлен выезд на территорию объекта HBOC [номер]П (полигон ТБО д. [адрес], ФИО26 [адрес]) в присутствии законного представителя ООО «ОРБ Нижний» - генерального директора ФИО28, с целью изучения у лицензиата - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с лицензиатом трудовые договора на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Из протокола об административном правонарушении [номер] от 25 ноября 2020 года следует, что представителем ООО «ОРБ Нижний» не были представлены копии удостоверений, подтверждающих наличие профессиональной подготовки на право работы с отходами I - IV классов опасности на следующих работников: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8, а также не были представлены копии трудовых договоров, заключенных с работниками: ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25.

Согласно приказу [номер], ответственным лицом за обеспечение экологической безопасности на предприятии, за допуск лиц к работе с опасными отходами и проведение инструктажа является эколог ФИО27

По мнению административного органа, должностным лицом ООО «ОРБ Нижний» нарушены: п.2, ч.3, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «в», п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 г. № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – эколога ООО «ОРБ Нижний» ФИО27 дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – эколога ООО «ОРБ Нижний» ФИО27 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – эколога ООО «ОРБ Нижний» ФИО27, судья городского суда исходил из того, что все недостающие документы, а именно копии удостоверений, подтверждающих наличие профессиональной подготовки на право работы с отходами I - IV классов опасности и копии трудовых договоров на вышеобозначенных работников были представлены в ходе проверки, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение привлекаемым лицом п.2, ч.3, ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «в» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 г. № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - I V классов опасности»).

Вместе с тем, п.п. «в» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от03.10.2015г. № 1062 регламентирует требования для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения, связанные с отсутствием документов, регламентирующих трудовую деятельность, что предусмотрено п.п. «г» п.3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 г. № 1062, нарушение же п.п. «г» должностному лицу не вменено.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Также установлено, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении не указало по каким критериям выявленное нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является грубым, сославшись лишь на п.п. «в» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 г. № 1062.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и неустранимыми при рассмотрении дела судом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Доводы, изложенные в жалобе заявителем, об отмене постановления судьи городского суда сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ, и не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу судебного постановления, заявителем в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – эколога Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» ФИО27 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республики Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.