Дело № 2-349/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000727-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

19 июня 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ПАО «ВТБ 24») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Как указано в иске, ФИО1 в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность перед банком в размере 181413,42 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику было передано по договору уступки прав (требований) № ООО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> уступило ООО «РСВ» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность перед банком в размере 181413,42 руб., из которых: 143937,86 руб. – задолженность по основному долгу, 37475,56 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области за вынесением судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

До настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнила, связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 413,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4828,27 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. Представил отзыв на возражение ответчика относительно применения срока исковой давности, согласно которого просил отказать ответчику в применении срока исковой давности, пояснив, что кредитный договор № между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 месяцев, датой возврата денежных средств по договору считается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 было закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ВТБ Банк» (прежнее наименование ПАО «ВТБ 24») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150341,27 руб. на срок 120 месяцев под 18% годовых за пользование кредитом, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства (л.д. №). 

В п. 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок действия, срок возврата кредита составляет 120 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 2742,8 руб.; размер первого платежа 2592,70 руб., размер последнего платежа 2841, 34 руб. Дата ежемесячного платежа 7 число каждого календарного месяца (л.д№).

Пункт 14 договора указывает, что заемщик соглашается с правилами кредитования.

Составными частями заключенного ответчиком кредитного договора являются: общие условия договора, анкета-заявление на получение кредита, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и выразила свое письменное согласие.

Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с документами и полностью согласна на предоставление кредита на указанных условиях. 

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность. 

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, неустойку и иные платы, предусмотренные договором, в порядке и сроки, установленные договором. Однако ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, доказательств обратного суду не представила.

Размер задолженности ответчика ФИО1 на период уступки Банком своих требований составил 181 413,42 руб., из которых: 143937,86 руб. – задолженность по основному долгу, 37475,56 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цеденту – ООО «

<

данные изъяты> по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ООО «

<

данные изъяты>» следует, что Банк передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченные основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

По договору возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «РСВ», истцу были переданы права требования, в том числе в отношении ответчика ФИО1 на сумму 181413,42 руб., что подтверждается приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Задолженностьответчикапокредитномудоговору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181413,42 руб., из которых: 143937,86 руб. – задолженность по основному долгу, 37475,56 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетомзадолженности, и указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд, разрешая дело, исходит из того, что представленные истцом расчетызадолженностиничем объективно не опровергнуты, алгоритм их составления проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем суд принимает данные расчеты как верно произведенные.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Как указано истцом в исковом заявлении задолженность ФИО1 формировалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на указанную дату истцу стало известно о нарушении его прав как кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 181413,42 рублей. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой к мировому судье трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения кредитного договора в части погашения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении его прав как кредитора, о чем свидетельствуют требования и представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно отметке Щигровского районного суда Курской области, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности, а истец не представил объективных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение приведенных выше норм закона истцом суду не представлен график платежей определенный сторонами, а также расчет задолженности, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить арифметическую правильность и обоснованность заявляемых в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору.

С учетом приведенного выше правового регулирования, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 июня 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин