Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-615/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием прокурора Серафимовичского района Шипиева А.Б.,

представителя третьего лица ГУ Управления ПФР в Серафимовичском районе по доверенности ФИО1,

при секретаре Гуринович М.И.,

рассмотрев 27 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетних ФИО2 дата.р., ФИО3 дата.р. к ФИО4, третьи лица ГУ Управление ПФР в 

<

адрес>, Орган опеки и попечительства Серафимовичского муниципального района 

<

адрес> « О понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала » 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соблюдения законным представителем несовершеннолетних, требований нормативно- правовых актов регламентирующих порядок предоставления государственной поддержки семьям имеющих детей, в результате которой выявлено, что ответчиками не выполнена обязанность по оформлению приобретенного имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность несовершеннолетних. Прокурор просит суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить передачу в собственность несовершеннолетних приобретенной недвижимости, судебные расходы возложить на ответчиков.

В судебном заседании прокурорСерафимовичского района Шипиев А.Б. поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель третьего лица Управление ПФР в 

<

адрес> Ч.М.ВБ. в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства Серафимовичского муниципального района 

<

адрес>, по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, согласно, заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие, считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12,2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства РФ № от дата, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числеипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, представляет, среди прочего, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместнопроживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено, что ответчиком с использованием средств материнского (семейного) капитала приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком в УПФР по 

<

адрес> представлено нотариально завереное обязательство от дата №№, которым обязалась оформить купленный дом с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членой своей семьи, в том числе ФИО2 дата.р., и ФИО3 дата.р., в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения с определением размера долей соглашением.

На жилой дом по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с дата по дата.

Согласно, справки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> дата ФИО4 обратилась в филиал с заявлением о постановке на регистрационный учет объекта недвижимости.

дата ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 309-310 ГА РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, по состоянию на дата ответчиком недвижимое имущество, купленное за счет средств материнского капитала, не оформлено в общую собственность всех членов семьи.

В соответствии с п.4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно п.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования прокурора от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные прокурором требования являются правомерными.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.20 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в размере 100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить передачу в собственность несовершеннолетних ФИО2 дата года рождения и ФИО3 дата года рождения долей на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца.

Судья Разуваев А.В.