Судья Липатов А.А. Дело № 22-700/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 12 апреля 2021 года 

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Петровской О.Н., 

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес> ранее судимый:

11 июля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы; 22 февраля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

24 августа 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 августа 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 августа 2020 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Демаеву С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 24 сентября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину он признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронической болезни, состояние здоровья матери, которая находится на пенсии, имеет одну почку, но инвалидность у нее не оформлена. В последнее время его мать постоянно жалуется на состояние здоровья, скачки давления и боли. Из близких родственников, кроме него, у нее никого не осталось. Матери требуется постоянный уход и финансовая поддержка. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ, либо ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора г.Череповца Маслов И.Н. просит приговор Череповецкого городского суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.Постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В связи с ходатайством осужденного и его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения не нарушены. 

Юридическая оценка действий осужденного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ является правильной, в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. 

В полной мере приняты во внимание и учтены данные о личности ФИО1, который ранее судим, официально не трудоустроен, по месту прежней работы и по месту прохождения воинской части характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, ..., смягчающие обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, состояние здоровья осужденного, а также его матери и осуществление ухода за ней. 

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ст.158.1 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ст.6,60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, мотивированы судом, не согласиться с ними оснований не имеется.

Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров является правильным и соответствует требованиям ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен ФИО1 верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Л.Н. Кабанова