Дело № 2-2367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о выдаче трудовой книжки, признании недействительной записи о дате увольнения, об изменении даты увольнения, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, с "(дата) работал в ООО «Эльдорадо» расположенном в (адрес) в должности продавца парт-таймера по срочному трудовом договору, дубликат которого в течении всего времени работы на руки истцу так и не выдали. "13" марта 2017 года истец вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с предвзятым отношением к истцу со стороны руководящего состава магазина. В день написания заявления об увольнении истец прекратил работу. После чего попросил выдать на руки трудовую книжку на что истцу отказали, мотивируя это тем что в книжку нужно поставить запись, после чего истец сможет ее забрать. Так как никакого уведомления о получении трудовой книжки в адрес истца не поступало (дата) истец решил пойти за ней самостоятельно. Когда истец пришел забрать трудовую книжку, истцу в выдаче повторно отказали, ответив, что требуется пройти обходной лист, на что истец дал отказ так как проходить обходной при увольнении никто не говорил и выдаче трудовой книжки обходной лист не препятствует. (дата) истец принес заявление на выдачу истцу ряда документов связанных с трудовыми отношениями в том числе и трудовой книжки, в данном заявлении истец также указал, на высылку документов посредством почтовой связи. Данное заявление было подано нарочно зарегистрировано сервисным специалистом магазина «Эльдорадо». Однако придя домой истец увидел что в заявлении истец забыл поставить свою подпись, но возвращаться не стал, так как был уверен в том что его заявление будет рассмотрено, в связи с тем что специалист который принимала его у истца знает истца в лицо и не могла усомниться в том, что заявление написано другим лицом. После подачи заявления в адрес истца пришло письмо от старшего делопроизводителя, в котором находилось только уведомление об увольнении. В уведомлении от (дата) имелась информация о том, что истец может получить трудовую книжку по адресу магазина. Когда истец пришел за трудовой и попросил истцу выдать какое либо подтверждение о дате получения им трудовой книжки, истцу отказали. В просьбе о выдаче истцу копий документов таких как трудовой договор, трудовые инструкции, приказ о трудоустройстве и увольнении истцу также отказали. Просит суд истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы, копию заявления о трудоустройстве на работу, копию приказа о трудоустройстве на работу, копию трудового договора, копию заявления об увольнении по собственному желанию, копию должностной инструкции (регламента). Обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке, днем увольнения (прекращения трудового договора) считать день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника издать приказ (распоряжение). Ранее внесенную запись о дне увольнения признать недействительной в порядке, установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек. В связи с задержкой выдачи истцу трудовой книжки взыскать с работодателя компенсацию в размере 27300 (двадцать семь тысяч триста рублей). Обязать работодателя компенсировать причиненные истцу нравственные страдания в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что (дата) он все-таки получил трудовую книжку, в трудовой книжке имеется запись об увольнении с (дата). С указанной записью он не согласен, полагает, что работодатель умышленно удерживал его трудовую книжку. При этом также пояснил, что (дата) он просил выдать трудовую книжку, но его заставляли принести обходной лист, потом стали отправлять к начальнику службы безопасности. Он принял решение написать заявление в письменном виде о выдаче трудовой книжки и иных документов в связи с трудоустройством. В середине апреля ему позвонила из (адрес) его мать и сообщила, что получила письмо, согласно которому его приглашают для получения трудовой книжки. На следующий день он получил на почте в (адрес) аналогичное письмо и сразу пошел в ООО «Эльдорадо». Ему предложили забрать книжку с записью об увольнении (дата). Он не согласился с указанной датой увольнения, в связи с чем отказался получать трудовую книжку. На работу он не пытался трудоустроиться, поскольку у него были другие проблемы, в том числе связанные со здоровьем.

Представитель ответчика - ООО «Эльдорадо» ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил следующее. 

В период времени с (дата) по (дата) истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора (№) от (дата) в должности продавца парт-таймера.

Приказом (№) от (дата) трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Кодекса, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждается заявлением истца от (дата).

В последний рабочий день, а именно (дата), по независящим от ответчика причинам - истец отказался забрать трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении.

(дата) ответчиком, в адрес истца было направлено соответствующее уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать письменное согласие ответчику на отправку трудовой книжки в адрес истца почтой России.

Однако, получив вышеуказанное уведомление, истец за получением трудовой книжки к ответчику не обращался, согласие о направлении трудовой книжки по почте не предоставил.

Таким образом, ответчиком были выполнены все необходимые действия, направленные на доведение до истца информации о необходимости получить трудовую книжку и об увольнении.

Требование истца об изменении записи в трудовой книжке, днем увольнения считать день выдачи трудовой книжки, ответчик считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что требования ч.б. ст.84.1. ТК РФ, ответчиком выполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что истец не представил достоверные, достаточные и убедительные доказательства того, что Ответчик намеренно задержал выдачу трудовой книжки после расторжения трудовых отношений.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения...».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полагает, что ответчик выполнил все необходимые действия предусмотренные ст. 84.1. ТК РФ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В силу п. 2 Постановления от 20.12.1994г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) гражданину. Однако в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не указал, какие нравственные или физические страдания им перенесены, не предоставил доказательств понесенного им морального вреда и не подтвердил факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий. Таким образом, ответчик считает необоснованным требование истца о возмещении морального вреда, в связи с отсутствием объективных оснований. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО3 суду пояснил следующее. Он является руководителем безопасности в ООО «Эльдорадо». ФИО1 трижды устраивался на работу в общество, исполнял обязанности продавца, кладовщика, в настоящее время не работает, так как уволился по собственному желанию. Заявление на увольнение (дата) ФИО1 пришел писать в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ничего не требовал, ему подготовили пакет документов, трудовую книжку, но он не пришел, а исчез. В его присутствии истец трудовую книжку не получал. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Эльдорадо с (дата).

(дата) ФИО1 был уволен по собственной инициативе, указанная запись была внесена в его трудовую книжку, что подтверждается трудовой книжкой.

Учитывая, что трудовая книжка находится у истца, предмет и основания искового требования о выдаче трудовой книжки отсутствуют, в связи с чем в данной части иска истцу надлежит отказать.

Разрешая требования об изменении даты увольнения, суд приходит к следующему.

Истец оспаривает дату увольнения, полагая, что дата увольнения должна соответствовать (дата), когда он фактически получил на руки трудовую книжку, а не (дата), когда он фактически прекратил трудовые отношения с ответчиком.

Указанное требование истца основано на неверном толковании норм материального права.

Юридически значимым обстоятельством является установление вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки в связи с увольнением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства трудовая книжка в день прекращения трудовых отношений ФИО1 выдана не была. Каких-либо доказательств уважительности причин задержки выдачи трудовой книжки истцу ответчик суду не представил, тогда, как обязанность доказать законность своих действий в данной категории спора возложена на ответчика. 

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ст. 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии с положением ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Так судом установлено, что ФИО1 ответчиком было направлено письмо, согласно которому ему предлагают явиться для вручения трудовой книжки. 

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, указанное письмо было получено в (адрес) (дата). (дата) ФИО1 обратился к бывшему работодателю, однако отказался получать трудовую книжку с записью даты об увольнении (дата).

Судом установлено, что последним рабочим днем ФИО1 является (дата), что подтверждается приказом об увольнении, а также пояснениями самого истца о том, что он с (дата) считает себя прекратившим трудовую деятельность у ответчика, не трудоустраивался по своим личным соображениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для изменения даты увольнения работника не имеется, поскольку в данном случае должен применяться иной механизм защиты трудовых прав, а именно взыскание денежных средств в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в соответствии со ст.234 ТК РФ.

При этом, в материалы дела истец не предоставил доказательства того, что не был трудоустроен по вине бывшего работодателя. Доводы истца о том, что он в дату явки к бывшему работодателю отказался получать трудовую книжку, так как запись об увольнении, по его мнению не соответствовала требованиям закона, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд находит, что задержка трудовой книжки именно по вине работодателя имела место с (дата) по (дата).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за задержку трудовой книжки, расчет которой производится с учетом следующего.

Согласно трудовому договору оклад продавца парт-таймера составляет 3 382 рубля, суммированный учет рабочего времени, учетный период – месяц. Истцу согласно указанному трудовому договору начисляется Северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент в размере 1, 2. Таким образом, ежемесячная заработная плата должна составлять 5 749, 4 рублей. Учитывая, что работа продавца парт-таймера представляет собой работу не полный рабочий день, а менее половины, что не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что указанный ежемесячный размер заработной платы соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что период, на который произошла задержка выдачи трудовой книжки, представляет собой: в марте 14 дней из 22 рабочих дней, в апреле 18 дней из 20 рабочих. Таким образом, в марте работник должен был получить заработную плату в размере 3658, 70 рублей, в апреле 5 174, 46 рублей, а всего 8 834, 16 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца в части задержки выдачи трудовой книжки, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в 1 000 руб. 

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о взыскании морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о выдаче трудовой книжки, признании недействительной записи о дате увольнения, об изменении даты увольнения, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8 834 руб. 16 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева