Дело № 1-324/2019 

УИД 56RS0018-01-2019-002941-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Мугиновой Л.И., Молчановой Е.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С., ФИО4, 

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Трубникова Д.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2019 года в период с 04:30 часов до 05:00 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «Renault Logan» (Рено-Логан), государственный регистрационный знак N припаркованном рядом с кафе «Бочка» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее трех ударов ладонью по лицу потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, открыто похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Виновность ФИО5 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО5 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО5 от 14 февраля 2019 года следует, что 04 февраля 2019 года около 00 часов он встретил своего знакомого по имени ФИО3, вместе распивали спиртное. Затем они поехали в кафе, расположенное в районе пересечения улиц 9 Января и Пушкинская г. Оренбурга, где ранее находилось кафе «Ёрш», продолжили распивать спиртное. В кафе он встретил Потерпевший №1 Спустя время он вызвал такси, к кафе подъехал автомобиль «Рено Логан». Он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а ФИО3 – на заднее пассажирское место. Они все ещё находились возле кафе, когда в этот же автомобиль сел Потерпевший №1. Он и ФИО3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил у Потерпевший №1 деньги, тот ответил, что у него есть деньги только на проезд на такси, продемонстрировал ему 500 рублей. Он забрал деньги у Потерпевший №1 после чего заметил, что у Потерпевший №1 в кошельке есть еще деньги в сумме 300 рублей. Спросил в грубой форме у Потерпевший №1, почему тот врет, нанес Потерпевший №1 ладонью по лицу 2-3 удара. Потом он и Потерпевший №1 вышли из автомобиля и на другом автомобиле уехали. В преступный сговор с ФИО3 не вступал, действовал в одиночку, без предварительного сговора. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. (л.д. 84-87)

14 февраля 2019 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО5 ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, на них настаивал, дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. (л.д. 102-105)

Из протокола очной ставки от 14 февраля 2019 года, проведенной между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1, следует, что об обстоятельствах от 04 февраля 2019 года ФИО5 с участием защитника дал аналогичные показания, полностью признал вину в совершении преступления, а именно в открытом хищении денежных средств в сумме 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, а именно: с нанесением 2-3 ударов по лицу ФИО6. (л.д. 88-91)

Из протокола проверки показаний на месте от 14 февраля 2019 года следует, что ФИО5 с участием защитника и потерпевшего в присутствии понятых показал место, где он совершил преступление, а именно, расположенное по адресу: 

<

...> (кафе «Бочка»), рядом с которым был припаркован автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный знак N находясь в салоне которого он 04 февраля 2019 года примерно в 04.30 часом открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 рублей с применением насилия к последнему, похищенные деньги он потратил на собственные нужды. (л.д. 92-98) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил полностью, заявив, что в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему материальный ущерб был возмещен по его просьбе, путем передачи его матерью денежных средств в размере 1000 рублей. Кроме того, суду показало, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления. Неоднократно принес свои публичные извинения потерпевшему. Обратил внимание на то, что имеет малолетнего ребенка, которому помогает финансово и проводит с ним время, он, его ребенок, родители, а также престарелая бабушка имеют заболевания. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 04 февраля 2019 года в ночное время он отдыхал в кафе, которое ранее называлось «Ерш». В тот день он употребил примерно 1,5 литра пива. Примерно 04:30 часов вызвал такси. Вышел на улицу, обратил внимание на автомобиль, который, как ему показалось, прибыл за ним. Когда намеревался сесть в такси, то обратил внимание, что на переднем пассажирском сиденье ФИО5, на заднем сиденье находился не знакомый ему парень. Уточнив у водителя такси, что тот приехал именно по его заказу, он сел на заднее пассажирское сидение. До того, как автомобиль тронулся с места, ФИО5 спросил, сколько у него есть денег. Он открыл свой кошелёк, достал оттуда одну купюру достоинством 500 рублей и показал ФИО5. В этот момент ФИО5 увидел, что в его кошельке имеются ещё деньги. Выхватил из его рук 500 рублей, задав в грубой форме вопрос, почему он врет. Затем ФИО5 нанес ему три сильных удара ладонью по лицу, причинив ему сильную физическую боль, после чего выхватил из его кошелька 300 рублей и забрал себе. В это время парень, который находился на заднем пассажирском сидение, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал свой телефон тому парню, который впоследствии ему так и не вернул. В их конфликт вмешался водитель такси, который высадил парней из автомобиля. Он попросил водителя такси отвезти его домой. Доехав примерно до улицы Алтайской он вспомнил, что его телефон остался у второго парня, в связи с чем попросил водителя такси вернуться обратно, чтобы забрать телефон. Когда они подъехали к кафе, он обратил внимание на то, что ФИО5 находится на улице. Он попросил у водителя такси телефон и вызвал полицию. Когда на место прибыла полиция ФИО5 и второй парень скрылись. Примерно через две недели сотрудники полиции задержали ФИО5, а второго парня задержали спустя два месяца. На сегодняшний день мать подсудимого вернула ему 1 000 рублей, в связи с чем материальных претензий к ФИО5 не имеет, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в суде, были оглашены показания Потерпевший №1 от 04 февраля 2019 года о том, что 04 февраля 2019 года он сел в автомобиль такси. ФИО5, который сидел спереди, обратился к нему и спросил, сколько денег у него есть с собой, он ответил, что у него есть 500 рублей для того, чтобы добраться до дома, достал 500 рублей из кошелька и держал в руке. Парень, который сидел спереди выхватил их у него из рук, а второй парень, сидевший сзади, рядом с ним, увидел, что у него в кошельке есть еще 300 рублей, после чего выхватил их у него из кошелька. Затем парень, который сидел спереди в автомобиле, нанес ему 2-3 удара ладонью по лицу, при этом спросил, почему он врет, у него 800 рублей. (л.д. 39-42)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 14 февраля 2019 года следует, что 04 февраля 2019 года, когда он сел в автомобиль такси, ФИО5 обратился к нему и спросил, сколько у него с собой денег имеется. Он ответил, что есть 500 рублей на такси, достал 500 рублей из кошелька и держал в руке. ФИО5 выхватил деньги у него из рук, а ФИО3, сидевший сзади рядом с ним, увидел, что у него в кошельке есть еще 300 рублей, сказал об этом ФИО5. После этого ФИО5 начал наносить ему удары ладонью по лицу, при этом говорил, почему он врет, у него имеются 800 рублей, вновь стал требовать деньги. Нанес ему 2-3 удара рукой по лицу. (л.д. 56-59)

Из протокола очной ставки от 14 февраля 2019 года, проведенной между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим, следует, что Потерпевший №1 в присутствии подозреваемого дал показания, аналогичные своим показаниям от 14 февраля 2019 года. (л.д. 88-91)

26 марта 2019 года, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что в какой-то момент ФИО5 спросил у него, сколько у него есть с собой денег. Он ответил, что у него с собой 500 рублей, достал их из кошелька и продемонстрировал ФИО5. Он пояснил, что данные деньги ему необходимы на проезд. В ответ на это, ФИО5, увидев у него в руках 500 рублей, выхватил их у него из рук и забрал себе. ФИО3 сидевший рядом с ним на заднем сиденье, увидел, что у него в кошельке есть еще денежные средства, сказал об этом ФИО5. Он достал из кошелька эти 300 рублей и держал их в руках. После этого ФИО5 спросил у него, почему он обманывает, нанес ему по лицу не менее трех ударов ладонью правой руки и выхватил у него из рук еще 300 рублей. В тот момент он испугался, поскольку ощутил физическую боль. Сопротивления ФИО5 он не оказывал. ФИО3 сидел рядом с ним и не предпринимал никаких активных действий. (л.д. 61-63)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, заявив суду, что изначально ФИО5 выхватил у него из рук 500 рублей, после чего тот увидел, что в у него в кошельке находятся еще 300 рублей, нанес ему три удара рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль, а затем выхватил у него из кошелька оставшиеся 300 рублей. Во время его допросов в ходе предварительного следствия он не придавал значения очередности действий подсудимого. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО от 05 февраля 2019 года о том, что он на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак N оказывал услуги такси. 04 февраля 2019 года примерно в 04:15 часов возле кафе «Грин», его остановили двое парней, один из которых сел на переднее пассажирское сиденье, второй – на заднее. Тот, кто сидел спереди, сказал, что им нужно в кафе «Ерш» по ул. 9 Января, д. 34. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. К кафе «Ерш» подъехали примерно в 04 часа 30 минут. Пассажир, который сидел спереди, стал рассчитываться с ним и протянул 1000 рублей, затем приоткрыл дверь и прикурил сигарету. Пока он выдавал сдачу, в этот момент к машине подошел третий парень среднеазиатской внешности, который спросил у него, является ли он таксистом, он ответил положительно. Пассажир спереди и указанный парень узнали друг друга. Пассажир пригласил парня присесть в машину, после чего тот присел на заднее сиденье. Пассажир спереди предложил парню попить пива, тот ответил, что у него есть последние 500 рублей, но деньги нужны для проезда. Третий парень залез к себе в карман и зашуршал бумажкой. Пассажир спереди спросил у третьего парня, зачем тот обманывает, что у того больше денег, парень стал оправдываться, что это не деньги, а квитанция. После пассажир спереди один раз ударил ладонью правой руки парня по левой щеке, после чего потребовал передачи 500 рублей. Третий парень отдал переднему пассажиру данные деньги. Он стал прогонять всех из автомобиля, все вышли из машины, он тоже вышел, чтобы проконтролировать то, как все выходят. Все встали справа от машины, в этот момент пассажир, сидевший сзади, спросил у парня его телефон, чтобы позвонить. Парень дал свой телефон пассажиру, который сидел сзади. Время было примерно 05:00 часов 04 февраля 2019 года. Далее он сел в машину, за ним сел на переднее сиденье парень, у которого забрали деньги. После он и парень поехали в сторону пр. Гагарина, там парень вдруг вспомнил, что ему не вернули телефон. Он дал парню позвонить на его номер с его телефона. Далее парень попросил его вернуться к кафе «Ерш», они развернулись и поехали туда, по дороге парень с его телефона вызвал сотрудников полиции к кафе «Ерш». По приезду к кафе, они дождались сотрудников полиции и после того как они приехали, парень ушел вместе с ними в сторону кафе. Он уехал дальше работать. Пассажир, сидевший сзади, несколько раз обращался к впереди сидящему пассажиру по имени Г.В. (л.д. 64-66)

26 марта 2019 года, будучи дополнительно допрошенным, свидетель ФИО показал, что в ходе следствия ему стало известно, что потерпевшего зовут Потерпевший №1, а двоих парней, которых он подвозил в ночное время ... от кафе «Грин» к кафе «Ерш», зовут ФИО5 и ФИО3 ФИО5 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Потерпевший №1 и ФИО3 сидели вдвоем на заднем сиденье. ФИО5 сначала ударил Потерпевший №1 по лицу, а затем выхватил деньги из рук. ФИО5 ударил ладонью правой руки Потерпевший №1 по лицу, при этом были слышны звуки пощечин, таких ударов и звуков пощечин было несколько. ФИО5 ударил Потерпевший №1 чтобы тот испугался и отдал свои деньги. Он видел, как Потерпевший №1 достал из своего кошелька денежную банкноту в 500 рублей и показал их ФИО5, ФИО5 ударил Потерпевший №1 по лицу со словами: «Давай 500 рублей» и выхватил деньги из рук Потерпевший №1. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал, говорил, что это его последние деньги, ему не на чем будет ехать домой. После того, как ФИО5 выхватил из рук Потерпевший №1 500 рублей, Потерпевший №1 достал из своего кошелька еще 300 рублей. После чего ФИО5 также вырвал из рук Потерпевший №1 эти 300 рублей. ФИО5 был пьян, вел себя дерзко и вызывающе. ФИО3 участие в грабеже не принимал, ФИО5 отбирал деньги у Потерпевший №1 в одиночку. (л.д. 72-74)

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2019 года, плана-схемы и иллюстрационной таблицы к нему следует, что в присутствии понятых был произведен осмотр помещения кафе «Бочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и прилегающий к нему участка местности, в ходе осмотра обнаружен и изъят видеорегистратор H.264 HD iDVR в корпусе серебристо-черного цвета серийный N. (л.д. 9-16)

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2019 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что в присутствии понятых с участием Потерпевший №1 и ФИО был произведен осмотр автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак N в ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты пять следов рук, а также дактокарты Потерпевший №1 и ФИО (л.д. 17-24)

Согласно заключению эксперта № N от 13 февраля 2019 года, следы рук на отрезках дактопленок N, N, N, изъятых в ходе осмотра места происшествия автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак N пригодны для идентификации личности; след на дактопленке N оставлен безымянным пальцем левой руки Потерпевший №1, следы на дактопленках N, N оставлены не ФИО, Потерпевший №1, а другим лицом. (л.д. 121-127)

Как следует из протокола осмотра документов от 25 марта 2019 года, был произведен осмотр рапорта заместителя начальника ЭКО МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 04 февраля 2019 года, из которого следует, что 04 февраля 2019 года установлено совпадение отпечатка руки, изъятого из автомобиля «Рено-Логан», г/н N, с отпечатком пальца руки на дактокарте ФИО5, .... Дактилоскопирован: ... СМ МУ МВД России «Оренбургское». Указанный рапорт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 145-147, 148)

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, огласив показания потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Показания потерпевшего и свидетеля признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, очной ставки, проверки показаний на месте, заключение эксперта, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, т.к. данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Потерпевший Потерпевший №1 стабильно рассказывал об обстоятельствах хищения его имущества в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО, очевидца преступления. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший пояснил, что изначально ФИО5 выхватил у него из рук 500 рублей, после чего увидел, что в у него в кошельке находятся еще 300 рублей, нанес ему три удара рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль и выхватил у него из кошелька оставшиеся 300 рублей. 

Анализируя противоречия в показаниях потерпевшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что они не влияют на правовую квалификацию действий подсудимого, поскольку не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава инкриминируемого преступления. 

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что умысел подсудимого был направлен на открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью, подсудимый, открыто – в присутствии ФИО6 и ФИО7, которые наблюдали за его действиями, незаконно – против воли потерпевшего завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему. 

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО, согласно которым ФИО5 для достижении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес потерпевшему не менее 3-х ударов ладонью руки в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль, завладев денежным средствами потерпевшего в сумме 800 рублей. 

В результате ударов ФИО5 потерпевшему была причинена физическая боль. 

Преступление является оконченным, поскольку после открытого хищения чужого имущества ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом данных о личности ФИО5, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения на стадии предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО5 на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, является гражданином ..., регистрации по месту пребывания не имеет, характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – публичные извинения Потерпевший №1 в судебном заседании. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: признание вины, наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО5 новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО5, а также реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО5 является гражданином другого государства, то в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, суд не находит таких оснований, поскольку по уголовному делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимому ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 в порядке ст. 91 УПК РФ – 14 февраля 2019 года и содержания его под стражей – с 15 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт заместителя начальника ЭКО МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ...; дактокарты на имя ФИО и Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же; видеорегистратор H.264 HD iDVR, серийный N, переданный на хранение ФИО1 – считать возвращенной законному владельцу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.