Мотивированное 

решение

 составлено 28.07.2020

Дело № 2-651/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика (истца) Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, устранении препятствий в реализации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердлохххх, приобретенной по договору купли-продажи от ххх за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ей как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Брак между сторонами прекращен ххх на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ххх. В настоящее время истец и ответчик общее хозяйство не ведут, ФИО2 из квартиры выехал, забрав свои вещи, однако продолжает сохранять в жилом помещении регистрацию. Соглашение о пользовании ответчиком квартирой сторонами не заключалось.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ххх состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке, который прекращен ххх на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района свердловской области от ххх. В период брака в совместную собственность сторон приобретена квартира, расположенная по адресу: ххх. Брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов между истцом и ответчиком не заключалось, а потому доли сторон в нем должны быть признаны равными по ххх. Кроме того, на протяжении длительного времени он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в виде спорной квартиры, поскольку из-за сложившихся после расторжения брака отношений с ответчиком он был вынужден выехать из жилого помещения, ключей от входной двери у него не имеется. В настоящее время он намерен проживать в спорной квартире. С учетом изложенного, истец по встречному иску просит: произвести раздел совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, определив доли сторон в нем равными по ххх; вселить его в квартиру; обязать ответчика не чинить ему препятствия в реализации права собственности на спорную квартиру, передать ключи от входной двери указанной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, поскольку было приобретено по договору купли-продажи с привлечением целевого жилищного займа, предоставленного ей как военнослужащей. В настоящее время в связи с увольнением с военной службы она самостоятельно исполняет долговые обязательства перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ПАО Сбербанк. В связи с прекращением между сторонами брачных отношений ФИО2, как бывший член семьи собственника, утратил право пользования спорной квартирой. Осенью ххх года она поменяла замок на входной двери, ключи от квартиры ответчику не передавала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Бронников А.В., действующий на основании ордера, первоначальный иск не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме, пояснив, что спорная квартира, приобретенная с использованием ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, является совместно нажитым имуществом сторон, подлежащим разделу, в связи с чем его доверитель не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. В настоящее время ФИО2 лишен возможности пользоваться квартирой по причине смены ФИО3 замков от входной двери и отсутствием у него ключей. Также указал, что его доверителем в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые он просит взыскать с истца по первоначальному иску.

Третьи лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО «Сбербанк России», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилам ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что стороны с ххх состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ххх брак между истцом и ответчиком прекращен ххх, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака от ххх (л.д. 35).

ххх между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и военнослужащей ФИО1 заключен договор № ххх целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения, согласно которому ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере 852167, 26 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ххх № ххх, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: ххх, стоимостью 2301976, 65 руб. (л.д. 86).

ххх ФИО1 по кредитному договору № ххх, заключенному с ПАО Сбербанк, был предоставлен целевой кредит в размере 1449809, 39 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ххх, стоимостью 2316000 руб. (л.д. 77-79). 

ххх между ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Ч., и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец (ответчик по встречному иску) приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ххх, стоимостью 2301976, 65 руб. (л.д. 75-76).

ххх право собственности ФИО1 в отношении спорной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 47-49).

Доводы истца ФИО1 о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена с использованием целевой выплаты, полученной ответчиком безвозмездно, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.19985 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше Законами не предусмотрено.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Поскольку спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ххх, было приобретено сторонами в период брака, суд приходит к выводу о том, что на него распространяется режим совместной собственности супругов, что исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования первоначального иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО5 о том, что в связи с увольнением с военной службы она единолично исполняет долговые обязательства перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ПАО «Сбербанк», не являются основанием для отнесения спорной квартиры к ее единоличной собственности. В свою очередь в случае уплаты стоимости кредита за счет собственных средств ФИО1 не лишена права в порядке ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения их половины в порядке регресса с бывшего супруга.

Брачный договор и соглашение о разделе вышеуказанного общего имущества стороны не заключали, в судебном порядке вопрос о разделе имущества не разрешали. 

Судом установлено, что законный режим имущества бывших супругов П-ных в отношении вышеуказанного имущества не изменялся, в связи с чем указанное жилое помещение является совместной собственностью сторон, подлежащей разделу, а доли истца и ответчика в нем признаются равными. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ххх, признав за истцом и ответчиком за каждым право на ххх долю в праве общей собственности на указанное жилое помещение.

Разрешая требования встречного иска о вселении и устранении препятствий в реализации прав собственника жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Аналогичное положение содержится в ст. 209 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, всем жилым помещением пользуется ответчик (истец по первоначальному иску).

Судом установлено, что ФИО1 нарушаются права ФИО2 как собственника жилого помещения, ему чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно, заменены замки от входной двери, ключи от которых истцу по встречному иску не переданы. 

Наличие у ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинимых бывшей супругой, проживающей в квартире, подтверждается позицией ФИО1 в судебном заседании, согласно которой она возражает против вселения истца по встречному иску в квартиру, передачи ему ключей от квартиры. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена в период брака в совместную собственность сторон, ФИО2 лишен возможности ею пользоваться по причине того, что ему чинятся препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой, суд приходит к выводу о вселении ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: ххх.

Принимая во внимание, что вселение в жилое помещение означает обеспечение беспрепятственного входа и проживания (пребывания) в жилом помещении, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность предоставить истцу по встречному иску комплект ключей от спорной квартиры, а также не чинить ему препятствия в реализации права собственности на спорную квартиру.

Вселение ФИО2 в спорное жилое помещение не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов ответчика по встречному иску как сособственника спорной квартиры, при том, что истец по встречному иску иного жилого помещения в собственности либо на условиях социального найма не имеет.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования искового заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения ей за счет ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В свою очередь, учитывая, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, с ответчика по встречному иску в его пользу в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 2000 руб.

В связи с тем, что при обращении в суд со встречным исковым заявлением ФИО2 государственная пошлина была уплачена не в полном размере, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12239, 50 руб.

ФИО2 в связи с рассмотрением дела также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией серии ххх от ххх.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение встречных исковых требований в полном объеме, характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, результат оказанных услуг, требования разумности и справедливости, возражения ответчика суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной, способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, устранении препятствий в реализации права собственности удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ххх, кадастровый номер ххх), признав за ФИО1 и ФИО2 за каждым право на ххх долю в общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: ххх.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в реализации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх, а также передать комплект ключей от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12239, 50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур