дело № 2-778/2019 (№ 2-5029/2018) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, ФИО4, о расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

Между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в подвальном этаже здания литер «

<

данные изъяты>», на поэтажном плане комнаты №№ согласно нумерации технического паспорта помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена в размере 20000 рублей в месяц, с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей. 

На основании пункта 3.9 договора аренды истец направил в адрес арендодателя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с предложением принять нежилое помещение по акту приема-передачи в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответа на данное уведомление истец не получил, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил уведомление с предложением принять нежилое помещение по акту приема-передачи. 

По изложенным основаниям, в уточненной редакции иска, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд признать договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и считать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в подвальном этаже здания литер «

<

данные изъяты>», на поэтажном плане комнаты №№ согласно нумерации технического паспорта помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, переданным ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу был привлечен ФИО4, являющийся новым собственником указанного нежилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Представитель истца пояснил, что помещение фактически передано, однако не подписал акт приема-передачи, ключи переданы.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что не возражает против расторжения договора, пояснив, что фактически договор аренды уже расторгнут, помещение и ключ от него, арендодателю переданы в сентябре 2018 года. Между тем, сторона ответчика против расторжения договора аренды в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием объективных сомнений в том, что данное соглашение подписывалось ФИО3 Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указал, что в Новочеркасский городской суд Ростовской области был предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной платы, при этом взыскиваемая задолженность образовалась за период, до передачи нежилого помещения в сентябре 2018 года. 

В отсутствие ответчиков и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, дело рассмотрено по порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, поддержавшего исковое заявление в уточненной редакции, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (аренодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор № аренды нежилого помещения. 

Из пункта 1.1 договора (л.д. 5-8) следует, что арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в подвальном этаже здания литер «А», на поэтажном плане комнаты №№ согласно нумерации технического паспорта помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, для использования под размещение объекта общественного питания (ресторан) и обеспеченное горячей водой, холодной водой, канализацией, электроэнергией, телефонной связью, оборудованное пожарной и охранной сигнализацией, приточно-вытяжной системой, системой кондиционирования воздуха.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением в течение установленного настоящим договором срока арендную плату в размере 100000 рублей в месяц. 

Срок аренды согласно договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Предмет договора аренды был передан арендодателю на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт о невозможности использования помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется и не уплачивается. На ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью. 

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере 20000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей. 

Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предусматривает основания, при которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора, в частности, в случаях, когда, арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Таким образом, стороны договора аренды, могут в своем соглашении предусмотреть основания и порядок расторжения договора аренды по требованию арендатора. 

Такое основание для расторжения договора аренды было согласовано между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 

Как следует из пункта 3.9 договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторжение договора аренды по инициативе арендатора, без применения штрафных санкций, установленных пунктом 3.6 договора, осуществляется в случае письменного уведомления арендатором арендодателя не позднее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. 

В целях расторжения договора по указанному основанию, в соответствии с вышеуказанным пунктом договора аренды, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес арендодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ с предложением в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ явиться лично, либо направить своего представителя с надлежащими полномочиями для передачи помещения и составления акта приема-передачи (л.д. 13). 

Данное уведомление было направлено в адрес ФИО3 заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было повторно направлено уведомление о расторжении договора аренды с предложением принять нежилое помещение по акту приема-передачи. 

Сторонами в судебном заседании подтвержден факт того, что нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды фактически передано арендатором, однако соответствующий акт приема-передачи не был подписан в связи с наличием между сторонами спора относительно задолженности арендатора по арендным платежам по названному договору. 

При таком положении, учитывая вышеприведенные нормы материального права и положения заключенного между сторонами договора, регламентирующие порядок расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 исполнил свои обязательства по надлежащему уведомлению арендодателя в установленный срок о расторжении договора аренды. 

Суд принимает во внимание пояснения сторон о том, что помещение и ключи от него фактически были переданы арендатором и приходит к выводу о том, что данные действия свидетельствуют о соблюдении арендатором порядка расторжения договора аренды. 

Таким образом, исковые требования о признании договора аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а нежилого помещения переданным арендодателю ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Суд учитывает доводы представителя ответчика, возражавшего против расторжения договора именно в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, однако отмечает, что данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Более того, требований о признании данного соглашения недействительным сторонами спора не заявлялась, в связи с чем суд полагает необходимым согласиться с формулировкой требований истцовой стороны, настаивающей на расторжении договора именно в редакции дополнительного соглашения. 

То обстоятельство, что между сторонами имеется спор о взыскании задолженности по арендным платежам по названного договору аренды, суд считает не имеющим правового значения для разрешения требований о признании договора аренды расторгнутым, поскольку, как следует из пояснений сторон, спорная задолженность по арендным платежам имеет место за период, предшествующий дате расторжения договора. Таким образом, факт расторжения договора на правоотношения, связанные с арендными платежами за период действия договора, не влияет и не прекращает их. 

Более того, суд отмечает, что удовлетворение исковых требований ФИО2 права и законные интересы ФИО3 и ФИО4 не нарушает.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования предъявлены в целях легализации спорного дополнительного соглашения, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора в настоящем деле не оспорено, требований о признании его недействительным заявлено не было. Таким образом, признание договора аренды в редакции дополнительного соглашения расторгнутым не является легализацией дополнительного соглашения и не лишает заинтересованных лиц права его оспаривать в установленном процессуальным законодательством порядке. 

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в уточненной редакции в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Считать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в подвальном этаже здания литер «А», на поэтажном плане комнаты №№ согласно нумерации технического паспорта помещения, общей площаью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, переданным ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2019 года.