П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 25 сентября 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО8,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № УИД № в отношении:

ФИО1 Алика оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, 

судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст.158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> ст. 158.1, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 (приговора ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 голам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Алик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 28 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидев на стеллажах выставленную на продажу продукцию магазина, у него возник умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, принадлежащего ООО «Агроторг».

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1О., руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием посторонних граждан, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 28 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка» поочередно взял в руки и спрятал в находившейся при нем пакет и под одетые на нем брюки следующий товар: один «LOR.PARIS бальзам ELS. Поли, вое», объемом 400 мл., код товара 411841"". стоимостью 198 рублей 66 копеек без учета НДС; один «LOR.PARIS шампунь ELS. Полн. вое», объемом 400 мл., код товара 4118488, стоимостью 198 рублей 66 копеек без учета НДС; три «LOR.PARIS шампунь ELS. Длинна мечты преображение», объемом 400 мл., код товара 3950554, стоимостью 215 рублей 54 копейки без учета НДС за одну упаковку, на сумму 646 рублей 62 копейки без учета НДС; один «ELSEVE шампунь ультра прочность укрепляющий», объемом 400 мл., код товара 4097931, стоимостью 215 рублей 54 копейки без учета НДС; один «HS шампунь пр.перх. энергия океана», объемом 400 мл., код товара 69449, стоимостью 267 рублей 22 копейки без учета НДС; один «HS шампунь пр.перх. 2*1 основной уход», объемом 400 мл., код товара 65459 стоимостью 267 рублей 22 копейки без учета НДС, один «CLISS KUR OIL NUTRITIV д/вол. экспресс кондиционер 200 мл.», код товара 2133375, стоимостью 157 рублей 66 копеек без учета НДС, всего на общую сумм 1951 рубль 58 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», тем самым незаконно завладел похищенным.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1951 рубль 58 копеек без учета НДС.

В судебном заседании защитник ФИО7 и государственный обвинитель ФИО8 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела и уголовного преследования является истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др. прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования возможно только с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого). Согласие же потерпевшего не является обязательным условием.

Таким образом, исходя из требований вышеперечисленных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и установленные ст. 78 УК РФ сроки давности истекли, суд обязан прекратить уголовное дело по данному основанию, даже в случае наличия соответствующих возражений у потерпевших.

В период рассмотрения уголовного дела судом срок давности уголовного преследования ФИО1 истек. Учитывая, что ФИО1, понимая, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является реабилитирующим основанием, не возражал против прекращения уголовного дела, суд, соглашаясь с позицией защитника и государственного обвинителя, полагает, что по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 заявлен иск на сумму 1951 рубль 58 копеек. 

В силу закона, разъясненного в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим суд полагает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за потерпевшим (гражданским истцом) ООО Агроторг» право на удовлетворение гражданского иска и рассмотрение вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 Алика оглы от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 Алика оглы в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за потерпевшим ООО «Агроторг» право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: справка об ущербе по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи товара на складе от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №RVAA-138175 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №RVAA-56101 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, без упаковки; флеш карта с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 173, 181) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий ФИО12