Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> МО 22 марта 2021 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., с участием транспортных средств: 1)

<

данные изъяты>, владелец ФИО4, под управление ФИО5, с полуприцепом Форд, гос. номер №, владелец которого ФИО6; 2)

<

данные изъяты>, гос. номер №, владелец ФИО7, под управлением ФИО1; 3)

<

данные изъяты>, гос. номер № с прицепом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО8, владелец ООО Лесдон, собственник прицепа ПАО «Европлан»; 4) 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО9, владелец ООО «555». Вина участников ДТП не была установлена. На момент ДТП грузовой прицеп 

<

данные изъяты> гос. номер № был застрахован в САО «ВСК», по договору страхования каско №, получил повреждения. Истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 765 000 рублей, за вычетом франшизы в размере 50 000 рублей, предусмотренной договором каско, в размере 715 000 рублей. Поскольку вина в ДТП установлена не была, степень вины признается равной, в связи с чем, страховые компании выплатили САО «ВСК» по 92 163 рубля 22 копейки. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> не была застрахована, в связи с чем, истец просит взыскать сумму убытков в размере 92 163 рубля 22 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 964 рубля 90 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшие при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> м., с участием транспортных средств: 1)

<

данные изъяты> гос. номер: 

<

данные изъяты>, владелец ФИО4, под управление ФИО5, с полуприцепом Форд, гос. номер №, владелец которого ФИО6; 2

<

данные изъяты>, гос. номер №, владелец ФИО7, под управлением ФИО1; 3)

<

данные изъяты> гос. номер № с прицепом 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО8, владелец ООО Лесдон, собственник прицепа ПАО «Европлан»; 4) 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО9, владелец ООО «555». 

Вина участников ДТП не была установлена. 

Страховщик ООО «ВСК», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, понес расходы путем выплаты страховой суммы в пользу пострадавшего лица грузового прицепа 

<

данные изъяты> гос. номер №, который был застрахован по договору страхования каско №, в размере 715 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и физическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04..2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю несет АльфаСтрахование и РесоГарантия, поскольку вина в ДТП установлена не была. 

Согласно п.2 ст.1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными. 

Страховые компании оплатили САО ВСК сумму в размере 92 163 рубля 22 копейки.

Гражданская ответственность ФИО1 управляющей автомобилем 

<

данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

По мнению суда, истец имеет указанное выше право требования к ответчику ФИО1

Объем повреждений грузового прицепа 

<

данные изъяты> подтверждается заключением № о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость годных остатков прицепа составила 346 347 рублей 11 копеек. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 92 163 рубля 22 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2 964 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 92 163 рубля 22 копейки и расходы на оплату госпошлины в сумме 2 964 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: