Дело №2-394/2025 

39RS0007-01-2025-000058-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

с участием прокурора Рашоян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах н/л 

<

данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, запрете допуска в жилое помещение, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просила выселить Германа Х.Е. из 

<

адрес> и запретить ему без её письменного согласия (разрешения) входить (посещать) эту квартиру; запретить ФИО2 и ФИО3 без её письменного согласия впускать в квартиру Германа Х.Е.; определить пользования вышеуказанной квартирой, закрепив за ней право пользования жилой комнатой с номером 5, площадью 19 кв.м. и балконом, за 

<

данные изъяты>. и их матерью ФИО2 право пользования жилой комнатой с номером 6, площадью 10,2 кв.м. и жилой комнатой с номером 1, площадью 11,6 кв.м.; закрепив за ней и за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 право совместного пользования помещениями в квартире: кухней (№), совмещённого санузла (№), коридором (№); обязать ФИО2 произвести следующие работы в квартире – демонтировать межкомнатную дверь и её элементы конструкции (дверную коробку) между комнатами с номером 6 (10,2 кв.м.) и комнатой с номером 5 (19 кв.м.) и заложить проем в стене кирпичом с последующим оштукатуриванием с двух сторон кирпичной кладки; восстановить на прежнем месте в межкомнатной стене между коридором (№) и жилой комнатой с номером 6 дверной проем и установить в нем межкомнатную дверь с размером дверного полотна не менее 2000 на 800 миллиметров. Указать в решении суда о том, что техническое описание 

<

адрес>, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровое дело) и кадастровым инженером 

<

данные изъяты> является неотъемлемой часть решения суда и приложением к решению.

В обоснование всех заявленных требований указано, что с декабря 2016 года по ноябрь 2022 года в спорной квартире проживал сын истца ФИО1 - ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году сын с супругой ФИО2 произвели в квартире незаконную перепланировку без её разрешения, как сособственника (1\3) квартиры. Другими сособственниками по 1/3 доли являются её несовершеннолетние внуки - 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 полагает, что на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по приведению квартиры в соответствие с технической документацией БТИ. Она должна восстановить дверной проем из коридора в комнату, площадью 10, 6 кв.м. в прежнем месте смонтировать в нем межкомнатную дверь с шириной дверного полотна не менее 0,8 метра и высотой 2 метра, а также демонтировать дверь между комнатами с литерами 7 и 6 и восстановить целостность межкомнатной стены посредством закладки дверного проема с последующим оштукатуриванием с обеих сторон. Согласно технического описания, подготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения дела, площадь квартиры составляет 57,3 кв.м., она состоит из трех жилых комнат, но только две из них изолированные и состоит из вспомогательных помещений. В настоящее время в квартире расположена комната с номером 5, площадью 19 кв.м., на единоличное пользование которой претендует истец, комната с номером 6, площадью 10,2 кв.м., комната с номером 1, площадью 11,6 кв.м. В квартире имеется совмещенный санузел, площадью 3,3 кв.м. (№), коридор, площадью 6,8 кв.м. (№) и кухня, площадью 6,4 кв.м. (№). По документации БТИ должен быть дверной проем между комнатой 6 и коридором, но его нет, в связи с чем он должен быть обязательно восстановлен. Их технического описания видно, что в стене, разделяющей комнаты 5 и 6, имеется дверной проем, который изначально не существовал и появился в результате незаконной перепланировки, произведённой ФИО7.

В квартире в настоящий момент проживает и зарегистрирована ФИО2 и трое её н/л детей – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С лета 2024 года истец ФИО1 не может договориться с ФИО2 о проживании в квартире, поскольку бывшая невестка против её проживания в любой из комнат. В настоящее время истец ФИО1 в силу возраста и по состоянию здоровья, наличием инвалидности 3 группы намерена постоянно проживать в квартире, особенно в зимнее и холодное время года. В том жилом помещении, в котором она проживает, находится в соцнайме у её дочери 

<

данные изъяты> расположено на мансардном этаже и имеет печное отопление и газ в баллонах, а также один туалет на пять квартир. 

Необходимость выселения из жилого помещения сожителя бывшей невестки ФИО2 – Германа Х.Н. истец связывает с тем, что он проживает в квартире с 2023 года без её согласия, как сособственника и бесплатно, он является лицом, ранее судимым, имеет регистрацию в 

<

адрес>, а кроме того, необходимо её согласие на посещение квартиры, так как после выселения он может опять против её воли посещать квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО8 дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах н/л 

<

данные изъяты> а также как законный представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика достигшей 16 - ти летнего возраста ФИО3, при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, в ранее состоявшемся предварительном судебном заседании исковые требовании не признала, пояснив, что не возражает против проживания и пользования истицей жилой комнатой, площадью 11,6 кв.м., поскольку порядок пользования жилыми помещениями в квартире сложился с учетом интересов троих н\л детей, двое их которых являются сособственниками. Квартира досталась им с бывшем мужем от свекрови в состоянии, требующем значительного ремонта, что и было супругом сделано. Свекровь в квартире с момента их заселения не проживала и не пользовалась и не нуждалась в жилье. Супруг сделал в квартире все сам и улучшил состояние квартиры для проживания детей. В 2023 году они развелись. Она осталась проживать в квартире с детьми. В настоящий момент она состоит в зарегистрированном браке с Германом Е.Х., который также проживает в квартире.

Несовершеннолетняя (16 лет) 

<

данные изъяты> извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в ранее состоявшемся предварительном судебном заседании пояснила, что бабушка может проживать в отдельной комнате, площадью 11,6 кв.м., поскольку остальные комнаты будут заняты ею с братом и сестрой, и мамой с Германом Х.Е., с которым у неё сложились хорошие, доверительные и уважительные отношения. Когда был жив её папа, то именно он сделал в квартире ремонт самостоятельно. Он заложил дверь в коридоре и провел проводку. Бабушка с ними в квартире никогда не жила.

Ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о выселении, пояснив, что проживает в квартире с 2023 года, с 2024 года состоит в браке с ФИО2, хорошо общается с её детьми, проживает с ними в квартире, дает супруге деньги на оплату коммунальных услуг, является участников СВО, представив суду для обозрения контракт с Министерством обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав вышеуказанных лиц, допросив свидетеля - дочь истца - ФИО10, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения Германа Е.Х., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 о выселении ФИО2, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 мая 2024 года по делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>12 со снятием с регистрационного учета отказано.

Из указанного решения следует, что на основании постановления администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, на состав семьи из 7 человек (она, трое ее детей и трое ее несовершеннолетних внуков) было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Данное постановление органа местного самоуправления послужило основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Мамоновский городской округ» и ФИО1 договора №/СН/16 социального найма, с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное пользование.

Согласно условиям данного договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем ФИО1 в качестве членов ее семьи в указанное жилое помещение были вселены трое ее детей, в том числе ее сын ФИО6, и трое ее несовершеннолетних внуков, в том числе 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После предоставления ФИО1 в 2016 году жилого помещения, в него фактически вселилась семья ее сына ФИО6: он, его на тот период времени супруга ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а она сама (ФИО1) осталась проживать по прежнему месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которого является ее дочь. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО2 родился сын 

<

данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь 

<

данные изъяты>А., которые также были вселены в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Мамоновский городской округ» и ФИО1, несовершеннолетними 

<

данные изъяты>, в лице их законного представителя, был заключен договор, согласно условиям которого, ФИО1 и несовершеннолетние 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрели по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 52,7 кв.м, имеющее кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данный договор приватизации послужил основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, на жилое помещение общей площадью 52,7 кв.м, имеющее кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес> (по 1/3 доле в праве у каждого).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, по месту жительства по адресу данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО2 

В ноябре 2022 года семейные отношения между ФИО6 и ФИО2 были прекращены, в этой связи с ноября 2022 года ФИО6 в данном жилом помещении не проживает.

С этого времени в спорном жилом помещении проживают ФИО2 и ее несовершеннолетние дети 

<

данные изъяты>, при этом несовершеннолетние 

<

данные изъяты>, являются сособственниками данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен.

В ходе рассмотрения дела № ФИО2 на вопросы суда, подробно пояснила, что спорное жилое помещение получила свекровь ФИО1. Они его брать не хотели, ей пришлось уговорить бывшего мужа взять это жилье. В квартиру в 2016 году вселились она, её супруг ФИО6, старшая дочь 

<

данные изъяты>. ФИО1 предложила своим старшим двум дочерям, они отказались. Она поговорила с ними, будут ли они содержать, они согласились. ФИО1 проживала на 

<

адрес> сказала, что останется там проживать. В дальнейшем состав семьи изменился в связи с рождением второго ребенка 

<

данные изъяты>. Всего совместных детей с ФИО7 трое. На момент рождения второго и третьего ребенка все они проживали в спорном жилом помещении. С ноября 2022 года супруг перестал проживать в квартире, они разошлись в связи с его изменами. Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. У старшей дочери был переходный возраст, третий раз уходила проживать к папе. Пояснила, что в настоящее время имеет право пользования квартирой, потому что 2/3 доли у её детей в собственности. Она оплачивает квартиру, половина задолженности уже оплачена, половина долга ещё имеется. За 2023-2024 годы она оплатила, осталось 40000 за 2022 год.

На вопрос суда о совместном с ФИО1 проживании в спорной квартире когда-либо ФИО2 пояснила, что свекровь как-то пришла и привезла старую мебель. У них был конфликт тогда. Она предложила ей вселиться в спальню, так как там дверь есть, она будет спокойно отдыхать. Она сказала освободить ей зал, она освободила зал. Был скандал, она с соседями огрызалась. При этом отношения с ФИО1 всегда были хорошие, пока они не разошлись с её сыном. В квартире три комнаты, две изолированные, зал смежный. В разговоре ФИО1 указывала, что 

<

адрес> для сына 

<

данные изъяты> и её внуков, что она там будет прописана до последних дней, но жить не будет там. У неё есть ещё одна 

<

адрес>, у неё три квартиры. До вселения в спорную квартиру ФИО2 пояснила, что проживала с мужем на 

<

адрес>.

Отказывая в иске ФИО1 о выселении ФИО2, суд пришёл к выводу о том, что ФИО2, проживая в спорном жилом помещении совместно со своими несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты>, являющимися сособственниками данного жилого помещения, приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с его сособственниками. Учитывая, что в спорной квартире проживают несовершеннолетние дети ФИО2 - 

<

данные изъяты>, суд указал, что выселение ФИО2 из спорной квартиры непосредственно затрагивает права ее несовершеннолетних детей, создавая угрозу невозможности исполнения ею своих родительских обязанностей. 

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по месту проживания зарегистрированы ФИО2, 

<

данные изъяты>., которые как установлено судом фактически проживают в жилом помещении. 

Имеющая регистрацию истец ФИО1 в квартире не проживает, из её пояснений следует, что проживает в жило помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>6.

В ходе рассмотрения настоящего спора также установлено, что ФИО2 заключила брак с Германом Х.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>2. Как установлено судом, ФИО9 проживает в спорном жилом помещении.

В настоящее время между сособственниками квартиры соглашение по порядку пользования не достигнуто, что явилось одним из оснований для обращения с настоящими требованиями в суд ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО1 суду поясняла, что у неё на иждивении было трое детей. Она встала на очередь на квартиру. Через 20 лет после постановки на очередь как малоимущей, получила квартиру на 

<

адрес> момент постановки на учет были дети 

<

данные изъяты>. Когда предоставили квартиру, состав семьи был указан - она, дети, внуки 

<

данные изъяты>. После предоставления квартиры она там не проживала. Вселился сын ФИО6 его жена 

<

данные изъяты>. После рождения сына 

<

данные изъяты> его прописали, а 

<

данные изъяты> не прописали, потому что жилплощади не хватало. Ей сказали, что имеет право сначала приватизировать квартиру, а потом прописать. Сама она не вселялась в квартиру, так как жила на 

<

адрес>6. Маша вышла замуж, квартира на Привокзальной оформлена на неё. Это муниципальное жилье. Нанимателем является её старшая дочь ФИО11, но она осталась там жить. Дочь и трое детей только прописаны.

На вопрос суда о предоставлении квартиры семье своего сына, оговаривала ли какой-то срок, в течение которого они там будут проживать, ФИО1 пояснила, что нет, этот вопрос не стоял. Света тогда была прописана на 

<

адрес>. Вопрос об освобождении Полищук квартиры встал, когда у них произошел скандал, они развелись. Какое-то время сын проживал в машине, потом у неё на Привокзальной, потом ушел жить на ФИО12. В прошлом году должен был производиться капитальный ремонт крыши в доме, в котором она проживает. Она пришла на ФИО13 1 мая с расчетом пожить, пока идет ремонт. Света напилась и устроила скандал до 4 утра. У неё поднялось давление, вызывала скорую, милицию, они приехали позже. Света ей всегда говорит, что она там хозяйка, потому что ее дети 

<

данные изъяты> собственники там.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 дала суду аналогичные пояснения, указав, что является собственником 1/3 доли. Изначально при получении квартиры у них с сыном и невесткой был договор, что она будет проживать в квартире тогда, когда не сможет себя обслуживать. В настоящее время у неё не ходят ноги, проживает в квартире без удобств на втором этаже. Туалет общий для всего дома на первом этаже, в доме негде помыться. Она хочет жить в своей квартире. Ответчица ФИО2 привела туда своего сожителя, хотя по закону не имеет на это право, она проживает на жилплощади детей. Сначала она им помогала, потом после того, как она привела сожителя, у них начались скандалы.

Свидетель ФИО17 подтвердила вышеуказанные пояснения истца.

Технический паспорт на квартиру стороной истца суду не представлен. Исходя из договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в долевую собственность ФИО1 и её двоих внуков в порядке приватизации передано жилое помещение с КН 39:21:010120:176 в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м. согласно данным технического паспорта (л.д.

<

данные изъяты>).

Исходя из технического описания квартиры ООО «Кадастровое дело» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером 

<

данные изъяты>. и подписанного директором 

<

данные изъяты>, следует, что общая площадь квартиры составляет 57,3 кв.м., жилая 40,8 кв.м. Из экспликации следует, что квартира состоит из трех комнат, площадью 11,6 кв.м., 19, кв.м., 10,2 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., коридора, площадью - 6,8 кв.м. санузла – 3,3 кв.м. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, количество фактически проживающих в квартире лиц, интересы всех сособственников жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время жилищные права истца ФИО1 могут быть восстановлены предложенным ею законным способом в части, и суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, следующим образом: выделить ФИО1 в пользование жилую комнату, площадью 11,6 кв.м., ФИО2, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> - жилые комнаты, площадью 19,0 и 10,2 кв.м.

Кухня (6,4 кв.м.), коридор (6,8 кв.м.), санузел (3,3 кв.м) в квартире, площадью 57,3 кв.м. подлежат передаче в общее пользование ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах н/л 

<

данные изъяты>. Оснований для определения иного порядка пользования жилым помещением суд не усматривает.

Оценивая доводы иска о выселении Германа Х.Е., заключение прокурора о наличии оснований для этого, суд находит возможным удовлетворить требования истца в указанной части.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.209, 288,292,304 ГК РФ, ст.ст.3, 30,35 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246,247 ГК РФ, вселение сособственником жилого помещения иных лиц, в том числе являющихся и членами его семьи, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения, в связи с чем необходимо согласие иных сособственников жилого помещения, находящегося в общей собственности, на обременение его правами третьих лиц.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ истица по телефону обращалась в полицию с заявлением о незаконном нахождении в квартире и длительном проживании против её воли постороннего человека. При сотруднике, полиции ФИО9 заявил, что она своими визитами в квартиру и намерением вселиться в неё мешает его счастливой жизни с ФИО2 и что выселяться он из квартиры не намерен.

Как установлено судом, согласия ФИО1 на вселение Германа Х.Е. в вышеназванную квартиру не имеется, соглашения о пользовании жилым помещением в связи с вселением ответчика Германа Х.Е. между сторонами не заключалось. Истец возражает против проживания Германа Х.Е. в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, в том числе и по причине наличия неприязненных отношений.

Принимая во внимание, что Германом Х.Е. не представлено доказательств, с свидетельствующих о своем вселении в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с требованиями п.1 ст.246, п.1 ст.247, п. 2 ст.288 ГК РФ, ч.2 ст.30 ЖК РФ, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о заперте Герману Х.Е. без письменного согласия (разрешения) истца входить (посещать) квартиру являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат. Не находит суд и оснований для запрета ФИО2 и ФИО3 без письменного согласия истца допускать в квартиру Германа Х.Е., поскольку последний является супругом ФИО2 и находится по пояснениям сособственника жилого помещения достигшей 16- ти летнего возраста 

<

данные изъяты>. в хороших и уважительных отношениях с ней.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика ФИО2 произвести следующие работы в квартире – демонтировать межкомнатную дверь и её элементы конструкции (дверную коробку) между комнатами с номером 6 (10,2 кв.м.) и комнатой с номером 5 (19 кв.м.) и заложить проем в стене кирпичом с последующим оштукатуриванием с двух сторон кирпичной кладки; восстановить на прежнем месте в межкомнатной стене между коридором (№) и жилой комнатой с номером 6 дверной проем и установить в нем межкомнатную дверь с размером дверного полотна не менее 2000 на 800 миллиметров суд приходит к выводу о том, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку истцом не доказано, что перепланировка в квартире произведена непосредственно ФИО2 и именно она должна привести жилое помещение в первоначальное состояние.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Необходимости указания в решении суда о том, что техническое описание 

<

адрес>, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровое дело и кадастровым инженером 

<

данные изъяты> является неотъемлемой частью решения суда и приложением к решению не имеется.

Исходя их объема удовлетворенных требований, в пользу истца с каждого из ответчиков - ФИО2 и Германа Х.Е. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная при обращении с исковыми требованиями в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (паспорт 2704 №) удовлетворить частично.

Выселить Германа Х.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> (код подразделения 390-011), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> -2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>12.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>12 согласно технического описания квартиры кадастрового инженера ООО «Кадастровое дело» 

<

данные изъяты> от 09.04. 2025 года, выделив ФИО1, в пользование жилую комнату, площадью 11,6 кв.м. ФИО2, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> - жилые комнаты, площадью 19,0 кв.м. и 10,2 кв.м.

Кухня (6,4 кв.м.), коридор (6,8 кв.м.), санузел (3,3 кв.м.) в квартире, площадью 57,3 кв.м. подлежат передаче в общее пользование ФИО1, и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2., действующей в своих интересах и интересах н/л 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, расходы по уплате госпошлины за требование об определении порядка пользования жилым помещением в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Германа Х.Е. в пользу ФИО1, расходы по уплате госпошлины за требование о выселении в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко