К уголовному делу № г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2018 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>., 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступления:

- незаконно переделал огнестрельное оружие, 

- незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах: 

Так, он, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, около 15 часов, находясь в своем домовладении № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, переделал одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-КБ 16 калибра, путем уменьшения длины ствола, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории самодельного, переделанного, гладкоствольного, огнестрельного оружия и к производству выстрелов пригодно. 

Он же, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил огнестрельное оружие в своем домовладении № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории самодельного, переделанного, гладкоствольного, огнестрельного оружия, пригодного к производству выстрелов, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, при осмотре вышеуказанного домовладения. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся и в присутствии своего защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, пошел на свалку бытовых отходов расположенную в лесном массиве, вдоль реки Улька. Проходя через лес, не доходя до свалки примерно 50 метров, нашел одноствольное ружье, которое было припорошено листвой. По виду было видно, что ружье лежало давно, так как было грязное. Найденное ружье решил взять себе и сдать его на металлолом вместе с другими металлическими предметами, которые каждый день собирает на свалке. Ружье положил в мешок, который был с ним и принес к себе домой. В с вязи с тем, что ружье было слишком длинным, и его не удобно было нести в пункт приема металла, он, в это же день у себя дома, полотном от ножовки по металлу отпилил часть ствола и поместил части ружья и ствола в мешок и оставил на хранение во времянке своего домовладения, где хранились все предметы, найденные на свалке, до тех пор, как у него скопится достаточное количество лома для сдачи и забыл за него. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему пришли сотрудники полиции, с двумя понятыми, которые пояснили, что у них имеется информация, что он незаконно хранит по месту жительства огнестрельное оружие и попросили осмотреть его домовладение, на что он дал свое согласие. Перед осмотром домовладения сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте, а так же разъясняли что добровольная выдача незаконно хранящихся предметов, освобождает от уголовной ответственности, на что он пояснил, что таковых нет, так как совершенно забыл за найденное ружье. После чего, сотрудники полиции в ходе осмотра домовладения, в летней кухне, находящейся во дворе его домовладения, на полу обнаружили мешок, в котором находилась часть отпиленного им ствола и ружье. Рядом с мешком на полу лежало полотно от ножовки по металлу, которым он отпилил часть ствола. Обнаруженное было изъято и упаковано. На вопрос сотрудников полиции, где он взял данное ружье, он пояснил, что нашел в лесу и отпилил часть ствола. 

Вина ФИО1 в незаконной переделке и хранении огнестрельного оружия, подтверждается кроме его признательных показаний изложенных выше, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он совместно со своим соседом ФИО6 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Вместе с сотрудниками полиции, он и ФИО6, пришли к домовладению их соседа ФИО1, по 

<

адрес>. Сотрудники полиции в его присутствии пояснили ФИО1 о том, что у них имеется информация, что он незаконно хранит по месту жительства оружие и попросили осмотреть его домовладение, на что ФИО1 дал свое согласие. Перед осмотром домовладения, сотрудники полиции так же предложили ФИО1 выдать добровольно, незаконно хранящиеся вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте, а так же разъяснили, что добровольная выдача незаконно хранящихся предметов, освобождает от уголовной ответственности, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет в своем доме. В ходе осмотра домовладения, в летней кухне на полу, сотрудники полиции обнаружили мешок светло цвета, в котором находились часть ствола от ружья и ружье. Рядом с мешком на полу лежало полотно от ножовки по металлу. На вопрос сотрудников полиции, откуда данное ружье? ФИО1 пояснил, что нашел ружье в лесу, ДД.ММ.ГГГГ, в районе свалки, принес его к себе домой и отпилил часть ствола, для того чтобы было удобнее данное ружье сдать на металлолом, то есть для удобства носки. Мешок с ружьем и частью ствола, а так же полотно по металлу были изъяты и упакованы. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему позвонил оперуполномоченный ФИО8, с которым они обслуживают одну территориальную зону, а именно 

<

адрес> поселение и сообщил, что у него имеется оперативная информация, о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 незаконно хранит оружие, в связи с чем, необходимо провести мероприятия по проверке данной информации. С этой целью он пригласил двух соседей в качестве понятых и вместе с ними и ФИО8, направились к дому ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом осмотра у ФИО1 было получено разрешение на осмотр домовладения, последний согласился, о чем была сделана пометка в протоколе осмотра места происшествия. ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящееся оружие, пояснив, что его добровольная выдача освободит от уголовной ответственности, на что он ответил, что таких предметов у него нет. После чего при осмотре летней кухни, на полу был обнаружен мешок светло желтого цвета из полимерного материала, в котором находился обрез одноствольного ружья и часть ствола. Рядом с мешком на полу лежала часть полотна от ножовки по металлу. На вопрос ФИО1, кому принадлежит ружье, он расстроился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел через лес на свалку, куда ходит каждый день для сборки металл, и в лесу нашел ружье, которое перенес к себе домой, что бы сдать на лом. Дома, полотном по металлу, отпилил часть ствола, для удобства его носки в мешке и в связи с тем, что не накопил достаточно металла для сдачи, поместил части ружья и ствола в мешок и оставил на хранение во времянке своего домовладения и забыл за него. Обнаруженное во времянке ружье, ствол и пилка по металлу были изъяты и упакованы. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им, в вечернее время, была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО1 проживающий по адресу 

<

адрес>, незаконно хранит огнестрельное оружие. С целью проверки информации, им совместно с УУП ФИО7 были приглашены двое понятых, для осмотра домовладения, принадлежащего ФИО1 Перед началом осмотра у ФИО1 было получено разрешение на осмотр домовладения. Так же, ему, было предложено добровольно выдать незаконно хранящееся оружие, пояснив, что его добровольная выдача освободит от уголовной ответственности, на что он ответил, что таких предметов у него нет. После чего при осмотре летней кухни, на полу был обнаружен мешок светлого цвета из полимерного материала, в котором находился обрез одноствольного ружья и часть ствола. Рядом с мешком, на полу, лежала часть полотна от ножовки по металлу. На вопрос ФИО1, кому принадлежит ружье, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, шел через лес на свалку, куда ходит каждый день для сборки металл, и в лесу нашел ружье, которое перенес к себе домой, что бы сдать на лом. Дома, полотном по металлу, отпилил часть ствола, для удобства его носки в мешке и в связи с тем, что не накопил достаточно металла для сдачи, поместил части ружья и ствола в мешок и оставил на хранение во времянке своего домовладения и забыл за него. Обнаруженное во времянке ружье, ствол и пилка по металлу были изъяты и упакованы. 

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, он совместно со своим соседом 

<

данные изъяты> были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Вместе с сотрудниками полиции, они пришли к домовладению их соседа ФИО1, по 

<

адрес>. Сотрудники полиции в его присутствии пояснили ФИО1 о том, что у них имеется информация, что он незаконно хранит по месту жительства оружие и попросили осмотреть его домовладение, на что ФИО1 дал свое согласие. Перед осмотром домовладения, сотрудники полиции так же предложили ФИО1 выдать добровольно незаконно хранящиеся вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте, а так же, что добровольная выдача незаконно хранящихся предметов, освобождает от уголовной ответственности, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет в своем доме. В ходе осмотра домовладения, в летней кухне на полу, сотрудники полиции обнаружили мешок светлого цвета, в котором находились часть ствола от ружья и ружье. Рядом с мешком на полу лежало полотно от ножовки по металлу. На вопрос сотрудников полиции, откуда данное ружье? ФИО1 пояснил, что нашел ружье в лесу, ДД.ММ.ГГГГ, в районе свалки, принес его к себе домой и отпилил часть ствола, для того чтобы было удобнее данное ружье сдать на металлолом, то есть для удобства его носки. Мешок с ружьем и частью ствола, а так же полотно по металлу были изъяты и упакованы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых и хозяина домовладения ФИО1 в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в летней кухне были обнаружены: ружье и часть ствола ружья, которые упакованы в пакет №, часть полотна от ножовки по металлу, упакована в пакет №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ружье, представленное на исследование, изготовлено из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-КБ 16 калибра, путем уменьшения длины ствола до остаточной длины 340 мм, относится к категории самодельного, переделанного, гладкоствольного, огнестрельного оружия и для производства выстрелов в представленном виде пригодно. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ствол переделанного ружья, а также фрагмент ствола длиной 438 мм, представленные на исследование, ранее составляли единое целое. На исследуемых торцевых частях ствола переделанного ружья и фрагмента ствола длиной 438 мм по материалам уголовного дела, имеются следы распила слесарным инструментом (вероятно ножовка по металлу и т.п.) с последующим их изломом. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: пакет № полимерный мешок светло-желтого цвета обвязан коричневой веревкой, концы которой опечатаны биркой с подписью и печатью эксперта. При вскрытии мешка в нем находится пояснительная записка, переделанное ружье - состоит из ствола, колодки с ударно-спусковым и запирающим механизмом, цевья, рукоятки, общей длиной - 750 мм. Ствол отъемный, сквозной канал ствола нарезов не имеет, длина ствола 340 мм. Ударно-спусковой механизм смонтирован в колодке. Цевье деревянное, съемное с защелкой рычажного типа. Ложа прямая. Заплечный ремень отсутствует. Металлические части имеют следы коррозийного характера. На левой боковой поверхности подствольного крюка, на металлической части цевья, на хвостовике колодки в местах номерного обозначения имеются следы механической обработки. На внешней поверхности казенной части ствола имеется фирменный знак завода-изготовителя в виде стилизованного изображения звезды, заключенной в контур щита, цифры «16» заключенной в окружность и год выпуска «1961». После осмотра переделанное ружье и фрагмент ствола помещены в тот же мешок, горловина которого обвязана веревкой, концы которой скреплены пояснительной запиской. Пакет № прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с подписью и печатью эксперта. При вскрытии пакета в нем находится пояснительная записка и металлическая полоска черного цвета с мелкими "зубьями" с одного края. Данная полоска является частью полотна от ножовки по металлу, длиной 25 см., шириной 1,3 см. один край полотна закруглен, имеется крепежное отверстие, диаметром 0,4 см., другой край полотна не ровный, скошен. После осмотра полотно от ножовки помещено в тот же пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской. Пакеты №№, 2 с огнестрельным оружием, частью ствола и частью полотна от ножовки по металлу были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в оружейную комнату Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора-показания свидетелей, материалы дела, заключения экспертов, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину ФИО1 доказанной и его действия суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений: совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что ФИО1 добровольно, сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, о своей роли в преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, а именно дал признательные показания о месте приобретения ружья, способе его переделки и хранении, что нашло свое подтверждение заключением баллистической экспертизой, а именно, что ствол переделанного ружья и фрагмент ствола, ранее составляли единое целое, что и послужило установлением всех обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступлений (по двум эпизодам), при этом не применяет требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, к назначаемому ФИО1 наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном и его 

<

данные изъяты> (по двум эпизодам преступлений).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, согласно п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывает рецидив преступлений (по двум эпизодам преступлений). 

При определении вида наказания суд, с учетом личностных данных подсудимого, санкции статей совершенных преступлений, предусматривающее безальтернативное наказание в виде лишения свободы на определенный срок по ч. 1 ст. 223 УК РФ, что совершенные им преступления против общественной безопасности имеют широкий общественный резонанс, считает, что его исправление может быть достигнуто только путем временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, со штрафом, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Меру наказания ФИО1 суд назначает в пределах санкции статей совершенных преступлений, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива, суд назначает не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим, а так же обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающая возможность назначения более мягкого наказания.

Окончательное наказание, суд, назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО1, а именно, что его действия образуют рецидив преступлений, что указывает о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд полагает нецелесообразным применение к нему другого вида наказания, кроме как лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ предусмотрено назначение безальтернативного дополнительного наказания в виде штрафа. В связи с чем, суд, наряду с основным наказанием, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, размер его доходов и считает возможным назначить ему минимально возможный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

Суд, с учетом личностных характеристик подсудимого, учитывая то, что он не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется (по двум эпизодам преступлений). 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд, 

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

По ч. 1 ст. 223 УК РФ, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду, ФИО1, окончательно, определить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- огнестрельное оружие; фрагмент ствола и часть полотна от ножовки по металлу - изъятые в ходе осмотра жилища ФИО1, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов