Дело № 2- 574/18

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович ФИО7 к Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ по государственным контрактам

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих требований указал, что между ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» и Управлением делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики были заключены государственные контракты (в количестве трех) на выполнение капитального ремонта комплекса « Социально-реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной Войны « Приэльбресье». Общая сумма выполненных работ по государственным контрактам, составила сумма в размере 179 880 685,62 руб., из которых Управлением делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики были оплачены только 65 572 316,71 руб.

ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» направил на подписание формы выполненных работ КС-2 и КС-3 на сумму 109 482 435,29 руб. Фактические объемы выполненных строительных работ подтверждены техническим заключением. Проектно-сметная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы КБР № 01/15-У от 16.02.2015 г.

Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики фактически приняло выполненные работы по государственным контрактам, однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена. Спора относительно качества и стоимости выполненных работ, не имеется.

Данные работы имеют для ответчика потребительскую ценность и должны быть оплачены на основании ст.ст. 1102,1105 ГК РФ.

Между ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) 01.12.2017 г. заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по государственным контрактам в размере 109 482 435,29 руб. 

По этим основаниям истец ФИО1 просит взыскать с Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики в свою пользу 109 482 435,29 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, а его представитель по доверенности от 12.01.2018 года ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика - Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики по доверенности от 27.11.2017 года ФИО3 и по доверенности от 22.01.2018 года ФИО4 исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, из которого следует, что обязательства Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики по оплате выполненных работ по указанным государственным контрактам выполнены в полном объеме, и данный факт истцом не оспаривается.

Указанные в исковом заявлении требования на сумму 109 482 435,29 руб., за выполненные дополнительные работы выходят за рамки договорных отношений, не согласованы, в технической документации не отражены, акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 заказчиком не подписаны, а утверждение о фактическом принятии выполненных работ не основаны на законе и договоре.

При отсутствии согласия должника на уступку права требования по государственному контракту договор цессии в части уступки права требования по такому контракту противоречит нормам ГК РФ и БК РФ и является недействительной ( ничтожной ) сделкой.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствует правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики по результатам конкурсных процедур, проведенных в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключило с ООО «Трест «Ай-Би-Си Промстрой»:

- государственный контракт от 15 мая 2015 г. № 244 на капитальный ремонт комплекса «Социально-реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны «Приэльбрусье» (вторая очередь) на сумму 24 215 285,03 руб. (с учетом дополнительного соглашения);

- государственный контракт от 2 июня 2015 г. № 267 на капитальный ремонт комплекса «Социально-реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны «Приэльбрусье» (четвертая очередь) на сумму 23 803 098,16 руб. (с учетом дополнительного соглашения);

государственный контракт от 2 июня 2015 г. № 268 на капитальный ремонт комплекса «Социально-реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны «Приэльбрусье» (пятая очередь) на сумму 17 553 933,52 руб. (с учетом дополнительного соглашения).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что в ходе исполнения обязательств по выполнению предусмотренных контрактом работ, подрядчиком были выполнены взаимосвязанные с ними дополнительные работы на сумму 109 482 435,29 руб., от оплаты которых заказчик отказался.

На основании договора уступки права требования от 01.12.2017 г. ООО «Трест «Ай-Би-Си Промстрой» уступило, а ФИО1 принял право требования от Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики задолженности на сумму 109 482 435,29 руб.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

В то же время запрет не может быть распространен на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя работ по ремонту государственного имущества при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника. В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним договора не изменяются, он сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Поскольку подрядчиком было уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника, не уступались права по личному исполнению обязательств подрядчиком, суд приходит к выводу о соответствии договора цессии от 01.12.2017 года требованиям действующего гражданского законодательства (параграфа 1 главы 24 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 702, 711 и 740 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком (застройщиком) результата этих работ.

Стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

Этот предел можно преступить только в случаях, которые перечислены в п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Дополнительные строительные работы, цена которых превышает 10% цены контракта, подлежат оплате, если:

- их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы;

- невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ;

- они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

В соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., при рассмотрении требовании об оплате согласованных с заказчиком дополнительных строительных работ по государственному контракту, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по капитальному ремонту объекта сверх контракта, обеспечивающих ввод здания в эксплуатацию.

Между тем, необходимость выполнения дополнительных работ, обусловленных достижением цели исполнения контрактов, сторонами была согласована, работы выполнены по поручению заказчика и согласованы с его уполномоченным лицом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 подписанными со стороны заказчика без каких-либо замечаний по объемам, стоимости или качеству, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и условиями контрактов предусмотрена возможность изменения стоимости работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по указанию заказчика; работы выполнены и приняты.

По результатам выполнения работ заказчик получил объект, который был отремонтирован в соответствии с предъявленными заказчиком требованиями, и при участии Главы Кабардино-Балкарской Республики в конце июля 2015 года состоялось торжественное открытие отремонтированного объекта, что подтверждается представленными фотографиями.

Согласно заключению к сметной документации по указанному объекту, составленному ГУП КБР « Республиканский центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» от 31.12.2015 г., отредактированная сметная стоимость объекта в текущих ценах 3 квартала 2014 г. с учетом НДС 18%, составляет 294 309,13 тыс. руб., в том числе: СМР - 235 873,18 тыс. руб.; оборудование, мебель, инвентарь - 28 141,611 тыс. руб.; прочие затраты- 30 294,335 тыс. руб.

Дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми также для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Ответчиком не опровергнут факт выполнения дополнительных работ, их качество, объем и стоимость.

Таким образом, исходя из положений ст. 309,310,711,740 ГК РФ, факта согласования сторонами дополнительного объема работ, их фактического выполнения подрядчиком (ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой») и приемки заказчиком (Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики) в отсутствие претензий относительно порядка выполнения работ, качества, цены работ, наличия потребительской ценности этих работ, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики в пользу Попович ФИО8 денежные средства в размере 109 482 435,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 20.02.2018 года с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.