Дело № 2а-827 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО11 к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Комиссии по организации и проведению публичных слушаний при Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании незаконным заключения Комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное, признании публичных слушаний не состоявшимися, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ, к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Комиссии по организации и проведению публичных слушаний при Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании заключения Комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное, созданной Главой Коломенского муниципального района Московской области, незаконным, а публичные слушания - не состоявшимися, в связи с несоблюдением процедуры организации и проведения указанных публичных слушаний (л. д. 51-58).

В судебном заседании административный истец ФИО11 поддержала свои уточненные исковые требования, мотивируя их следующим. 

14 ноября 2016 года Глава Коломенского муниципального района Московской области ФИО12 вынес постановление № № «Об организации и проведении публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района», которым, в том числе, создал Комиссию по организации и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района утвердил ее состав согласно Приложению 2 к Постановлению и обязал Комиссию разместить на официальном сайте Коломенского муниципального района и на официальном сайте сельского поселения Радужное в сети Интернет информацию о мероприятиях, проводимых Комиссией и иную справочную информацию, организовать выставку-экспозицию демонстративных материалов проекта Генерального плана сельского поселения Радужное в здании сельского поселения Радужное и в здании МУ РДК «Черкизово», опубликовать в газете «Оптимальный выбор» и разметить на официальных Коломенского муниципального района и сельского поселения Радужное заключение о результатах публичных слушаний. 

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции Федерального закона от 14 мая 2014 года № 131-ФЗ) вопрос утверждения Генеральных планов поселения изъят из ведения сельского поселения и передан в ведение соответствующих муниципальных районов, что закреплено Законом Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» (принят постановлением Московской областной Думы от 10 июля 2014 года № 33/96-П).

Во исполнение вышеуказанного Постановления от 14 ноября 2016 года, сотрудники администрации Коломенского муниципального района Московской области 17 декабря 2016 года организовали и провели в 

<

адрес> публичные слушания с жителями по проекту Генерального плана их поселения. Проводил публичные слушания заместитель председателя Комиссии ФИО13 После проведения слушаний с жителями села Черкизово, Комиссия вынесла Заключение о результатах публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района, в котором указала, что: процедура публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района соблюдена и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Московской области и нормативным актам сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района», в связи, с чем публичные слушания по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Комиссия признала состоявшимися.

Она считает это заключение Комиссии о соблюдении законности процедуры публичных слушаний не соответствующим действительности, поэтому слушания не являются состоявшимися в законном порядке.

Так, перед проведением публичных слушаний они как жители 

<

адрес> смогли лишь изучить Схемы к проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области. Письменных разъяснений к Схемам не прилагалось. На основании изученных Схем она обнаружила на месте карьера, расположенного возле села Черкизово производственную зону (земли промышленности), вместо земель сельскохозяйственного назначения. Согласно Заключению экологической экспертизы, она также обнаружила проходящую частично по землям сельскохозяйственного назначения и лесным угодьям параллельно незагруженную дорогу Коломна-Черкизово-Непецино-Шкинь (автодорогу Ачкасово – Черкизово, проходящую в Воскресенск). 

В связи с этим, она ДД.ММ.ГГГГ, как житель 

<

адрес>, направила в Комиссию по проведению публичных слушаний при администрации Коломенского муниципального района Московской области замечания и предложения к проекту Генерального плана сельского поселения Радужное

В ходе публичных слушаний проекта Генерального плана Комиссия и участники слушаний с ее стороны, в частности, разработчики проекта Генерального плана) существенно нарушили законодательство и ее гражданские права, что повлекло за собой нарушение ее прав на местное самоуправление и градостроительную деятельность. 

Существенными нарушениями она считает следующее.

Так, перед слушаниями или в ходе публичных слушаний ей и другим жителям 

<

адрес> не были даны разъяснения по отраженным в Схемах к проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области, сведений о том, какое предприятие (к какому классу опасности относится и чем там будут заниматься) предусматривается построить на месте карьера, расположенного недалеко от 

<

адрес>, и почему карьер до сих пор не рекультивирован под земли сельскохозяйственного назначения, как рекомендовано в Заключении экологической экспертизы. Кроме того, несмотря на то, что срок Заключения экологической экспертизы оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а также не учтено ее мотивированное замечание и предложение, основанное на действующем законодательстве, о незаконности производственной зоны (земли промышленности), указанной на месте Черкизовского карьера, разработчики проекта сказали, что разработка карьера продлена до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтвердил Гендиректор ООО СПС «Карьер Октябрьский» ФИО3, заявив, что у него продлен горноотводный акт. Срок горноотводного акта, как она узнала позже, окончился ДД.ММ.ГГГГ, т. е. фактически, песок в карьере без лицензии добывается уже два года. Поэтому включение в проект производственной зоны скроет незаконную добычу песка. Кроме того, может возникнуть угроза захоронения в карьере опасных отходов, как это было в ДД.ММ.ГГГГ году, когда в карьере чуть не захоронили строительный мусор, привезенный из очистных сооружений г. Москвы. 

Также, без объяснения причин, на публичных слушаниях ФИО13 прервал ее выступление по оглашению ее мотивированных замечаний и предложений, направленных ранее в адрес Комиссии ДД.ММ.ГГГГ от жителей 

<

адрес>, чем были нарушены требования пункта 1.7.Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Коломенского муниципального района, принятого решением Совета депутатов Коломенского муниципального района от 15 октября 2010 года № 97/11сд (в редакции решений Совета депутатов от 01 ноября 2010 года № 104/12сд, от 07 декабря 2012 года № 282/34сд), согласно которому участниками публичных слушаний, получающими право навыступление для аргументации своих предложений, являются лица, которые внесли в письменной форме в уполномоченный орган по организации и проведению публичных слушаний свои рекомендации (предложения) по вопросам публичных слушаний не позднее двух дней до даты проведения публичных слушаний. 

Также она полагает, что была допущена фальсификация протокола № при проведении публичных слушаний, чем был нарушен пункт 6.4. вышеуказанного Положения № согласно которому в протоколе публичных слушаний должны быть отражены позиции и мнения, высказанные участниками публичных слушаний по каждому из обсуждаемых вопросов повестки дня. При отсутствии предложений от жителей Коломенского муниципального района в протоколе делается соответствующая запись. Между тем, при выяснении вопроса, что за предприятие должно быть построено на месте Черкизовского карьера (чем будет заниматься и какого класса опасности), разработчики проекта сказали, что добыча песка в карьере продлена до ДД.ММ.ГГГГ года, а в протоколе № было указано, что «земельный участок под разработку нерудных материалов (песок) выделяется по согласованию с Правительством Московской области. Правительство Московской области определяет границы горного отвода, в пределах которого находится карьер, выдается лицензия на разработку карьера и контролирует рекультивацию после обработки карьера».

Также не внесены в протокол № ее предложения: о принятии решения об отклонении проекта Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области и о направлении его на доработку для внесения изменений в Схему и Проект Генерального плана; об исключении из Схемы и проекта Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области производственной зоны, указанной на месте карьера возле села Черкизово, обозначив указанный участок земли, как земли сельскохозяйственного назначения (мелиорированные сельскохозяйственные угодья); об исключении из Схемы и проекта Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области строительства автодороги Ачкасово-Черкизово.

Также в протоколе № указано, что во время проведения публичных слушаний поступили письменные обращения: от ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельного участка с К№ в состав населенного пункта 

<

адрес> в состав функциональной зоны - земли транспортной инфраструктуры; от гр. ФИО5 о рассмотрении вопроса по дороге в производственном центре по адресу: 

<

адрес>. Однако, указанные обращения не поступали, что подтверждается также отсутствием указания на приобщение указанных письменных обращений к протоколу №, в связи с чем нарушен пункт 5.6.5. вышеуказанного Положения №, согласно которому Комиссия анализирует и обобщает все представленные предложения жителей 

<

адрес>, заинтересованных органов и организаций и выносит их на слушания». Кроме того, свои предложения участники публичных слушаний должны были предоставить за два дня до их проведения.

Она считает, что при проведении публичных слушаний жители 

<

адрес> не смогли обсудить волнующие их вопросы проекта, а также дать оценку проекту, так как Комиссией не была доведена до населения полная и точная информация по проекту Генерального плана, а разработчики проекта уклонялись от ответов на прямо поставленные вопросы. Таким образом, были нарушены ее права на местное самоуправление.

Кроме того, были нарушены ее права на градостроительную деятельность. Так, в нарушение пункта 5 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ при проведении публичных слушаний до населения не была доведена информация о содержании проекта Генерального плана, не были организованы выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта Генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления. Однако, выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта Генерального плана заключались лишь в том, что во Дворце культуры «Черкизово», а также в Администрации сельского поселения Радужное на стенах коридора были вывешены лишь Схемы к проекту. Текстового материала к Схемам не было. Для полного понимания проекта, ей было необходимо предоставление текстового материала к Схемам проекта, которые на сайте не опубликовывались. Печатные средства массовой информации (газета «Оптимальный выбор») в 

<

адрес> не поступают, по причине небольшого тиража. Никаких объявлений по радио и телевидению о проекте Генерального плана не было. 

После проведения публичных слушаний с жителями 

<

адрес> Комиссия вынесла Заключение о результатах публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района, где в пункте 9 Комиссия указала, что «процедура публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района соблюдена и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Московской области и нормативным актам сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района», в связи, с чем публичные слушания по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Комиссия признала состоявшимися».

Она полагает, что это заключение Комиссии о соблюдении законности процедуры публичных слушаний не соответствуют действительности, поскольку слушания были проведены формально и не являются состоявшимися в законном порядке, т.к. процедура публичных слушаний была нарушена, цель проведения публичных слушаний не достигнута, задачи публичных слушаний не решены, протокол № сфальсифицирован, требования действующего законодательства проигнорированы. 

На основании изложенного, она просит суд признать заключение Комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное, созданной Главой Коломенского муниципального района Московской области, незаконным, а публичные слушания - не состоявшимися, в связи с несоблюдением процедуры организации и проведения указанных публичных слушаний.

Представитель административного истца – адвокат ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал доводы своего доверителя и просил суд об удовлетворении данного административного иска.

Представитель административного ответчика Администрации Коломенского муниципального района Московской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании не признала уточненные административные исковые требования ФИО11, мотивируя возражения следующим. 

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, Главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (ч. 4 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно статье 20 Устава Коломенского муниципального района порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Совета депутатов Коломенского муниципального района.

Решением Совета депутатов Коломенского муниципального района от 15 октября 2010 года № 97/11СД (в редакции от 07 декабря 2012 года) утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Коломенского муниципального района.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Порядка установлено, что на публичные слушания выносится проект Генерального плана поселения, и проект о внесении в него изменений.

Согласно пунктам 3.1 и 5.2. вышеуказанного Порядка с учетом закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» инициатором проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения является Глава Коломенского муниципального района. В рамках своих полномочий Главой Коломенского муниципального района было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации и проведении публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района».

Согласно требованиям установленными статьями 24, 28 Градостроительного кодекса РФ и утверждённым Порядком для организации и проведения публичных слушаний было постановлено следующее: вынесено постановление о проведении публичных слушаний и размещено на официальных сайтах Коломенского муниципального района и сельского поселения Радужное, а также опубликовано в газете «Оптимальный выбор» (№(№) от ДД.ММ.ГГГГ) для информирования населения о предстоящих публичных слушаниях; создана Комиссия по организации и проведению публичных слушаний, в ее состав вошли не только представители Коломенского муниципального района, но представители сельского поселения Радужное: Глава поселения ФИО14, председатель Совета депутатов поселения ФИО15, два депутата Совета депутатов поселения и сотрудники администрации поселения; организованы выставки-экспозиции в здании администрации сельского поселения Радужное по адресу: 

<

адрес>, и в здании МУ РДК «Черкизово» по адресу: 

<

адрес>, а также доведена информация о том, каким образом можно ознакомиться с проектом Генерального плана в электронном виде на портале Федеральной государственной информационной системе территориального планирования www.fgis.econome.gov.ru; помимо размещения информации на сайтах и в газете, Комиссией осуществлено информирование жителей поселения о предстоящих публичных слушаниях путем размещения объявлений на информационных стендах в населенных пунктах.

Комиссией принимались предложения и замечания от жителей, привлечены к участию в публичных слушаниях разработчики проекта. Все поступившие предложения, замечания отражены в протоколах публичных слушаний.

Публичные слушания проведены в каждом из десяти населенных пунктах сельского поселения Радужное. По итогам публичных слушаний было подготовлено заключение, которое опубликовано в газете «Оптимальный выбор» (№(№) от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей о времени и месте проведения публичных слушаний (ДД.ММ.ГГГГ) до дня опубликования их результатов (ДД.ММ.ГГГГ) не нарушен и соответствует требованиям п. 8 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ (не менее месяца и не более трех месяцев).

Таким образом, основания для признания публичных слушаний несостоявшимися, отсутствуют.

Для организации и проведения публичных слушаний создана Комиссия. При этом сама Комиссия не наделена какими-либо властными, исполнительно-распорядительными полномочиями по принятию управленческих решений, т.е не обладает публично-властными полномочиями и не определяет результаты публичных слушаний, а действует исключительно как межведомственный орган, который организует и проводит публичные слушания, документируя их результаты, т.е. составляя протокол и заключение публичных слушании.

Заключение Комиссии не содержит указаний на какие-либо распорядительные действия, поскольку не является нормативным актом и носит рекомендательный характер, не порождает правовых последствий, учитывается компетентным органом при принятии решения, но не является определяющим. Так же, и протокол публичных слушаний не является правовым актом. Поэтому, сами публичные слушания не могут нарушить и не создают препятствий к осуществлению прав и свобод граждан.

Следовательно, результаты публичных слушаний, оформленные протоколом и заключением Комиссии, как и иные документы рекомендательного характера, не создающие дополнительных прав и обязанностей, не могут быть оспорены посредством предъявления самостоятельного требования, а решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца.

В подтверждение заявленных требований истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о допущенных Комиссией грубых нарушениях процедуры проведения публичных слушаний, а также не представил доказательства нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

В свою очередь, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № принято в рамках полномочий Главы Коломенского муниципального района, Комиссией по публичным слушаниям подготовлены протоколы проведения публичных слушаний в десяти населенных пунктах поселения, оформленные надлежащим образом и заключение, из которого следует, что публичные слушания состоялись. В целом проект Генерального плана поселения одобрен, при утверждении Генерального плана учтены замечания жителей и землепользователей, нарушений процедуры проведения публичных слушаний не зафиксировано.

Проект Генерального плана согласован Градостроительным Советом Московской области (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истца в сфере градостроительной деятельности правовыми актами и действиями должностных лиц публичных органов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания, поданного в суд заявления, не усматривается, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются и иным образом затрагиваются протоколом и заключением о проведении публичных слушаний. Истец не представил ни одного доказательства в обоснование своих требований.

Что касается не приобщения письма ФИО16 и ООО «Заря», то все обращения могут поступить как до, так и после проведения публичных слушаний. 

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.227 КАС РФ, она просит суд в удовлетворении уточненного административного иска ФИО11 отказать. 

Административный ответчик Комиссия по проведению публичных слушаний при администрации Коломенского муниципального района Московской области, к которому судом принимались меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Из пояснений представителя первого административного ответчика ФИО2 установлено, что данная Комиссия была избрана только на период проведения указанных публичных слушаний, в настоящее время прекратила свою деятельность, не является юридическим лицом. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного административного ответчика. 

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца, в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в 

<

адрес> проводились публичные слушания. Об этом ему стало известно за неделю до их проведения из сайта Администрации. В день проведения публичных слушаний в Доме культуры Черкизово Схемы к Генеральному плану были, но к ним отсутствовали какие-либо пояснения. Каких-либо предварительных собраний в 

<

адрес> разработчика Генплана до публичных слушаний не проводилось. Газета «Оптимальный выбор» в 

<

адрес> не поступает. Когда истец ФИО11 стала выступать на публичных слушаниях с замечаниями и предложения по Генплану, то ей не дали высказаться полностью, так как через какое-то время остановили. В этот день в Доме культуры Черкизово в конференц-зале проходил районный КВН, громко играла музыка, в связи с чем, было очень плохо слышно о чем говорили присутствующие. Он хотел выступить на публичных слушаниях, но о том, что желал бы высказаться никому из организаторов публичных слушаний не сказал. 

Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству административного истца, в ходе судебного разбирательства показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Московская 

<

адрес>. Ему было известно о том, что в 

<

адрес> проходили публичные слушания по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное, но он опоздал и не попал на них. О проведении публичных слушаний ему стало известно от депутата местного Совета ФИО4 за полторы недели до их проведения. Схемы он увидел в ДК Черкизово, но пояснительной записки рядом с ними не было, и он ничего не мог понять. На публичных слушаниях он не был, предварительных собраний до публичных слушаний в 

<

адрес> не проводилось. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству административного истца, показала, что она зарегистрирована и поживает по адресу: Московская 

<

адрес>. На публичных слушаниях она присутствовала. О них она узнала, прочитав объявление на доске объявлений у ДК Черкизово, а также ей напомнил об их проведении местный депутат ФИО4. Публичные слушания проводились в спортивном зале ДК Черкизово. Там стоял стенд, на стендах были Схемы, на которых нарисованы квадраты разного цвета. Она спросила, что на Схемах изображено, но ответа не получила. В самом клубе проводился КВН и было шумно. Ее интересовала судьба Черкизовского карьера. Когда истец стала выступать, то её остановили, и она передала все бумаги мужчине, который вел общественных слушания. До конца ФИО11 выступить не дали. О предварительных собраниях, которые проводились в Черкизово до публичных слушаний, она ничего не слышала. 

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца и его представителя, объяснения административного ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 931-О-О дана следующая характеристика публичных слушаний как публично-правового института: «К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, и исходя из предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, то есть не зависит от усмотрения органов публичных власти и их должностных лиц. 

… Конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта».

Согласно ч. 1 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам Генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

На основании ч. 2 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования (ч. 3 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ).

При проведении публичных слушаний в целях обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей для участия в публичных слушаниях территория населенного пункта может быть разделена на части. Предельная численность лиц, проживающих или зарегистрированных на такой части территории, устанавливается законами субъектов Российской Федерации исходя из требования обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей для выражения своего мнения (ч. 4 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ). 

В целях доведения до населения информации о содержании проекта Генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению (ч. 5 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ).

Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 6 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ч. 7 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ).

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч. 8 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ).

Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение:

1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования;

2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку (ч. 9 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, Главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (ч. 4 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно статье 20 Устава Коломенского муниципального района порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Совета депутатов Коломенского муниципального района.

Решением Совета депутатов Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №сд (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Коломенского муниципального района (далее - Порядок). 

Пунктом 2.1.10 Порядка установлено, что на публичные слушания выносится проект Генерального плана поселения, и проект о внесении в него изменений.

Согласно пунктам 3.1 и 5.2. вышеуказанного Порядка, с учетом закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» инициатором проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения является Глава Коломенского муниципального района. 

В рамках своих полномочий Главой Коломенского муниципального района Московской области принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации и проведении публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района» (л. д. 9-13).

Согласно требованиям, установленными статьями 24, 28 Градостроительного кодекса РФ и утвержденным Порядком для организации и проведения публичных слушаний административным ответчиком были осуществлены следующие действия: вынесено постановление о проведении публичных слушаний, которое было размещено на официальных сайтах Коломенского муниципального района и сельского поселения Радужное, а также опубликовано в газете «Оптимальный выбор» (№(№) от ДД.ММ.ГГГГ) для информирования населения о предстоящих публичных слушаниях (л. 

<

...>); создана Комиссия по организации и проведению публичных слушаний, в состав которой вошли не только представители Коломенского муниципального района Московской области, но представители сельского поселения Радужное: Глава поселения ФИО14, председатель Совета депутатов поселения ФИО15, два депутата Совета депутатов поселения и сотрудники администрации поселения (л.д. 69); установлен График проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана (л. д. 11); организованы выставки-экспозиции в здании администрации сельского поселения Радужное по адресу: 

<

адрес>, и в здании МУ РДК «Черкизово» по адресу: 

<

адрес>, а также доведена информация до жителей сельского поселения о том, каким образом можно ознакомиться с проектом Генерального плана в электронном виде на портале Федеральной государственной информационной системе территориального планирования www.fgis.econome.gov.ru., помимо размещения информации на сайтах и в газете, Комиссией осуществлено информирование жителей поселения о предстоящих публичных слушаниях путем размещения объявлений на информационных стендах в населенных пунктах.

Комиссией принимались предложения и замечания от жителей сельского поселения Радужное, привлечены к участию в публичных слушаниях разработчики проекта. Поступившие предложения, замечания отражены в протоколах публичных слушаний.

Публичные слушания проведены в каждом из десяти населенных пунктах сельского поселения Радужное, в том числе в 

<

адрес> Московской области.

Публичные слушания в 

<

адрес> были проведены ДД.ММ.ГГГГ в РДК «Черкизово» (л. д. 11). 

В ходе публичных слушаний велся протокол заседания Комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в который заносилась вся информация по публичным слушаниям (л. д. 14-18).

Согласно вышеуказанному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на публичных слушаниях присутствовали: заместитель Председателя Комиссии ФИО13, секретарь Комиссии ФИО17, члены Комиссии - ФИО18, ФИО14, ФИО19 (л. д. 14-18). От разработчиков проекта Генерального плана сельского поселения Радужное выступали представители ООО «ГорКапСтрой» ФИО9 и ФИО10, а также архитектор проекта Генерального плана сельского поселения Радужное ФИО20 (л.д. 14-18). Присутствовали: жители 

<

адрес> – 19 человек и другие (л.д. 14-18). 

Согласно повестке дня архитектор проекта Генерального плана сельского поселения Радужное ФИО20 ознакомил присутствующих с проектом генерального плана; было сообщено какие мероприятия планируются на территории 

<

адрес>; выступили жители 

<

адрес> с вопросами и предложениями, члены комиссии и разработчики Генерального плана отвечали на вопросы. В том числе были затронуты вопросы, которые особо волновали жителей 

<

адрес>, и в частности административного истца ФИО11, относительно строительства дороги Ачкасово-Черкизово, а также судьбы Черкизовского карьера (исключение из Генерального плана производственной зоны, на которой в настоящий момент находится карьер, с изменением указанных земель на земли сельхозназначения). Также из данного протокола усматривается, что на момент проведения публичных слушаний в Комиссию поступили письменные обращения: от ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ и от гр. ФИО5, а также замечания и предложения от имени жителей 

<

адрес> по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное, которые зачитала и передала ФИО11 (л. д. 14-15). 

По итогам настоящих публичных слушаний было подготовлено заключение, которое было опубликовано в газете «Оптимальный выбор» (№ (457) от ДД.ММ.ГГГГ), а также на официальном сайте Администрации Коломенского муниципального района Московской области (л. 

<

...>). 

Срок проведения указанных публичных слушаний с момента оповещения жителей о времени и месте проведения публичных слушаний (ДД.ММ.ГГГГ) до дня опубликования их результатов (ДД.ММ.ГГГГ) не нарушен и соответствует требованиям ч. 8 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ (не менее месяца и не более трех месяцев).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлены правовые основания для признания вышеуказанных публичных слушаний несостоявшимися, поскольку порядок их организации и проведения соответствует требованиям действующего Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительному кодексу Российской Федерации и т. д. 

По искам об оспаривании результатов публичных слушаний в качестве судебной практики применяются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а именно пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, в котором указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Между тем, для организации и проведения публичных слушаний была создана специальная Комиссия, которая не наделена какими-либо властными, исполнительно-распорядительными полномочиями по принятию управленческих решений, то есть не обладает публично-властными полномочиями и не определяет результаты публичных слушаний, а действует исключительно как межведомственный орган, который организует и проводит публичные слушания, документируя их результаты, т.е. составляя протокол и заключение публичных слушании.

При этом, само заключение Комиссии не содержит указаний на какие-либо распорядительные действия, поскольку не является нормативным актом и носит исключительно рекомендательный характер, не порождает правовых последствий, учитывается компетентным органом при принятии решения, но не является для него определяющим. Протокол публичных слушаний также не является правовым актом. 

Таким образом, сами публичные слушания не могут нарушить и не создают препятствий к осуществлению прав и свобод граждан, и в частности административного истца по данному делу.

Таким образом, результаты публичных слушаний, оформленные протоколом и заключением Комиссии, как и иные документы рекомендательного характера, не создающие дополнительных прав и обязанностей, не могут быть оспорены посредством предъявления самостоятельного требования, а решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, в подтверждение заявленных требований административный истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о допущенных Комиссией грубых нарушений процедуры проведения публичных слушаний, а также не представил доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика. Все приведенные административным истцом доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

Так, в частности, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что административным ответчиком не в полной мере была заблаговременно опубликована или размещена информация о проведении публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное, поскольку в материалах дела имеется публикация о таких слушаниях в газете «Оптимальный выбор», на официальном сайте Администрации Коломенского муниципального района, что подтверждается соответствующими скриншотами с сайта, имеющимися в материалах дела (л.д. 69-74). Также стороны и допрошенный свидетели не отрицали, что данная информация была доведена до сведения населения путем размещения объявлений на официальных досках объявлений, имеющихся в 

<

адрес>.

Кроме того, в газете «Оптимальный выбор» и на официальном сайте Администрации Коломенского муниципального района Московской области также были опубликованы: постановление об организации и объявлении публичных слушаний, материалы (Карты) по проекту Генерального плана, в последующем – заключение о результатах публичных слушаний (л. д. 69-74). Указанные материалы (Карты) по проекту Генерального плана также были вывешены на стендах в местах проведения публичных слушаний, в частности в РДК «Черкизово», где любой житель имел возможность с ними ознакомиться. 

Также суд не соглашается с доводами административного истца о том, что перед публичными слушаниями их организаторы должны были провести с жителями предварительные собрания, поскольку обязательность проведения таковых не предусмотрена действующим законодательством. 

Также суд признает необоснованными доводы административного ответчика о том, что ей не предоставили возможность выступить в полном объеме на вышеуказанных публичных слушаниях относительно подготовленных ею замечаний и предложений по проекту Генерального плана. Как установлено в ходе судебного разбирательства, такая возможность была предоставлена административному истцу ФИО11, что не отрицала сама административный истец. Как пояснил, представитель административного ответчика, выступление административного истца на публичных слушаниях длилось около 10 минут, однако с учетом ограниченного времени, отведенного для данных слушаний, ее выступление было приостановлено заместителем председателя Комиссии. Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об ограничении права административного истца предоставить свои замечания и предложения в Комиссию, поскольку данные замечания и предложения были переданы ею в письменном виде заместителю председателя указанной Комиссии и приобщены к материалам публичных слушаний, что усматривается в том числе из протокола Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-18). 

Остальные изложенные административным истцом доводы, в части процедуры проведения публичных слушаний, суд признает несущественными и не могут нарушать прав и законных интересов как административного истца, так и остальных жителей 

<

адрес>. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № было принято в рамках полномочий Главы Коломенского муниципального района, Комиссией по публичным слушаниям были подготовлены протоколы проведения публичных слушаний в десяти населенных пунктах поселения Радужное, оформленные надлежащим образом, а также было подготовлено заключение, из которого следует, что публичные слушания состоялись, и в целом проект Генерального плана поселения был одобрен, при утверждении Генерального плана было решено учесть замечания жителей и землепользователей, нарушений процедуры проведения публичных слушаний не зафиксировано.

Проект Генерального плана сельского поселения Радужное в дальнейшем был согласован Градостроительным Советом Московской области (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – л. 

<

...>).

По смыслу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, отсутствие факта нарушения прав и законных интересов административного истца в сфере градостроительной деятельности правовыми актами и действиями должностных лиц публичных органов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Между тем, из содержания поданного в суд заявления, не усматривается, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются и иным образом затрагиваются вышеуказанным протоколом и заключением о проведении публичных слушаний, и самим административным истцом таких доказательств в обоснование своих требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования административного истца ФИО11 к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Комиссии по организации и проведению публичных слушаний при Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании заключения Комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное, созданной Главой Коломенского муниципального района Московской области, незаконным, а публичные слушания - не состоявшимися, в связи с несоблюдением процедуры организации и проведения указанных публичных слушаний необоснованными и подлежащими отклонению. 

Руководствуясь ст. 174, 175-176, 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требованиях к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Комиссии по организации и проведению публичных слушаний при Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании заключения Комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Радужное, созданной Главой Коломенского муниципального района Московской области, незаконным, а публичные слушания - не состоявшимися, в связи с несоблюдением процедуры организации и проведения указанных публичных слушаний, ФИО11 отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева