Дело № 2-759/2020,

УИД: 36RS0001-01-2020-000692-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Воронежской области, управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается домовой книгой. Кроме нее в данной квартире никто не зарегистрирован. Жилое помещение по указанному адресу не учитывается в реестре федерального имущества. В соответствии с данными ЕГРН, сведения о регистрации прав на кв. 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2019, таким образом, до момента государственной регистрации права и внесения в ЕГРН записей о переходе права на квартиру № 8 в доме 

<

адрес> к муниципальному образованию г. Воронеж, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются его права, предусмотренные федеральным законом.

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 29, 30).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Суду пояснил, что спорная квартира предоставлялась супругу истца, он умер. Истец проживает в данной квартире с 1992 года. В настоящее время в квартире зарегистрирована только истец.

Ответчик – представитель ТУ Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 22, 23, 28, 35).

Ответчик – представитель управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагаются на усмотрение суда (л.д. 21, 25-26, 27, 34).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Сам по себе длительный процесс передачи органами государственной власти жилого помещения в муниципальную собственность не может ограничивать права гражданина на бесплатное получение его в собственность в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 09.07.1983 ......... Л. Н. заключила брак с ФИО7, после регистрации брака ......... Л. Н. присвоена фамилия – ФИО1 (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... от 10.10.2013 (л.д. 9).

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кроме нее в данной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается домовой книгой (л.д. 11-13).

Судом установлено и никем не оспорено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлялась супругу истца - ФИО7, что также подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги, в которых плательщиком указан ФИО7 (л.д. 39-46).

Сведения о регистрации прав на кв. 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2019 (л.д. 10). 

В соответствии с уведомлением от 05.12.2019 №251878, управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж отказано в передаче в собственность истца квартиры, поскольку она не учтена в реестре муниципального имущества (л.д. 14).

Согласно сообщению ТУ Росимущества в Воронежской области от 11.02.2020, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не учитывается в реестре федерального имущества (л.д. 16).

В соответствии с действующим законодательством в конституционно значимых и социальных целях государство вправе сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. 

В связи с этим нормами ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введен запрет на приватизацию некоторых видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений.

Из представленных суду квитанций об оплате за коммунальные услуги, следует, что ФИО7 являлся нанимателем спорной квартиры (л.д. 39-46).

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает в спорном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знает, она переселилась в дом в 1992 году. Их дом является двухэтажным квартирным домом, дома строились от речного порта. Сотрудникам речного порта предоставляли квартиры в данных домах. Изначально истец проживала в бараке у своей сестры, но вышла замуж и переехала в их дом. Ее муж был капитаном и получил квартиру в доме. До настоящего времени истец проживает в доме одна.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что квартира 

<

адрес> предоставлена в соответствии с законом, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Данная квартира не относится к жилым помещениям, на которые распространяется запрет на приватизацию.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу указанной нормы и сложившихся обстоятельств в настоящее время отсутствует юридическое лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений, то есть истцы, действительно, не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке.

Как видно из справки управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж от 29.01.2020, истец ранее не реализовала право на приватизацию жилого помещения (л.д. 15).

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. 

Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 и 6 - 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходит из того, что спорная квартира не включена в специализированный жилищный фонд, относится к государственному жилому фонду, ограничений на приватизацию данного жилого помещения не имеется, истец ранее не реализовала право на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая, что истец по независящим от нее обстоятельствам не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, что является явным нарушением предусмотренного законом права, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является законным и обоснованным, а следовательно, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова 

Решение суда принято в окончательной форме 28 июля 2020 года.