УИД 55RS0033-01-2020-001050-97

Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года р.п. Таврическое 

Таврический районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.,

при секретаре Лукьяновой М.А.

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 В обоснование заявленных доводов об отмене постановления, ФИО1 указала на необоснованность и незаконность принятого постановления должностного лица, поскольку ей ДД.ММ.ГГГГ бывшим супругом ФИО3 в подъезде 

<

адрес> были нанесены телесные повреждения. ФИО3 выбежал на площадку в подъезд, толкнул её, в результате чего она упала, ударилась, он стал хватать потерпевшую, трясти и толкать, оставив синяки на плечах, бедре, кроме того, при падении и от действий ФИО3 она повредила стопу. Также ФИО3 выкручивал ей руки, отобрал ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> 3», государственный регистрационный знак №. В машине находились личные вещи, телефон ФИО1 Согласно заключения эксперта БУЗ ОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на 1 пальце левой стопы, правом бедре, обоих плечах. ФИО3 отрицает совершение описанных действий, он утверждает, что в указанные время находился совсем в другом месте, телесных повреждений ФИО1 не наносил. Указывает, что ФИО3 злоупотребил правом на защиту, привлек свидетелей АРГ, АБА, МЕП, которые являются его друзьями и по просьбе ФИО3 дают ложные показания. Считает, что данные показания не являются допустимыми доказательствами. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3, вынесенное начальником ОМВД России по Таврическому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. Возвратить дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на новое рассмотрение в ОМВД России по Таврическому району.

В заседании суда ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что должностным лицом не была дана надлежащая оценка доказательств, не было допрошены свидетели, не установлены очевидцы, просила постановление отменить материал возвратить на новое рассмотрение. 

Представитель ФИО1, ФИО4 Ю,В. в судебном заседании поддержал жалобу, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 были нанесены телесные повреждения. Постановлением начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 указанное постановление считают не законным и не обоснованным. Просили его отменить.

ФИО3 в судебном заседании не участвовал, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать. 

Представитель ОМВД России по Таврическому району Омской области в судебном заседании не участвовал, о причинах не явки суд не известил. 

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - «Побои», в отношении ФИО3. на основании положений ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 вменялось то, что он примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес> нанес потерпевшей ФИО5 телесные повреждения, толкнул ее в ходе конфликта, хватал за руки, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на 1 пальце стопы, правом бедре, обоих плечах, квалифицированные как не причинившие вред здоровью человека.

Прекращая производство по делу, должностное лицо исходило из того, что доказательства по делу не подтверждают то, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения были причинены именно ФИО3, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и потерпевшей в своих объяснениях. Должностным лицом сделан вывод о том, что вина ФИО3 не установлена. 

Нахожу данные выводы должностного лица преждевременными, сделанными без учета следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода об отсутствии вины ФИО3 должностное лицо сослался на показания свидетелей АБА и АБА Однако должностным лицом не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

А именно заключению эксперта, согласно которого у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, показаниям свидетелей заявленных потерпевшей, не приняты исчерпывающие меры для установления истины, не проверены телефонные переговоры и место нахождения владельцев во время конфликта указанное потерпевшей стороной. 

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом не исследовались и им оценка в постановлении дана не была.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом оставлены без должного внимания, что не позволяет признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, допросить свидетелей и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное постановление.

Вывод об отсутствии в действиях лица, в отношении которого поступило сообщение, либо установлен факт совершения правонарушения, должен быть сделан на основе всестороннего и полного выяснения обстоятельств его совершения, а также имеющихся материалов, чего сотрудником полиции не произведено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, возвратить материалы должностному лицу, правомочному составлять протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 дней.

Судья Н.И. Гартунг