Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань

19 ноября 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи товара: планшетный компьютер Apple iPad Pro Wi-Fi 128 Gb Space Grey, серийный номер № *** стоимостью с учетом скидки 67 950 руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от № *** 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Истец 

<

дата> обратился в ООО «Сервис Групп» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № *** от 

<

дата> в товаре обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный дефект - «выход из строя модуля системной платы», при данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатация товара. Согласно регламенту производителя, на дату проведения экспертизы, замена системной платы не предусмотрена – устройство меняется целиком. Поставок системных плат в качестве запчастей не предусмотрено. За проведение экспертизы истцом оплачено 12000 руб. 23.04.2019г. истец обратился с претензией к продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара, возмещения убытков, компенсации морального вреда, приложив заключение экспертизы. 

<

дата> истцом получен ответ по результатам рассмотрения претензии: ответчик отказался удовлетворять требования истца, обозначив себя как ненадлежащее лицо по причине получения претензии по истечении 2-х лет, но в пределах срока службы. 

Неудовлетворение ответчиком требований, изложенных в претензии, с 

<

дата> по 

<

дата> размер просрочки исполнения требования возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет 14 949 руб. С 

<

дата> по 

<

дата> размер просрочки исполнения требования возмещения убытков составляет 14 949 руб. Проценты за пользование чужими средствами с 

<

дата> по 

<

дата> составили 13 240,01 руб.. Причиненный моральный вред истец оценивает в 7 000 руб.

В связи с приобретением некачественного товара истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом были понесены расходы за юридические консультации и помощь в защите его нарушенных прав в сумме 3 000 рублей; 2 000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за представление интересов в суде.

Истец понес судебные издержки и убытки в общей сумме 27 000 рублей (12000 руб. – услуги экспертизы, 12000 руб. – составление искового заявления и представление интересов истца в судебном процессе, 3000 руб. – юридические услуги за досудебный порядок урегулирования спора). 

Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата> планшетного компьютера Apple iPad Pro Wi-Fi 128 Gb Space Grey, серийный номер № ***; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 67950 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с 

<

дата> по 

<

дата>: 22 дн. по 679,50 руб. в день, итого в сумме 14949 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков из расчета с 

<

дата> по 

<

дата>: 22 дн. по 679,50 руб. в день, итого в сумме 14949 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара 679,50 руб. за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара 679,50 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 13 240,01 руб. с уточнением на дату исполнения судебного акта; почтовые расходы в сумме 73 руб.; затраты за проведение экспертизы в размере 12000 руб.; убытки на оказание услуг по договору от 

<

дата> в сумме 3000 руб.; расходы за оплату услуг по договору от 

<

дата> в сумме 2000 руб.; издержки (судебные расходы) за предоставление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.; штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не согласен с размером исковых требований, несогласие не является признанием долга либо фактом нарушения обязательства. Досудебная независимая экспертиза товара была проведена истцом в отсутствие претензии к ответчику, следовательно расходы истца не являются убытками, понесенными в результате невыполнения ответчиком требований закона о проведении проверки качества на предмет соответствия товара требованиям к товарам данного вида. Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишён возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, т.к. исключают возможность продавца доказать качество товара. Необходимо установить предпринимались ли истцом действия по возврату товара ответчику для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества товара, а в случае спора и экспертизы товара. Расходы за оказание юридических услуг чрезмерно завышены, не соответствуют принципу разумности для данной категории дел, подлежат снижению. В объем оказанных юридических услуг включены, в том числе действия представителя, которые относятся к внутриорганизационным, распорядительным действиям и не могут квалифицироваться как юридические услуги, поскольку не требуют соответствующей профессиональной подготовки. Расходы на оплату почтового отправления претензии и юридических услуг по ее составлению не подлежат возмещению, поскольку по данной категории дел претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора Законом не предусмотрен, с претензией в свободной форме можно было обратиться в торговую точку по месту приобретения товара. Считает, что сумма неустойки и штрафа являются завышенными по сравнению с последствиями нарушенного обязательства. Требование о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, и возлагая на истца обязанность по возврату приобретенного товара ответчику, ставит в зависимость от действий истца исполнение ответчиком своей обязанности. Размер компенсации морального вреда является завышенным. Просит отказать в иске частично, применить ст. 333 ГК РФ к требованиям об уплате неустойки и штрафа. 

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 

<

дата> истец по адресу: 

<

адрес>, заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи товара: планшетный компьютер Apple iPad Pro Wi-Fi 128 Gb Space Grey, серийный номер № *** стоимостью с учетом скидки 67 950 руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата> 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Сервис-Групп» № № *** от 

<

дата> в товаре обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный дефект - «выход из строя модуля системной платы» 

За проведение экспертизы истцом оплачено 12000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.01.2019г. 

<

дата> в адрес ООО «Сеть Связной» истцом направлена письменная претензия с приложением экспертного заключения.

<

дата> истец получил ответ на претензию, по результатам рассмотрения претензии: ответчик отказался удовлетворять требования истца, обозначив себя как ненадлежащее лицо по причине получения претензии по истечении 2-х лет, но в пределах срока службы. 

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮрКомпани» 

<

дата> Согласно п.1.2 договора исполнитель осуществляет следующие действия: консультирует Заказчика по вопросам защиты прав потребителей (п.1); истребует документы для оказания услуг (п.2); проводит правовой анализ документов (п.3); при необходимости ведет переговоры с продавцом (п.4); подготавливает и передаёт Заказчику результат выполненной работы (п.5); подписывает претензионное письмо либо самостоятельно визирует документ и передает Заказчику для последующей отправки продавцу (п.6). Стоимость оказанных услуг составляет 3000 руб. В соответствии с актом от 

<

дата> услуги оказаны надлежащим образом, оплачены, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 

<

дата> 

Истцом с ООО «ЮрКомпани» заключен договор на оказание услуг от 

<

дата> Согласно п.1.1 исполнитель осуществляет подготовку и сбор для составления искового заявления; составление искового заявления (п.1.2), печать искового заявления на бумажный носитель в трех экземплярах (п.1.3), формирование приложения к исковому заявлению (п.1.4), передачу готового документа заказчику и в судебные органы (п.1.5). Стоимость оказания услуг составляет 2000 руб. В соответствии с актом от 

<

дата> услуги оказаны надлежащим образом, оплачены, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 

<

дата>

<

дата> истцом с ООО «ЮрКомпани» заключен договор поручения. ФИО1 оплачено 10 000руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>.

По ходатайству представителя ответчика, определением Сызранского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам * * *. 

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>. планшетный компьютер Apple iPad Pro Wi-Fi 128 Gb Space Grey, серийный номер № *** имеет дефект, выраженный невозможности включения, имеющий постоянный характер проявления. Дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, технически не устраним. На объекте исследования обнаружены следы вскрытия в виде следов воздействия инструмента на крепежные винты, деформации клеевого слоя дисплейного модуля, а также потожировых следов. Следов ремонта и переделки не выявлено, следов умышленных действий третьих лиц не выявлено.

Суд признает экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № *** от 

<

дата> достоверным доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, данное заключение не оспорено сторонами.

В силу вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата> планшетного компьютера Apple iPad Pro Wi-Fi 128 Gb Space Grey, серийный номер № ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость некачественного товара 67950руб. 

На истца необходимо возложить обязанность возвратить приобретенный товар ответчику. В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ст. 23 вышеуказанного Закона на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. Если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия указанного решения, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащий взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что законное требование потребителя не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, тот есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из системного толкования приведенной выше ст.330 ГК РФ и ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя и ее начисление производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств. 

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, размер неустойки, иные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца наступления тяжких последствий, суд приходит к необходимости снижения размера неустойки и взыскания неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 2000 руб.

Исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по 679,50 руб., начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения судебного акта, суд считает, подлежат удовлетворению с учетом вышеуказанных норм закона.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст.150, 1099-1101 ГК РФ, так как вред причинен покупателю продажей товара ненадлежащего качества, удовлетворив, таким образом, требование истца частично, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.. ) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил добровольно удовлетворить его требования, в том числе требования о компенсации морального вреда, данная претензия не удовлетворена ответчиком, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф.

Принимая характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий уплате явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд также учитывает, что истцом не доказательств, подтверждающих наличие у истца наступления тяжких последствий, поэтому суд приходит к выводу необходимости снижения размера штраф в порядке ст. 333 ГК РФ до 1000 руб.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки требований о взыскании убытков, неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно п. 5 ст. 19 названного Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абз. 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель),.. . обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц (Постановление Президиума Самарского областного суда от 15.08.2019 N 44Г-108/2019). 

Таким образом, расходы, понесённые истцом по оплате экспертного заключения ООО «Сервис-Групп» № *** от 

<

дата> не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. 

Также не является убытками расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., оплаченные на основании договора оказания юридических услуг, поскольку направление претензии является основанием для взыскания в судебном порядке неустойки и штрафа и относится к судебным расходом, связанным с оказанием юридических услуг. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13240,01 руб., поскольку судом взыскана с ответчика неустойка в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», что в данном случае суд расценивает достаточным для восстановления нарушенного права истца. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требованиях о понуждении ответчика перевести денежные средства по реквизитам, указанным в претензии, поскольку разрешение данного вопроса, относится к вопросам, связанным с исполнением судебного акта.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе в размере 12 000руб., почтовые расходы в сумме 73руб. 

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанной помощи, сложности дела и времени, затраченного представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину 2298,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата> планшетного компьютера Apple iPad Pro Wi-Fi 128 Gb Space Grey, серийный номер № ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Сеть Связной». 

Обязать ФИО1 передать ООО «Сеть Связной» планшетный компьютер Apple iPad Pro Wi-Fi 128 Gb Space Grey, серийный номер № ***.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара 67 950 руб., неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по экспертизе 12000 руб., почтовые расходы – 73 руб., расходы по оплате услуг представителя 3500 руб., а всего 87 523 руб. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по 679,50 руб. в день с даты вынесения решения суда до даты исполнения решения. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 2298,50 рублей.

Срок составления мотивированного решения – пять рабочих дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.