Дело № 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.М. об обязании передать за плату в собственность земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.М. об обязании передать за плату в собственность земельный участок, в обоснование иска, указав следующее: 

Они являются собственниками квартиры №, расположенной в двух квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно налоговому уведомлению им исчисляют земельный налог за половину участка, на котором расположен их двухквартирный жилой дом, но земельный участок по праву собственности им не принадлежит. Поэтому в апреле месяце 2018 года они обратились к кадастровому инженеру, чтобы кадастровый инженер им подготовил Схему расположения земельного участка, на котором расположена их половина дома, на кадастровом плане территории, чтобы в дальнейшем поставить данный участок на кадастровый учет и выкупить его у Администрации. 20 апреля 2018 года они обращались в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 613 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>. Администрация Цимлянского района им отказала в утверждении подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с пересечением границами земельного участка, указанного в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. Данный отказ они отстояли в суде и на основании вынесенного Решения Цимлянского районного суда от 16.07.2018 года Администрация Цимлянского района утвердила их схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, площадью 613 кв.м.. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, который получил кадастровый №, и адрес: 

<

адрес>, права на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 15.04.2019 года. В апреле месяце 2019 года они обратились в Администрацию Цимлянского района с заявлениями о предоставлении им в долевую собственность за плату указанного земельного участка, площадью 613 кв.м., с кадастровым №, из категории земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но им было отказано, т.к. границы земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, пересекают объект капитального строительства жилой дом, расположенный на данном земельном участке, что подтверждается письмами от 14.05.2019 года. Иным путем, кроме обращения в суд, они лишены возможности приобрести в долевую собственность за плату указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 613 кв.м., с кадастровым №, с категорией земель населенных пунктов, с видом разрешенного использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 61 ЗК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истцы просят суд: обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить им, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 долю в праве собственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 долю в праве собственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 долю в праве собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 долю в праве собственности, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 долю в праве собственности, за плату, в общую долевую собственность, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что на протяжении длительного времени обращалась к третьим лицам, сособственникам жилого дома – квартиры №, по вопросу приобретения ранее не разделенного земельного участка в долевую собственность, однако Б-ны отказывались, сначала ссылаясь на то, что их квартира была не приватизирована, а затем на отсутствие денежных средств. По этой же причине Б-ны не желают приобретать земельный участок и в настоящее время. В сложившейся ситуации, они – истцы, как собственники квартиры № вынуждены были утвердить схему находящегося под их квартирой земельного участка, поставили его на кадастровый учет, и хотели приобрести в долевую собственность, однако в этом им было отказано несмотря на отсутствие споров по границам земельного участка с Б-ными.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69-70), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, согласно представленным письменным заявлениям от 18.06.2019г. (л.д.77-84), просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на исковых требованиях настаивают, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО9, действующая на основании доверенности № от 09.01.2019г. (л.д. 56) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на то, что согласно Выписке из ЕГРН истцам принадлежит квартира, то есть часть помещений жилого дома. Границы испрашиваемого земельного участка пересекают жилой дом, а в соответствии с п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства. С учетом изложенного истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно представленному письменному заявлению от 18.06.2019 г. (л.д.85), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, споров с истцами относительно границ земельного участка не имеется.

Третьи лица ФИО6 и ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.М. в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд по причине отсутствия адресатов по указанному адресу (л.д.87-88).

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истцов и третьего лица ФИО7, а также на основании части 3 указанной статьи и положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц ФИО6 и ФИО8

Выслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО9, изучив их позицию и позицию третьего лица ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации. 

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда земельный участок не может находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение обязанностей по предоставлению земельных участков на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры №, расположенной в двух квартирном жилом доме, общей площадью 99,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – по 1/3 доле каждому, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 28.01.2014 г.(л.д.14): Договором на передачу квартир в собственность граждан от 12.08.1994г. (л.д.15); Свидетельством о праве на наследство по закону от 15.01.2014 г. (л.д.16); а также Выписками из ЕГРН от 30.05.2018 г. (л.д. 17-20) и от 01.06.2019 (л.д. 62-65).

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, площадью 80,4 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетней Х.М., что подтверждается Выписками из ЕГРН от 31.05.2018 г. (л.д. 23-24) и от 01.06.2019 (л.д. 58-61).

Из налогового уведомления (л.д. 27) и доводов иска следует, что истцу ФИО1 и членам её семьи (собственникам квартиры № по указанному адресу) налоговым органом в соответствии со ст. ст. 45, 69, 388 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется земельный налог на половину земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцам двухквартирный жилой дом, несмотря на то, что земельный участок по праву собственности истцам не принадлежит. 

С учетом этого, согласно доводам иска, в апреле 2018 года с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположена половина дома истцов, и дальнейшей поставке земельного участка на кадастровый учет и его выкупе у Администрации, истцы обратились к кадастровому инженеру. После подготовки схемы, 20 апреля 2018 года истцы обратились в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 613 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, на что получили отказ Администрации Цимлянского района в утверждении подготовленной схемы в связи с пересечением границами земельного участка, указанного в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. Данный отказ, истцами был оспорен в суде, и на основании вынесенного решения Цимлянского районного суда от 16.07.2018 года Администрация Цимлянского района утвердила их схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, площадью 613 кв.м. 

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый №, с местоположением по адресу: 

<

адрес>, права на данный земельный участок в ЕГРН в настоящее время не зарегистрированы. 

Указанные и установленные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, и подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 15 апреля 2019 года (л.д. 28-31).

Согласно данной выписке и распечатке публичной кадастровой карты (л.д. 32), данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет следующие характеристики: расположен по адресу – 

<

адрес>, площадь участка 613+/-9 кв.м., кадастровый № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истцы обратились в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь участка 613+/-9 кв.м., кадастровый № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленных ответов Главы Администрации Цимлянского района от 14 мая 2019 года № №, № (л.д.33-42) усматривается, что администрация отказала истцам в приобретении в собственность указанного земельного участка на основании следующего: 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2019 №, истцам на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 99,9 кв.м., кадастровый №, которая является помещением жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом границы испрашиваемого земельного участка пересекают указанный жилой дом. В соответствии с п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является -пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства. Истцам отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 613 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. С разъяснением права обратиться в суд с целью разрешения данного вопроса.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе Технического плана помещений и Поэтажного плана строений (л.д. 21, 22, 25, 26), между истцами и третьими лицами по делу (собственниками квартиры №) фактически произведен реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с выделением в собственность каждому изолированных друг от друга квартир под номерами 1 и 2. При этом данные квартиры расположены в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, не имеют мест общего пользования с другим помещением, имеют самостоятельные выходы на обособленные земельные участки, земельный участок истцов состоит на кадастровом учёте.

Из письменного заявления третьего лица ФИО7 следует, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, спора с истцами относительно границ земельного участка не имеет. 

Фактически земельный участок, который истцы желают приобрести в общую долевую собственность, находится у них в пользовании длительное время, на него никто не претендует, споров ни с кем у неё нет. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом состоит из двух отдельных квартир, в одной из которых проживает семья истцов, в другой третьи лица – ФИО7, ФИО6, ФИО8 и несовершеннолетней Х.М., с общими стенами без проемов, у них отдельные входы на земельные участки, отдельные коммуникации, что не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку являются собственником квартиры в жилом доме, расположенном на таком земельном участке.

Однако они не могут воспользоваться указанным выше правом, поскольку ответчик Администрация Цимлянского района Ростовской области настаивает на том, что жилой дом является многоквартирным, в связи с чем, законом установлен специальный порядок приобретения прав на земельный участок, расположенный под таким домом.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет два изолированных помещения с общими стенами без проемов с соседними блоками, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей. Истцы приобрели и используют изолированное помещение, входящее в состав жилого дома, на квартиру зарегистрировано их право собственности, имеется отдельный выход на земельный участок, помещение оборудовано отдельной системой коммуникаций. 

При таких данных суд не может согласиться с выводами ответчика о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, относящегося к числу многоквартирных, и приходит к выводу, что указанный выше объект недвижимого имущества полностью подпадает под признаки дома блокированной застройки, определенные градостроительным законодательством.

Кроме этого, судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности, претензий по его площади и местоположению, в результате проведенного межевания не имеется, имеет соответствующие границы на местности, фактически используется истцами для эксплуатации квартиры и хозяйственных построек, споров со смежными землепользователями по границам участка, а также с иными лицами о субъективном праве на участок не имеется. 

Более того, земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства с кадастровым номером №. 

Ответчик, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка ссылается на п.3 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов.

Вместе с тем, граница земельного участка пересекает жилой дом по общей стене, разделяющей жилой дом на два изолированных помещения, то есть фактически земельный участок расположен под квартирой и вокруг квартиры, принадлежащей истцам. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных квартир, и каждая квартира расположена на отдельном земельном участке, а граница, разделяющая земельные участки проходит по общей стене, разделяющей эти квартиры.

В этой связи, доводы ответчика суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, а именно жилой дом, в который входят изолированные помещения, в том числе квартира №, принадлежащая истцам на праве собственности, при этом земельный участок фактически используется истцами для эксплуатации и благоустройства их квартиры и хозяйственных построек, вид разрешенного использования истцами не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположена квартира № по адресу: 

<

адрес>, должен являться имуществом на праве собственности владельцев данной квартиры, учитывая при этом, что земельные участки, расположенные под квартирами № и № обособлены.

Кроме этого, судом также установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что спорный земельный участок находится в пользовании истца. 

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истцов на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

По мнению суда в данном случае по отношению к истцу был применен формальный подход при рассмотрении их заявления.

Оценивая законность и обоснованность требования истца о предоставлении им в собственность земельного участка за плату, следует учитывать и то, что иным образом участок, находящийся под принадлежащим истцам на праве собственности объектом недвижимости - квартирой, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, использован быть не может.

В связи с чем, суд находит доводы и основания для отказа истцам в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований к отказу в предоставлении истцам за плату в собственность спорного земельного участка, принимая во внимание их исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику с предоставлением кадастрового паспорта, позволяющего определить земельный участок как самостоятельный объект земельных отношений и цель его использования.

С учетом изложенного, по мнению суда, вынесение же судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов, посредством которого ими реализуется право, наличие которого ответчиком по существу не оспаривается, и, как следствие, создание правовой ситуации, при которой практическая возможность повторной реализации истцами данного права становится неочевидной, противоречит статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации, а также задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.М. об обязании передать за плату в собственность земельный участок, удовлетворить.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить им, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 долю в праве собственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 долю в праве собственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 долю в праве собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 долю в праве собственности, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 долю в праве собственности, за плату, в общую долевую собственность, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз