дело № 67RS0003-01-2023-003767-74

производство № 5-376/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2023 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В. (214001 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №,

у с т а н о в и л:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 606154 от 03 августа 2023 года, составленного инспектором группы ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, усматривается, что 25 июля 2023 года в 18 час. 35 мин. у дома № 13 по Витебскому шоссе г. Смоленска ФИО1, управляя автомобилем ИЖ 2717 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем ФИО3 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД ФИО4 определением от 26 июля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился в части фактических обстоятельств, но пояснил, что при движении один из автомобилей покатился назад и совершил с ним столкновение.

Представитель ФИО1 – ФИО5 дополнительно пояснил, что ущерб потерпевшему заглажен, претензий тот не имеет.

Заслушав правонарушителя, его представителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2023 года в 18 час. 35 мин. у дома № 13 по Витебскому шоссе г. Смоленска ФИО1, управляя автомобилем ИЖ 2717 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем ФИО3 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Из рапорта инспектора ГИБДД усматривается, что водитель автомобиля ИЖ при выезде с прилегающей территории задел стоящий в «пробке» автомобиль ФИО3 и с места ДТП скрылся.

Из схемы места ДТП в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к протоколу, автомобили имеют механические повреждения.

В письменных объяснениях ФИО6 в материалах дела указано, что водитель автомобиля «Каблучок» выезжал со двора дома № 24 по Витебскому шоссе в левую сторону и зацепил заднюю правую часть бампера его автомобиля ФИО3, после чего виновник скрылся с места ДТП.

Аналогичные сведения усматриваются из объяснений свидетеля Потерпевший №1

Из объяснений ФИО1 в административном деле следует, что при движении между двух автомобилей, которые стояли на светофоре, один из автомобилей неожиданно начал катиться назад, в результате чего произошло небольшое столкновение. Поскольку повреждений на автомобилях не было, и он не являлся виновником данного обстоятельства, то он продолжил движение.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины ФИО1, поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и показаниями самого ФИО1, который не отрицал факта управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Между тем, по делу имеются основания для признания действий ФИО1 малозначительными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2007г. №1702-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

По делу установлено, что в результате действий ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вредных последствий не наступило, вред здоровью не причинен. Механические повреждения транспортных средств, зафиксированные в деле, являются незначительными. Кроме того, ФИО1 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий нарушения п.2.5 ПДД РФ, прихожу к выводу, что действиями правонарушителя не причинено существенного вреда охраняемым общественным отношениям, то есть его действия являются малозначительными. 

Таким образом, хотя в действиях ФИО1 формально и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу в отношении него по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит прекращению с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева