Дело № 2-4018/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЛОГИСТИК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что между ним и ООО «ТАТЛОГИСТИК» заключен договор №... от (дата), по условиям которого ООО «ТАТЛОГИСТИК» обязался осуществить поиск, диагностику и доставку бывшей в употреблении функциональной автомобильной запчасти, согласно заказ - таблице указанной в договоре с передачей Запчасти истцу в собственность по цене 100 010 рублей. Цена по договору истцом была оплачена в сроки указанные в договоре в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы связанных с транспортировкой Запчасти от Транспортной компании Исполнителя до транспортной компании находящейся в г. Нижнем Новгороде в размере 2 660 рублей.

При заключении договора, стороны руководствовались, что запчасть необходима для установки на автомобиль «(марка обезличена)», 2005 года выпуска, объем двигателя 2497 куб. см., мощность 110/150 кВт/л.с, тип коробки передач АКПН.

(дата) запчасть поступила на склад Транспортной компании и фактически передана ФИО1 (дата).

Сертифицированный автомобильный сервис, в котором планировалось установить запчасть на автомобиль марки «(марка обезличена) сообщил, что полученную истцом по договору №... от (дата) запчасть не возможно установить на автомобиль марки (марка обезличена) поскольку запчасть функционально не подходит к указанному автомобилю или потребует несоразмерных расходов по переборке запчасти или иных расходов по изменению конструктивных особенностей автомобиля.

Таким образом, поставленная по договору №... от (дата) запчасть имеет существенный недостаток товара, поскольку полученная запчасть не соответствует качеству и требованиям, предусмотренным условиям договора и целям, для которых запчасть используется, а также целям, о которых ООО «ТАТЛОГИСТИК» был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

После выявления того, что запчасть имеет существенный недостаток товара, истцом (дата) была направлена претензия посредством почты России на адрес, указанный в реквизитах договора, также истцом была направлена претензия с приложением ответа из Сертифицированного автомобильного сервиса на электронный адрес ответчика и сообщено по телефону сотрудникам ООО «ТАТЛОГИСТИК».

Указанную претензию ответчик получил (дата), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил в установленный законом срок - до (дата) 

Таким образом, просроченный срок на (дата) составляет 106 дней.

Следовательно, за нарушение сроков ответчик должен уплатить истцу следующую сумму:

100 010 рублей *1%= 1000 рублей в день.

1000 рублей *106= 106 000 рублей.

В результате продаже истцу некачественной запчасти и ее дороговизны, чтобы приобрести качественную запчасть у иного продавца истец не может пользоваться принадлежащим истцу автомобилем более 6 месяцев. В результате автомобиль истца находится на стоянке автосервиса и приходит в негодность, поскольку находится в неподвижном состоянии, механизмы, узлы и агрегаты закисают, окисляются, ржавеют, что приводит к скорейшему износу, в следствие чего истец несет страдания и переживания, а продавец никак не реагирует на его обращения.

Полученный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ТАТЛОГИСТИК» (№..., находящейся по адресу: ...) в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 100 010 рублей, неустойку в размере 106 000 рублей, убытки связанные с транспортировкой Запчасти в размере 2 666 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и представитель его интересов по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования истца в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пункт 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, оказывающие услуги, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор №..., по условиям которого ООО «ТАТЛОГИСТИК» обязался осуществить поиск, диагностику и доставку бывшей в употреблении функциональной автомобильной запчасти, согласно заказ - таблице указанной в договоре с передачей истцу запчасти (двигатель без навесного) по цене 100 010 рублей. 

При заключении договора, стороны руководствовались, что запчасть необходима для установки на автомобиль «(марка обезличена)», (дата), объем двигателя 2497 куб. см., мощность 110/150 кВт/л.с, тип коробки передач АКПН.

Согласно Дополнительного соглашения к Договору от (дата) стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг составляет 96 200 руб.

Данный договор заключен дистанционным способом, о чем указано в самом договоре (п. 9.3).

Судом установлено, что истцом обязательства по вышеуказанному договору исполнены в своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательства оплаты суммы в размере 100 010 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы связанных с транспортировкой запчасти от Транспортной компании Исполнителя до транспортной компании находящейся в г. Нижнем Новгороде в размере 2 660 рублей.

(дата) запчасть поступила на склад Транспортной компании и фактически передана ФИО1 (дата).

Из ответа ИП М.В.В. - сертифицированного автомобильного сервиса, в котором планировалось установить запчасть на автомобиль марки (марка обезличена) следует, что полученную истцом по договору №... от (дата) запчасть не возможно установить на автомобиль марки (марка обезличена)», поскольку запчасть функционально не подходит к указанному автомобилю.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлено, в порядке ст. 55, 56, 12 ГПК РФ.

Таким образом, поставленная по договору №... от (дата) запчасть имеет существенный недостаток товара, поскольку полученная запчасть не соответствует качеству и требованиям, предусмотренным условиям договора и целям, для которых запчасть используется, а также целям, о которых ООО «ТАТЛОГИСТИК» был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

После выявления того, что запчасть имеет существенный недостаток товара, истцом (дата) была направлена претензия посредством почты России на адрес, указанный в реквизитах договора, также истцом была направлена претензия с приложением ответа из Сертифицированного автомобильного сервиса на электронный адрес ответчика и сообщено по телефону сотрудникам ООО «ТАТЛОГИСТИК».

Указанную претензию ответчик получил (дата), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил в установленный законом срок - до (дата) 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за приобретенный товар в размере 100 010 руб.

В целях недопущения неосновательного обогащения со стороны истца, суд полагает необходимым обязать истца за счет ответчика возвратить последнему запчасть (двигатель без навесного) к автомобилю марки «(марка обезличена)», приобретенную по договору №... от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу денежных средств по письменной претензии истца.

Просроченный срок на (дата), исходя из заявленных истцом требований, составляет 106 дней.

Следовательно, за нарушение сроков ответчик должен уплатить истцу следующую сумму:

100 010 рублей *1%= 1000 рублей в день.

1000,10 рублей *106= 106 010,60 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы в размере 106 000 руб.

Указанная сумма не ограничена в силу закона размером истребуемой суммы или суммой обязательств, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма неустойки.

Указанное требование основано на ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая отсутствие ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с транспортировкой приобретенного у ответчика товара в размере 2 666 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не выплачена истцу в добровольном порядке истребуемая сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от денежной суммы, взысканной судом, что составляет 109 338 руб. (100 010 руб. + 106 000 руб. + 2 666 руб. + 10 000 руб.) х 50%)).

Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено, поэтому оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5 586,76 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЛОГИСТИК» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТЛОГИСТИК» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму - 100 010 руб., убытки - 2 666 руб., неустойку - 106 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 109 338 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЛОГИСТИК» о компенсации морального вреда - отказать.

Обязать ФИО1 за счет общества с ограниченной ответственностью «ТАТЛОГИСТИК» возвратить последнему запчасть (двигатель без навесного) к автомобилю марки «(марка обезличена)», приобретенную по договору № №... от (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТЛОГИСТИК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 586,76 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.С. Рубинская