Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой О.С.,

при секретаре Халезовой А.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, прокурора отдела той же прокуратуры Зябловой А.А.,

обвиняемых ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8,

защитников – адвокатов Белкиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

1).ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 35 ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, 

2).ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

3). ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

4).ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, 

5). ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 участвовали в преступном сообществе (преступной организации). Также каждый из нах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое при этом не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам: ФИО2 совершил четыре, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – по одному такому преступлению. ФИО5 также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое при этом не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, ФИО2 хранил в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина, а ФИО4 хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Подсудимый ФИО8 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вышеперечисленные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

1.До ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, либо группы лиц (далее - «организатор») возник преступный умысел, направленный на создание преступного сообщества в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») наркотических средств на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> и иных регионов Российской Федерации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ по заранее «организатором» разработанному плану совместной преступной деятельности им было создано преступное сообщество (преступная организация) в форме структурированной организованной группы, состоящей из функционально и территориально обособленных подразделений: «финансиста», «отдела логистики», «отдела кадров», территориальных подразделений по незаконному сбыту наркотических средств, осуществляющих свою деятельность под единым руководством «организатора» с использованием электронных программ обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», функционирующих с помощью сети «Интернет».

В целях конспирации преступной деятельности общение между участниками структурированной организованной группы, в том числе передача сведений о тайниках («закладках») наркотических средств, местах их расположения, количестве и размере, о получении крупных партий наркотических средств для последующего незаконного сбыта, об организации деятельности, мерах безопасности осуществлялось с использованием мобильной связи, в электронной программе «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», использующей сеть «Интернет», и вымышленных имен, электронных программ, скрывающих истинный IP-адрес (VPN). 

С целью бесперебойного и постоянного функционирования преступного сообщества (преступной организации) обеспечено постоянное вовлечение новых участников сотрудниками «отдела кадров».

До ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками «отдела кадров» в преступную деятельность вовлечён ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, которые были приняты на должности «водителей» (межрегиональных оптовых курьеров-перевозчиков наркотических средств на личном автомобиле); ДД.ММ.ГГГГ вовлечена ФИО6, которая была принята на должность «перевозчика на 

<

данные изъяты>» (межрегионального оптового курьера, использующего для транспортировки наркотических средств услуги водителей через интернет-сервис «

<

данные изъяты>»); не позднее ДД.ММ.ГГГГ вовлечен ФИО5, который был принят на должность розничного курьера («кладмена») наркотических средств и психотропных веществ.

Для вступления в состав преступного сообщества (преступной организации) ФИО2 через электронную программу «

<

данные изъяты>» и ФИО6 через мессенджер «

<

данные изъяты>» в «отдел кадров» были отправлены их селфи-фотографии с паспортом гражданина РФ и видеозапись с произнесением кодового слова, ФИО4 – пройдена процедура тестовой поездки с веществом, имитирующим упакованный наркотик, ФИО5 – внесен «залог» в качестве вступительного взноса. 

В дальнейшем ФИО2 и ФИО5 в качестве поощрения выплачивалась премия посредством зачисления денежной суммы на используемые ими банковские счета, к последнему также применялся штраф как мера взыскания.

Созданное «организатором» преступное сообщество (преступная организация) характеризовалось следующими признаками:

1.Устойчивостью, выразившейся в длительности существования сплочённой группы, деятельность которой продолжалось более 13 месяцев, неизменностью преступных целей, к достижению которых они стремились, в неоднократности и систематичности совершенных преступным сообществом незаконных сбытов наркотических средств, стабильностью состава участников и согласованностью совместных действий, обеспеченной постоянным руководством со стороны «организатора», организационные решения которого исполнялись неукоснительно и незамедлительно. В преступном сообществе (преступной организации) «организатором» создана система «поощрения», заключающаяся в выплате премиальных денежных средств, а также система «наказаний» - наложение штрафных санкций за необнаружение наркотических средств и психотропных веществ потребителями либо исключение из состава группы в случае систематического нарушения обязанностей.

2. Сплоченностью, выразившейся в осознании каждым членом преступной организации своей причастности к единому сообществу и общности преступных интересов и корыстных целей, получении дохода от незаконного сбыта наркотических средств.

3. Организованностью, выразившейся в перспективном планировании преступной деятельности, подготовке и приготовлении к совершению незаконного сбыта наркотических средств, наличии у организаторов и участников этого сообщества единого преступного умысла, иерархическом распределении ролей и координации действий участников, осознании каждым участником общих целей функционирования преступного сообщества, своей принадлежности к нему и своей конкретной роли в деятельности сообщества, распределении доходов в зависимости от роли, выполняемой в его составе.

Преступные роли в преступном сообществе распределены

следующим образом:

1. «Организатор», взял на себя функции:

- по разработке общего плана деятельности преступного сообщества (преступной организации), его структуры, схемы действий (специализации) каждого из подразделений (звеньев); 

- по общему руководству преступным сообществом (преступной организацией), поддержанию устойчивых связей и координированию действий созданных структурных подразделений (звеньев) и входящих в них участников, создавая, таким образом, для них условия для совершения преступлений путем создания «чатов» и аккаунтов в электронных программах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», использующих сеть «Интернет»;

- по установлению общей ценовой политики на реализуемые преступным сообществом (преступной организацией) наркотические средства, определению размера оплаты труда и денежного залога, необходимого для постоянной работы участников преступного сообщества (преступной организации). 

2. В функциональные обязанности структурного подразделения «финансист» в составе неустановленного лица, входили следующие задачи:

- по контролю потоков денежных средств, добытых от систематического незаконного сбыта наркотических средств;

- по формированию единой финансовой базы преступного сообщества (преступной организации) за счет денежных средств, внесенных участниками в качестве залога, и денежных средств, полученных в результате систематического незаконного сбыта наркотических средств;

- по распределению денежных средств, добытых преступным путем в соответствии с заявками руководителей структурных подразделений каждому участнику преступного сообщества (преступной организации), используя электронные адреса криптовалюты «

<

данные изъяты>» и электронные счета, зарегистрированные в платежной системе «

<

данные изъяты>»;

- по обеспечению конспирации финансовой деятельности преступного сообщества (преступной организации).

3. В функциональные обязанности «отдела кадров» под руководством неустановленных лиц («кураторов»), использующих в электронной программе «

<

данные изъяты>» псевдонимы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и иных неустановленных лиц, в составе неустановленных лиц, использующих псевдонимы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», и иных неустановленных лиц, входили следующие задачи:

- по распространению информации о приеме на высокооплачиваемую работу;

- по разъяснению лицам, изъявившим желание работать в указанном преступном сообществе (преступной организации), их обязанностей и правил работы;

- по приему у них документов; 

- по обучению и проверке их добросовестности;

- по одобрению кандидатур и их перевод под руководство «куратора»;

- по обеспечению информационной безопасности участников преступного сообщества.

4. В функциональные обязанности структурного подразделения «отдел логистики», действующего под руководством неустановленного лица или группы лиц («куратора»), использующих в электронной программе «

<

данные изъяты>» псевдонимы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и иных неустановленных лиц, в составе водителей ФИО2, ФИО4, и иных неустановленных следствием лиц, которые за денежное вознаграждение дистанционным бесконтактным способом при помощи указанных электронных программ выполняли следующие задачи:

- по хранению крупных партий наркотических средств для дальнейшей передачи «водителям» и отправки при помощи почтовых отправлений или иным способом грузоперевозок;

- по перемещению «водителями» крупных партий наркотических средств и психотропных веществ в конкретный субъект Российской Федерации, в том числе 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и иные регионы РФ, а также их последующую передачу иным участникам преступного сообщества (преступной организации) с соблюдением мер конспирации через тайники («закладки») с предоставлением сведений о них через руководителей структурных подразделений.

5. В функциональные обязанности территориальных подразделений, действующих под руководством неустановленных лиц, использующих псевдонимы «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») на территории 

<

адрес> и «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> в составе ФИО6 и иных неустановленных лиц на территории 

<

адрес>, выполняющих функции «перевозчиков», «складов», розничных курьеров («кладменов»), ФИО5 и иных лиц на территории 

<

адрес>, выполняющих функции «перевозчиков», «складов», розничных курьеров («кладменов»), которые за денежное вознаграждение, дистанционным способом, посредством общения через электронную программу «

<

данные изъяты>», выполняли следующие задачи:

- по руководству и координированию деятельности «перевозчиков», «складов», курьеров («кладменов») (указывают вид и количество наркотических средств, примерные районы, в которых необходимо их разместить в тайники («закладки»), получение от указанных лиц сообщений с адресами и описаниями тайников («закладок») с наркотическими средствами);

- ведение бухгалтерской отчетности по каждому подчиненному участнику преступного сообщества (преступной организации), решение вопросов, связанных со спорами о выплате вознаграждения за выполненную работу, передача данных сведений «финансисту»; 

- по разрешению вопросов о некачественном исполнении подчиненными участниками преступного сообщества (преступной организации), своих обязанностей по оборудованию тайников (уточнение адресов с тайниками);

- по применению методов наказания и поощрения к подчиненным им участникам преступного сообщества (преступной организации) (применение штрафных санкций за некачественную работу, невыполнение требований и правил, выдвинутых руководителями преступного сообщества (преступной организации), повышение статуса среди остальных участников);

- по организации непосредственных продаж наркотических средств с использованием автоматических сервисов электронной программы «

<

данные изъяты>».

Настоящая схема преступной деятельности позволяла организаторам и руководителям преступного сообщества (преступной организации), находясь за пределами территории, где непосредственно осуществлялись, сбыты наркотических средств, не имея непосредственного контакта с наркотическими средствами, и не рискуя быть задержанными при совершении преступлений, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотического средства и отслеживать поступление и распределение денежных потоков. 

Участниками преступного сообщества совершены следующие преступления.

2.Для вступления в состав преступного сообщества (преступной организации) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при помощи электронной программы «

<

данные изъяты>» в «отдел кадров» были отправлены его селфи-фотографии с паспортом гражданина РФ на его имя в развернутом виде и листом бумаги с кодовым словом, а также видеозапись, на которой ФИО2 произносит кодовое слово.

В дальнейшем ФИО2 в качестве поощрения выплачивалась премия посредством зачисления денежной суммы на используемый им банковский счет.

Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ года в преступную деятельность на территории 

<

адрес> вовлечен не осведомленный о деятельности преступного сообщества Свидетель №45, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ направлено в 

<

адрес> областной суд. Свидетель №45 должен был получать крупные партии наркотических средств, расфасовывать их и оборудовать тайники для последующего незаконного сбыта. 

Так, не установленное следствием лицо, использующее псевдоним «

<

данные изъяты>» и выполняющее роль «куратора» структурного подразделения «отдел логистики», выполняя взятую на себя преступную роль, не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи электронной программы «

<

данные изъяты>» организовал приобретение с целью дальнейшего незаконного сбыта и передачу ФИО2, выполняющему преступную роль «водителя» в составе структурного подразделения «отдел логистики», веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 4825,8 грамм, для дальнейшего незаконного сбыта путем отправки посредством услуги грузоперевозки в 

<

адрес>.

Получив указанное количество наркотического средства, ФИО2 в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил его в заранее приисканные им предметы, тем самым обеспечив маскировку, и, воспользовавшись услугой грузоперевозки, предоставленной ООО «

<

данные изъяты>», находясь у 

<

адрес>, отправил указанное количество наркотических средств в 

<

адрес> на имя получателя Свидетель №45, использующего абонентский номер № сообщив в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «

<

данные изъяты>» сведения об отправлении лицу, использующему псевдоним «

<

данные изъяты>».

Далее, примерно в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ сведения об отправленных ФИО2 наркотических средствах неустановленным лицом, использующим псевдоним «

<

данные изъяты>», переданы Свидетель №45

Свидетель №45, примерно, в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ получил указанное количество наркотических средств, которые доставил в неустановленное следствием место, где расфасовал и в период с 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №45, действуя согласно указаниям лица под псевдонимом «

<

данные изъяты>», оборудовал два тайника с указанным количеством наркотического средства, расположенных по следующим адресам на территории 

<

адрес>:

- на участке местности, соответствующем географическим координатам №;

- на участке местности, соответствующем географическим координатам №.

Сведения об указанных тайниках Свидетель №45, примерно, в 03 часа 27 минут и в 04 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ передал не установленному следствием лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>».

Далее указанные сведения о местонахождении тайников были переданы Свидетель №2, который в период с 04 часов 32 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил в указанных тайниках вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 4825,8 грамма, которые хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта в автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, до момента изъятия.

Указанное наркотическое средство общей массой 4825,8 грамма обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 09 часов 58 минут до 12 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном рядом с селом 

<

адрес>, имеющем географические координаты: №.

3.Кроме того, не установленное следствием лицо, использующее псевдоним «

<

данные изъяты>» не позднее 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи электронной программы «

<

данные изъяты>» организовал передачу ФИО2 веществ, содержащих в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 18967,70 грамм – в особо крупном размере для дальнейшего незаконного сбыта.

Получив указанное количество наркотических средств, ФИО2, примерно, в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ доставил его в гараж № ГК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил его в заранее приисканный станок для шиномонтажа, серийный номер №, который впоследствии упаковал и подготовил для транспортировки, тем самым, обеспечив маскировку данного вещества.

Далее, воспользовавшись услугой грузоперевозки, предоставленной ООО «

<

данные изъяты>», находясь у 

<

адрес>, ФИО2 примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отправил указанное количество наркотических средств в 

<

адрес> на имя получателя Свидетель №45, использующего абонентский №, сообщив в период с 11 часов 50 минут до 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ сведения об отправлении не установленному следствием лицу, использующему псевдоним «

<

данные изъяты>».

Далее, примерно в 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ сведения об отправленных ФИО2 наркотических средствах неустановленным лицом, использующим псевдоним «

<

данные изъяты>», переданы Свидетель №45

Свидетель №45, действуя единым умыслом с ФИО2 и вышеуказанными неустановленными лицами, в период с 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 18967 грамма, которые доставил в гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Д, 

<

адрес>, где расфасовал его и примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, где хранил его с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента изъятия.

Однако преступный умысел ФИО2, Свидетель №45, не установленных лиц, использующих псевдонимы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», и иных не установленных лиц не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку:

- часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,70 грамма обнаружено в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъято в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 40 минут в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в помещении гаража № ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>

- часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 18967 граммов обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер «№», припаркованного у гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

4.Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ не установленными лицами, исполняющими свои преступные роли в составе структурного подразделения «отдел кадров», в состав преступного сообщества (преступной организации) вовлечен ФИО4 для выполнения преступной роли «водитель» (межрегионального оптового курьера-перевозчика наркотических средств на личном автомобиле) в составе подразделения «отдел логистики». При этом при помощи электронной программы «

<

данные изъяты>» ФИО4 разъяснены внутренние правила преступного сообщества (преступной организации), его обязанности, способы поощрения и наказания. 

При вступлении в состав преступного сообщества ФИО4 под руководством не установленного следствием лица, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>», и выполняющего преступную роль «куратора» структурного подразделения «отдел логистики», проходил процедуру проверки в виде тестовой поездки с веществом, имитирующим упакованное наркотическое средство, которое ФИО4 получил в тайнике («закладке») и перевез в другой населенный пункт, где оборудовал тайник («закладку»), тем самым пройдя проверку. 

ДД.ММ.ГГГГ не установленными лицами, использующими псевдонимы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», исполняющими свои преступные роли в составе структурного подразделения «отдел кадров», при помощи мессенджера «

<

данные изъяты>» в состав преступного сообщества (преступной организации) вовлечена ФИО6 для выполнения преступной роли «перевозчика на «

<

данные изъяты>» (межрегионального оптового курьера, использующего для транспортировки наркотических средств услуги водителей через интернет-сервис «

<

данные изъяты>») в составе территориального подразделения, действовавшего на территории 

<

адрес>. При этом ФИО6 посредством того же мессенджера разъяснены внутренние правила преступного сообщества (преступной организации), её обязанности, способы поощрения и наказания.

Для вступления в состав преступного сообщества ФИО6 также при помощи мессенджера «

<

данные изъяты>» в «отдел кадров» были отправлены её селфи-фотографии с паспортом гражданина РФ на её имя в развернутом виде и листом бумаги с кодовым словом, а также видеозапись, на которой ФИО6 произносит кодовое слово. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ не установленными лицами, исполняющими свои преступные роли в составе структурного подразделения «отдел кадров» в состав преступного сообщества (преступной организации) при помощи электронной программы «

<

данные изъяты>» вовлечен ФИО5 для выполнения преступной роли курьера («кладмена») в составе территориального подразделения, действовавшего на территории 

<

адрес>. При этом ФИО5 разъяснены внутренние правила преступного сообщества (преступной организации), его обязанности, способы поощрения и наказания.

Для вступления в состав преступного сообщества ФИО5 внесен «залог» в качестве вступительного взноса. 

В дальнейшем ФИО5 в качестве поощрения выплачивалась премия посредством зачисления денежной суммы на используемый им банковский счет, а также к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа. 

Так, лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>», используя электронную программу «

<

данные изъяты>», организовал получение ФИО2 через тайник вещества, общей массой 3443,45 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в особо крупном размере.

В период с 13 часов 43 минут до 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя преступную роль «водителя» в составе структурного подразделения «отдел логистики», получил указанное количество наркотических средств. 

Далее, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли и полученным от не установленного следствием лица, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>» и выполняющего роль «куратора» структурного подразделения «отдел логистики», указаниям, в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ оборудовал не менее трех тайников («закладок»):

- на участке местности, соответствующем географическим координатам № в районе поселка 

<

адрес>, в который поместил вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1975,15 грамма;

- на участке местности, соответствующем географическим координатам № в районе поселка 

<

адрес>, в который поместил вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 978,35 грамма;

- в не установленном следствием месте, в который поместил вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 489,94 грамма.

Сведения об указанных тайниках ФИО2 посредством электронной программы «

<

данные изъяты>» передал лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», которое в период с 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи той же электронной программы передало сведения о тайнике, оборудованном на участке местности, соответствующем географическим координатам №, не установленному лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», которое в свою очередь в том же мессенджере передало сведения о нём ФИО4

ФИО4 для облегчения выполнения своей преступной роли «водителя» привлёк не осведомлённого о деятельности преступного сообщества ФИО8, с которым в период с 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

Далее ФИО4 и ФИО8, примерно, в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к вышеуказанному участку местности, соответствующему географическим координатам №, с целью получения для дальнейшего незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1975,15 грамма в особо крупном размере. При этом ФИО4 должен был получить его, а ФИО8 осуществлял контрнаблюдение с целью не быть застигнутыми на месте совершения преступления. Однако указанные лица были задержаны на месте сотрудниками полиции.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проведен комплекс ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого от имени ФИО4 на участке местности, соответствующем географическим координатам № в районе 

<

адрес> оборудован тайник с муляжом части вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 493,20 грамма, изъятого у ФИО4, сведения о котором примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ переданы не установленному лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», выполняющему роль «куратора».

Указанное лицо в период с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ передало данные сведения об указанном тайнике неустановленному лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), которое в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» передало эти сведения ФИО5, выполняющему роль курьера («кладмена») в территориальном подразделении, действовавшем на территории 

<

адрес>.

ФИО5, примерно, в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на вышеуказанный участок местности, соответствующий географическим координатам № в районе 

<

адрес>, где для дальнейшего незаконного сбыта получил муляж указанного количества наркотического средства, изъятого у ФИО4, который хранил до момента изъятия.

Далее не установленное лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>», примерно, в 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в электронной программе «

<

данные изъяты>» дало указание ФИО2 получить в оборудованном тайнике вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 489,94 грамма, расфасовать его и оборудовать 4 тайника («закладки»).

ФИО2 в период с 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ оборудовал тайник на участке местности с географическими координатами № в районе поселка 

<

адрес>, в который поместил вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 489,94 грамма, передав при помощи электронной программы «

<

данные изъяты>» сведения об указанном тайнике примерно в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», выполняющему преступную роль «куратора».

Указанное лицо в период с 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ передало эти сведения лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», выполняющему роль «куратора» территориального подразделения по незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, которое в свою очередь примерно в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи мессенджера «

<

данные изъяты>» передало сведения об указанном тайнике ФИО6, выполняющей преступную роль «перевозчика на 

<

данные изъяты>».

ФИО6, выполняя эту роль, примерно, в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла к участку местности, соответствующему географическим координатам №, в районе поселка 

<

адрес>, где получила для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 489,94 грамма, которое хранила при себе до момента изъятия.

Однако преступный умысел ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО5 и не установленных следствием лиц, использующих псевдонимы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), «

<

данные изъяты>» и иных не установленных лиц не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку:

- часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1975,15 грамм, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 11 часов 43 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющим географические координаты: № в районе поселка 

<

адрес>;

- часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона общей массой 489,94 грамма обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 на участке местности, соответствующем географическим координатам № в районе 

<

адрес>;

- часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 978,36 грамма обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, имеющем географические координаты: № в районе поселка 

<

адрес>.

5.Помимо этого, не установленное лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи мессенджера «

<

данные изъяты>» организовал приобретение и передачу ФИО5, выполняющему преступную роль курьера («кладмена»), с целью последующего незаконного сбыта через тайник наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,53 грамма, которое ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, должен был сбыть через тайник («закладку»).

Однако преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма в значительном размере обнаружено и изъято в период с 15 часов 41 минуты по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>

6.Кроме того, не установленное лицо, использующее псевдоним «

<

данные изъяты>», организовал приобретение с целью дальнейшего сбыта и размещение в тайник («закладку»), оборудованный в не установленном месте вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона общей массой 7784,96 грамма, сведения о котором примерно в 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи электронной программы «

<

данные изъяты>» передал ФИО2, выполняющему преступную роль «водителя» в составе структурного подразделения «отдел логистики».

В свою очередь ФИО2, выполняя эту роль и следуя полученным от куратора «

<

данные изъяты>» указаниям, в период с 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ получил указанное количество наркотических средств, которые в период с 04 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ доставил в помещение гаража № ГК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с целью дальнейшего незаконного сбыта поместил их в заранее приисканный станок для шиномонтажа, обеспечив, тем самым маскировку для дальнейшей пересылки не установленному следствием лицу, где хранил его до момента изъятия.

Однако их преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 7784,96 грамма обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в гараже № ГК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 03 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

7.Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по указанию не установленного лица под псевдонимом «

<

данные изъяты>» для изготовления и приобретения поддельного паспорта гражданина РФ не установленным следствием способом отправил свою фотографию. 

В свою очередь, не установленное лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» организовало приобретение и пересылку ФИО2 поддельного паспорта гражданина РФ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданного УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приобрел заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданный УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который хранил в целях использования до момента изъятия.

Поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданный УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен и изъят сотрудниками полиции в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ГК «

<

данные изъяты>».

8.Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно указанию не установленного лица под псевдонимом «

<

данные изъяты>», для приобретения поддельного удостоверения сотрудника МВД России отправил свою фотографию для изготовления указанного документа. 

В свою очередь не установленное лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» организовал приобретение и передачу ФИО4 заведомо поддельного удостоверения сотрудника МВД России серии МОО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО4 приобрел и хранил в целях использования до момента изъятия.

Поддельное удостоверение сотрудника МВД России серии МОО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее права сотрудника полиции, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 11 часов 43 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, соответствующим географическим координатам № в районе поселка 

<

адрес>. 

Участие в преступном сообществе (преступной организации)

1

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, признал полностью, пояснив, что он признаёт все фактические обстоятельства совершения им преступлений, ранее говорил по-другому в этой части, так как не понимал термина «квалификация». Далее по существу он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в его аккаунт в социальной сети «

<

данные изъяты>» обратился незнакомый мужчина с предложением хорошо оплачиваемой работы, заключающейся в том, что он будет что-то прятать, а другие люди находить. Поскольку он находился в трудном материальном положении, то согласился с этим предложением и по предложению этого человека он скачал мессенджер «

<

данные изъяты>», так как тот пояснил, что он безопасней, дал ему готовый аккаунт, ник-нейм свой не помнит. Далее они стали переписываться в нём, и в ходе переписки тот более подробно объяснил ему суть и условия работы, а именно: в чём будут заключаться его - ФИО16 – действия: тот даст ему адрес, где ему необходимо будет забирать наркотические средства и прятать не ближе 100 метров от дороги, фотографировать «закладку», указывать координаты на фотографии с помощью соответствующего приложения. Для того, чтобы начать заниматься этой деятельностью, он по их требованию снимал ролики с видео дома, в котором он проживает, с номером дома, а также соседнего дома, с записью момента, как он – Арутюнян – выходит из своего дома. Он выполнил эти требования и отправил им в мессенджере «

<

данные изъяты>» такие видеозаписи. Этот человек сбросил ему фотографию с изображением того, как необходимо делать тайник. Он по ним сделал тайник, отразил координаты и скинул ему в той же программе. Также тот сообщил, что далее они будут работать в мессенджере «

<

данные изъяты>», который он также скачал, но в нём ник-нейм у него был другой, нежели в «

<

данные изъяты>». Этот человек в мессенджере «

<

данные изъяты>» ему рассказал, как необходимо прятать наркотические средства: выбирать не людные места в 100-200 метрах от дороги, не должно быть проходимости, что надо установить программу «

<

данные изъяты>» на телефон для фотографирования и шифрования того, где ты находишься, чтобы была возможность подмены ай-пи адреса. Он отправил его на пробную работу: ему дали адрес с координатами на Правом берегу 

<

адрес>. Приехав туда, он нашёл спрятанный в кустах пакет размером с клубок, по их указанию отвез его на Левый берег 

<

адрес> и спрятал в районе 

<

адрес>, сделал фото этого тайника, которое направил указанному лицу. В период осуществления им деятельности по незаконному сбыту наркотических средств у него в пользовании находилось два мобильных телефона, которые впоследствии при задержании у него изъяли сотрудники полиции. В ДД.ММ.ГГГГ года у него был только телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, а в период этой деятельности у него появился ещё и «

<

данные изъяты>». Он не помнит, чтобы в их организации была система штрафов, поощрения, премии. С куратором под ник-неймом «

<

данные изъяты>» он общался в основном путём переписки в телефоне, но иногда тот ему звонил. Это было, примерно, четыре раза, при этом тот вёл с ним разговор не по делу, полагает, что проверял его. При этом у него сложилось впечатление, что разговор куратор ведёт из колцентра, акцент у него был «хохлячий».

Дав признательные показания сразу после задержания, ФИО2 в тот же день в ходе проверки его показаний на месте на участках местности, имеющих координаты: №, добровольно и самостоятельно рассказал и показал, как на протяжении ДД.ММ.ГГГГ занимался незаконным сбытом наркотических средств и в ходе этой деятельности размещал тайники с оптовым весом наркотика на территории, расположенной рядом с поселком 

<

адрес>, и указал на эти тайники, в одном из которых, имеющем координаты: №, в ходе проверки показаний на месте был обнаружен полимерный мешок с находящимися в нем двумя полимерными пакетами с кристаллообразным веществом, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 20 - 31).

Подсудимый ФИО2 подтвердил исследованные в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, допуская, что события происходили так, как это изложено в указанных протоколах (т. 12, л.д. 208 – 213, 214-217 – допросы в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и 231 – 239 допрос в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ только в части, не касающейся паспорта, л.д. 267 – 271 допрос в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ). Допускает, что он мог перепутать что-то и по указанию куратора ДД.ММ.ГГГГ (преступление № 2) отправлял наркотические средства в замаскированном виде общей массой около 5 килограмм в 

<

адрес>, который со слов последнего дошёл до адресата, не в детской кроватке, а в кондиционерах.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминированных ему преступных действий в части участия в преступном сообществе (преступной организации) не признал, по существу обвинения показания давать отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Согласно показаниям, данным ФИО4 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ года он искал работу в Яндекс – браузере. Увидев объявление с предложением работы, заключающееся в перегонке автомобилей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он заинтересовался данной работой, позвонил на мобильный телефон, указанный в объявлении, и, созвонившись с работодателем, от последнего он получил указание скачать интернет-мессенджер для более детального разъяснения специфики работы. Скачав данное приложение, он списался с неустановленной девушкой, которая разъяснила специфику работы и перенаправила к неустановленному лицу, использующему ник-нейм «

<

данные изъяты>», который пояснил, что работа заключается в перевозке грузов, а именно - в перевозке наркотических средств с последующим оборудованием тайников. Испытывая финансовые трудности, он согласился с предложенной работой. Первую партию груза, не являющегося наркотиком, это была пшеничная мука, он перевез из 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ года. Так как это была пробная поездка, то за проделанную работу денежные средства он не получил.

После первой перевозки примерно через две недели, а именно - в начале ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, использующее ник-нейм «

<

данные изъяты>», вновь ему написало в мессенджере «

<

данные изъяты>», изложив указание доехать в 

<

адрес> по указанным географическим координатам, где необходимо извлечь из тайника сверток с наркотическими средствами и оборудовать новый тайник с данным свертком в 500 метрах от прежнего тайника. За проделанную работу данное лицо перевело 300 долларов на его банковскую карту 

<

данные изъяты> №.

В очередной раз неустановленное лицо, использующее ник-нейм «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>», написало в начале июня указание поехать в 

<

адрес>, где необходимо было извлечь из тайника сверток с наркотическими средствами и оборудовать новый тайник с данным свертком в 500 метрах от прежнего тайника. За проделанную работу это неустановленное лицо перевело 300 долларов на вышеуказанную банковскую карту (т. 11, л.д. 38 – 41).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по существу дал аналогичные показания, более подробно изложив обстоятельства совершения преступных деяний. Он показал, что скачав мессенджер «

<

данные изъяты>», он привязал его к своему абонентскому номеру №. Какой абонентский номер использовал «

<

данные изъяты>», он не знает. «

<

данные изъяты>» посредством переписки и аудиозвонка в мессенджере «

<

данные изъяты>» пояснил, что работа заключается в перевозке грузов, а именно - в перевозке наркотических средств с последующим оборудованием тайников. Посредством видеозвонков он с «

<

данные изъяты>» не общался, то есть он его никогда не видел. О том, что он будет перевозить наркотические средства, «

<

данные изъяты>» пояснил сразу, на что он согласился. О том, что он не будет перегонять автомобили, как было указано в объявлении, а будет перевозить наркотические средства, он у «

<

данные изъяты>» не выяснял, то есть это он понял и его это устроило. На тот момент он испытывал финансовые трудности и поэтому он согласился с предложенной работой, так как «

<

данные изъяты>» обещал платить по 200-300 долларов США за одну поездку, то есть за один перевоз наркотического средства. Они сразу определились с «

<

данные изъяты>», что указанные денежные средства он будет переводить на счета карт, оформленных на его имя и на имя его жены, которыми пользовался только он. Жене он говорил, что это его заработная плата. Жена знала, что он официально работал менеджером в ООО «

<

данные изъяты>» и его работа заключалась в том, что он несколько раз выезжал в командировки, якобы, чтобы договориться с клиентами, то есть его жена, не знала, что он занимается раскладкой наркотических средств. На те банковские карты, которые у него были изъяты сотрудниками полиции, «

<

данные изъяты>» переводил денежные средства. С «

<

данные изъяты>» они определились, что он не вскрывает пакеты, в которых находились наркотические средства, а о том, что он перевозит наркотические средства и оборудует тайники, он знал и понимал (т. 11, л.д. 45 – 50).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные по этому факту показания он в целом подтвердил, дал показания, аналогичные вышеизложеным его показаниям, дополнил их сведениями о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с новой коронавирусной инфекцией covid-19 в стране был экономический кризис и проблемы с работой, а у него на иждивении находится малолетний ребенок и жена, поэтому в начале ДД.ММ.ГГГГ года он активно искал работу, изучал объявления, размещенные в сети Интернет, и нашёл объявление с предложением работы по перегонке автомобилей из одного региона в другой с высокой зарплатой. Он в ДД.ММ.ГГГГ года позвонил на указанный номер и беседовал с какой-то девушкой, как она представилась - не помнит, запись беседы с ней он не вел, звонил он поданному номеру со своей старой сим-карты, её номер он не помнит, она не зарегистрирована на его имя, где он её взял, он не помнит, это было давно. Он позвонил по этому объявлению со своего старого телефонного аппарата марки «

<

данные изъяты>», имей не знает, модель не помнит. Этот телефон вместе с сим-картой его дочь уронила в туалет, и после ДД.ММ.ГГГГ года он им не пользовался, так как выбросил его, где - не помнит, показать не сможет. В начале ДД.ММ.ГГГГ по предложению этой девушки он скачал на свой мобильный телефон электронную программу для связи с названием «

<

данные изъяты>» и установил ее в электронную память своего телефона, в данной программе он создал себе страницу и продолжил общение с этой девушкой о работе. В ходе переписки девушка, её ник-нейм он уже не помнит, ему рассказывала о предстоящей работе, суть которой - в перевозке предметов из одного населенного пункта в другой за вознаграждение. При этом девушка ему сказала, что более детально ему расскажет его непосредственный руководитель. Эта девушка ему в переписке не предлагала заняться работой, связанной с различным весом наркотиков, то есть, быть кладменом, они с ней обсуждали иную работу по перевозке. Она не требовала от него отправлять ей его паспорт гражданина РФ, он бы на это не согласился. Залог он не вносил, а проходил проверку через своего руководителя. С данной девушкой он общался несколько раз в указанном интернет-мессенджере, лично её никогда не видел, по видеосвязи не разговаривал, как её зовут, не знает. Далее эта девушка предложила заполнить электронную анкету в этом интернет-мессенджере, это он и сделал, указав свои данные личности, пол, возраст, где проживает. Далее после общения с этой девушкой и уточнения ею у него разных моментов, связанных с его жизнью: употребляет ли он наркотики и т.д., она ему прислала ссылку на контакт с названием «

<

данные изъяты>», который должен был стать его руководителем в этой организации. Далее в переписке с «

<

данные изъяты>» тот у него интересовался о его личности, рассказывал о предстоящей работе, при этом излагал методы предосторожности при транспортировке грузов в виде запрещенных веществ, а именно – наркотиков, которые он должен был перевозить из одного места в другое, их не расфасовывая, то есть в первоначальной упаковке. При этом «

<

данные изъяты>» ему рассказывал, где можно и лучше всего делать тайники с этим весом упакованного наркотика, где нельзя их размещать. Он сообщил, что все понял, и «

<

данные изъяты>» устроил ему проверку – перевези оптовый вес муки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, что в себя включало порядок обнаружения им по фотографии с географическими координатами тайника с этим веществом в виде муки, его перевозку в другой населенный пункт, размещение на его территории тайника с этим веществом, производство его фотографии с географическими координатами и описанием и отправка этой фотографии с координатами «

<

данные изъяты>». Это было уже в ДД.ММ.ГГГГ года. Он по указанию «

<

данные изъяты>» скачал себе программу для фотографирования с геопозицией, то есть с географическими координатами, далее успешно ее применил, получились четкие и хорошие фотографии с геопозицией и после того, как он прошел эту проверку, он приступил к работе по незаконному сбыту наркотиков под руководством «

<

данные изъяты>». Так, в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию, поступившему от его руководителя - куратора «

<

данные изъяты>», он отправился в 

<

адрес>, где по поступившей ему от «

<

данные изъяты>» фотографии с географическими координатами он обнаружил тайник в виде замотанного свертка весом 500 грамм, извлек из него сверток и по указанию «

<

данные изъяты>» оборудовал тайник, примерно, в 500 метрах от прежнего тайника, за что ему платили вознаграждение, которое зачислялось на имеющиеся в его пользовании счета банковских карт. Эти деньги он уже потратил на личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ года телефон, которым он пользовался изначально для связи с «

<

данные изъяты>», его дочь утопила в унитаз, и он его выбросил, после чего он стал использовать для данной работы другой принадлежащий ему на праве собственности телефон марки «

<

данные изъяты>», который он никому не передавал в пользование, сам совершал с его использованием соединения, вся содержащаяся в нем информация принадлежит ему, в том числе файлы фотографий, переписка с «

<

данные изъяты>» в обоих его аккаунтах с названиями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в которых осуществлялось его участие в незаконном сбыте наркотиков. Он неоднократно созванивался с лицом с ником «

<

данные изъяты>», у которого было два аппарата, и в беседе и ним в мессенджере «

<

данные изъяты>» слышал его говор с сильным украинским акцентом и использованием украинских слов. Он никогда лично и на фотографиях не видел никого из этих лиц. В ДД.ММ.ГГГГ года он стал использовать для работы с «

<

данные изъяты>» новый телефон - указанный выше марки «

<

данные изъяты>», скачав в него мессенджер «

<

данные изъяты>», ведя в нем переписку с «

<

данные изъяты>», а также лицом с ником «

<

данные изъяты>», который тоже занимался организацией незаконных сбытов, но заведовал отправкой грузов с наркотиком, и он общался с контактом «

<

данные изъяты>», и в нем с неким «ФИО28», который курировал перевозку наркотиков в другие города. Кто эти люди, ему не известно, лично с ними он не знаком. Он узнает телефон и переписку с «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», она велась лично им в ходе работы по сбыту наркотиков. В этой переписке с «

<

данные изъяты>» обсуждается его отправка в 

<

данные изъяты> 10 500 гр. вещества грузовым транспортом в 

<

адрес>, которое не поступило до адресата, он утверждает в его переписке, что все сам упаковал и отправил. Он точно не помнит, сколько и что именно отправлял, вроде какие-то прекурсоры в жидком виде, уже вспомнить не может. ФИО28 в чате «

<

данные изъяты>» заведовал выплатой зарплаты за размещение тайников с наркотиками и координированием заказов, их отправкой по сбыту наркотиков. От него он получал сведения о заказах на работу по размещению тайников с наркотиками и держал связь с «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». При этом зарплату он получал, как ранее уже сказал, и в рублях на свои счета, и в биткоинах, которые далее переводил через обменники на свои счета, оформленные на его имя и используемые им. Для начисления ему криптовалют он оформил криптокошельки, на каких именно площадках в сети «Интернет» - не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года возникли сложности со связью с его куратором, он с ним пытался связаться через «ФИО28» в чате «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года ему от «

<

данные изъяты>» поступило указание отправиться по географическим координатам в 

<

адрес> за оптовым весом наркотика, который он далее должен был перевезти в 

<

адрес> – 

<

адрес> (т. 11, л.д. 51 – 62).

Согласно показаниям ФИО4, данным в качестве обвиняемого 14.06.2022, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств он признал в полном объеме, не признал вину в участии в преступном сообществе, подтвердил ранее данные показания (т.11, л.д. 80-89).

После оглашения подсудимый ФИО4 полностью подтвердил вышеизложенные показания и раскаялся в содеянном. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминированных ему преступных действий в части участия в преступном сообществе не признал, по существу обвинения показания давать отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5, данным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, в конце ДД.ММ.ГГГГ года на его аккаунт в мессенджере «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с предложением работы, на которое он откликнулся, так как у него в тот промежуток времени были финансовые обязательства и материальные сложности. В этот же день он списался с лицом, название ник-нейма которого он не помнит. Через некоторое время его направили к лицу, в мессенджере «

<

данные изъяты>» представлявшемуся именем «

<

данные изъяты>», который рассказывал о специфике работы бесконтактного способа сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего с ним связалось лицо с аккаунтом «

<

данные изъяты>», который рассказал о мерах безопасности в работе бесконтактного способа сбыта наркотических средств. Далее в мессенджере «

<

данные изъяты>» с ним связалось неизвестное лицо с ник-неймом «

<

данные изъяты>», от которого он также узнал, что тот предлагает ему заниматься бесконтактным способом сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, после чего он согласился. Указанный человек с ник-неймом «

<

данные изъяты>», пояснил, что необходимо оборудовать тайники с наркотическими средствами, затем фотографировать оборудованный тайник и с использованием описания места тайника и изображения дынные фотографии ему необходимо пересылать человеку с ник-неймом «

<

данные изъяты>», который обещал оплату в размере 350 рублей за один оборудованный тайник с наркотиками. Так как ему очень нужны были деньги, он согласился на вышеуказанную работу. В конце ДД.ММ.ГГГГ года неизвестный человек с ник-неймом «

<

данные изъяты>» с использованием мессенджера «

<

данные изъяты>» на его аккаунт выслал информацию о тайнике с партией наркотика в виде расфасованных свертков весом примерно 0,5 г, который находился в лесу, расположенном в 

<

адрес>. Он собрался и поехал на место, которое в сообщении в мессенджере «

<

данные изъяты>» указал человек с ник-неймом «

<

данные изъяты>». В лесу в земле он выкопал первую партию наркотика, предназначенную для дальнего сбыта на территории 

<

адрес>. Затем данные закладки он разложил в 

<

адрес> и информацию об оборудованных тайниках с наркотиками отправлял «

<

данные изъяты>», за что тот перечислял денежные средства на биткоин - кошелек, данные перечисления поступали примерно 1 раз в неделю. Так в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года он около восьми раз поднимал закладки и раскладывал по разным районам 

<

адрес>. Некоторые закладки уже были расфасованы, а некоторые были в больших свертках, которые он расфасовывал в квартире сам с помощью кухонных весов, изоленты, полимерных пакетов с застежками, пластиковой ложки и ложки, которую он сделал из фольги. Вес партий зависел от указаний человека с ник-неймом 

<

данные изъяты>. Схема сбыта наркотиков выглядела так: он оборудовал тайники с наркотическими средствами в разных районах 

<

адрес>, затем фотографировал данные закладки на фотокамеру своего мобильного телефона, после этого добавлял указатели координат с помощью редактора и с использованием описания места заклада и отправлял расположение тайников куратору, а именно - «

<

данные изъяты>» (т. 12, л.д. 42-47).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5, данным ДД.ММ.ГГГГ, они по существу аналогичны вышеизложенным данным ранее им показаниям в качестве подозреваемого, а также он дополнил, что сообщение с предложением работы в конце ДД.ММ.ГГГГ пришло на его аккаунт, привязанный к абонентскому номеру № в мессенджере «

<

данные изъяты>». После задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра сотрудником полиции в находившемся при нём рюкзаке черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом, принадлежащие ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, на котором имеется пароль «№», в котором была вставлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, две банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», открытых на его имя, 2 связки ключей, состоящих из металлического ключа и магнитного ключа, а также паспорт гражданина РФ на его имя и иные документы (т. 12, л.д. 53-57).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по существу также дал показания, аналогичные его вышеизложенным показаниям в качестве подозреваемого. Также он показал, что, получив в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» предложение устроиться на высокооплачиваемую работу курьером, он уточнил, что это за работа, и ему в итоге в переписке рассказал данный абонент, что его работа будет носить нелегальный характер, и связана она с распространением через тайники-закладки различных наркотических средств. Так как у него не было денег, он решил согласиться на данное предложение и сообщил об этом абоненту в той переписке. После этого данный абонент стал интересоваться у него о его личности, месте жительства, роде занятий, употребляет ли он наркотики, имеется ли у него автотранспорт. Он заполнил предложенную ему этим абонентом, по сути, являющимся вербовщиком или менеджером-кадровиком, анкету, и в ней указал сведения о себе в виде пола, возраста и т.д., указав, что живёт и хочет работать в 

<

адрес>. Далее ему этот абонент прислал анкету на следующее лицо, которое, как он понял, было ещё одним сотрудником отдела кадров, которое, также стало задавать вопросы о его личности, образе жизни и т.д., его ник-нейм «

<

данные изъяты>». Он вновь ему заполнил анкету и рассказал о себе. Затем кадровик ему рассказал о специфике преступной работы, что у него будет куратор, который будет давать для него указания, которые он должен будет выполнить по незаконному сбыту наркотиков, за что будет получать доход в виде зарплаты по результату выполнения работ. Ему всё это было понятно, он ответил согласием на работу в данной организации, о чем и сообщил этому кадровику – «

<

данные изъяты>», и тот спросил, какой именно способ трудоустройства он выберет из двух: отправить фотографию со своим паспортом – селфи и с листом с датой, когда он устраивался на работу, и кодовым словом или перечислит на счёт этой организации сумму в размере около 3000 рублей. Так как он сам юрист и знает, что свой паспорт отправлять никому нельзя, поэтому он решил перечислить деньги, и сообщил об этом кадровику в этой переписке, на что «

<

данные изъяты>» ему прислал ссылку на аккаунт в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» лица с именем «

<

данные изъяты>», у которого на аватарке был «

<

данные изъяты>» из комиксов, и это лицо было его непосредственным наставником-куратором от этой организации, в которой он работал. Данный куратор – «

<

данные изъяты>» проводил его обучение работе в качестве розничного закладчика, рассказывал о мерах конспирации, правилах их группы, способах наказания и поощрения. «

<

данные изъяты>» прислал ему ссылку на сотрудников службы внутренней безопасности этой преступной организации, в которую он устраивался, с ник-неймом «

<

данные изъяты>», который также одновременно его инструктировал. Он сообщал, как необходимо настроить телефон, как себя вести при задержании и прочее. Кроме того, «

<

данные изъяты>» сообщил в ходе бесед о количестве закладчиков, работающих в 

<

адрес>, предложил ему должность «склада». То есть нужно было фасовать наркотические средства и класть для закладчиков. В процессе работы в этой организации у него с его куратором «

<

данные изъяты>» возникали разногласия, и тот наложил на него штраф. В ходе работы в данной организации он понял её огромный масштаб. И именно в данной организации он совершил свои преступления. Зарплату в этой преступной организации он получал в криптовалюте, которая поступала ему на адрес его криптокошелька. Предварительно он отправлял отчёт о проделанной работе. А затем – адрес своего криптокошелька. (т. 12, л.д. 58-69). 

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу обвинения они аналогичны ранее данным им вышеизложенным показаниям. Также он дополнил, что данную деятельность он осуществлял вместе с лицом под ником «

<

данные изъяты>», которого он никогда не видел, кроме него он по поводу сбыта наркотиков больше ни с кем не общался, не знаком с «

<

данные изъяты>» и кем-либо ещё из распространителей наркотиков, действовал единолично, поэтому он не признаёт своего участия в составе организованной преступной группы в форме преступного сообщества, и, соответственно, не признает свою вину в этом преступлении, предусмотренном ст. 210 УК РФ. В остальном обстоятельства участия в незаконном сбыте наркотиков он признаёт, эту деятельность он осуществлял в группе с неизвестным ему лицом, использующим псевдоним «

<

данные изъяты>», с которым он переписывался в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>». Его работа с этим лицом производилась, примерно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. При осуществлении этой деятельности он использовал изъятый у него в дальнейшем сотрудниками полиции при задержании мобильный телефон, и в этом телефоне он использовал для связи через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>» свою открытую на его имя банковскую карту оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером: №, с использованием которого он совершал соединения, как посредством звонков, так и в виде интернет-соединений, именно с данной сим-карты он общался с «

<

данные изъяты>» в ходе деятельности по незаконному сбыту наркотиков. Заработную плату от распространения наркотиков он получал на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» № и №. Он полагает, что самостоятельно заниматься сбытом наркотических средств бесконтактным способом через «закладки» он бы не смог. При устройстве на работу в эту сферу он пришёл в уже созданные условия по сбыту наркотиков. За это он получал зарплату в криптовалюте, которую конвертировал в рубли, и переводил на указанные выше банковские счета 

<

данные изъяты>» с киви-кошельков различными суммами (т. 12, л.д. 88-95).

После оглашения подсудимый ФИО5 полностью подтвердил вышеизложенные показания. 

Подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ей преступных действий в части участия в преступном сообществе признала полностью и суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она осталась без работы в связи с сокращением штата сотрудников из-за кризиса, вызванного коронавирусной инфекцией. До этого она работала неофициально администратором в кафе ДД.ММ.ГГГГ год. Имея на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не получая никакой материальной помощи от их отцов, она начала искать новую работу. На сайте «

<

данные изъяты>» она нашла вакансию сотрудника кондитерского цеха. Просмотрев данное объявление, она откликнулась на эту вакансию. В самом объявлении не было указано никакого номера телефона, для связи с работодателем была только кнопка «откликнуться», которая обеспечивает общение в чате сайта. Она написала, что её заинтересовала данная вакансия и задала вопросы, касающиеся трудоустройства, на что ей ответили, что со всеми этими вопросами нужно обратиться через сервис «

<

данные изъяты>» и дали ссылку для общения. Перейдя по этой ссылке, она задала те же самые вопросы насчёт трудоустройства, на что получила ответ, что данная компания - это не кондитерская фирма, а они занимаются нелегальной деятельностью, связанной с наркотическими средствами. Поблагодарив за уделенное ей время, она написала, что данная вакансия ей не подходит. На протяжении нескольких дней через «

<

данные изъяты>» ей писал оператор, с которым она общалась до этого, уговаривая на работу, она искала другую вакансию, подходящую ей. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в тяжелом моральном состоянии из-за отсутствия денежных средств и без работы, понимая, что её дети скоро пойдут в школу в 4 и в 1 класс, а у неё нет денег для приобретения всего необходимого. Она согласилась на эту работу, заранее обговорив с оператором, что согласна только на разовое выполнение задания. Приняв данное условие, оператор сообщил, что у них есть три вакансии: курьер на личном автомобиле, курьер на попутном автомобиле с помощью сервиса «

<

данные изъяты>» и пеший курьер. Она выбрала второй вариант - курьер на попутном автомобиле с помощью сервиса «

<

данные изъяты>». После этого ей оправили ссылку на другого оператора в приложении «

<

данные изъяты>». В этом чате в «

<

данные изъяты>» девушка-оператор отправила ей анкету для заполнения, в ней были следующие вопросы: фамилия, имя, отчество, дата рождения, принимала ли она когда-нибудь наркотики, занималась ли она когда-нибудь незаконной деятельностью, связанной с наркотическими средствами. Ответив на все вопросы анкеты, она отправила её обратно для ознакомления. После прочтения её попросили отправить фото разворота её паспорта и сказали, что это необходимо для трудоустройства. Также на начальном этапе её трудоустройства, помимо фотографии от неё потребовали снять на видео входную дверь в подъезд. Нужна была короткая съемка, чтобы показать, что это не какое-то скачанное фото, что видео снимается сейчас, что она его снимает, и его сейчас видят. А именно: входную дверь в квартиру, подъезд и табличку дома». Это был не видеозвонок, а это были кружочки в «

<

данные изъяты>», короткие видео, когда ты прекращаешь снимать, то оно автоматически отправляется в чат. Сделав фото, видео и отправив их, она получила ссылку на другого оператора в «

<

данные изъяты>». Когда она прошла по этой ссылке, с ней продолжила общение другая девушка-оператор. Она написала ей подробный список приложений, которые необходимо было установить на её телефон, она объясняла, как с ними работать и для чего они нужны. Приложения были для определения геолокации на фото, фоторедактор для указания местности и Qiwi-кошелёк. Также было несколько приложений для сокрытия её телефона. Эти приложения она установила по их просьбе, но не открывала их и не разбиралась в них. После установки ею этих приложений, она отправила ей скриншот экрана своего телефона для отчёта, что эти приложения у неё есть. После чего она попросила её сделать несколько фотографий местности через установленные ею приложения, она выполнила это. Просмотрев эти фотографии, та отправила ей ссылку на другой контакт в «

<

данные изъяты>», то есть уже к следующему человеку. Перейдя по этой ссылке, она оказалась в чате, в котором было двое мужчин, они продолжили её обучение. Они писали ей про меры безопасности, о правильности работы в ранее установленных ею приложениях. После изучения этого материала они дали ссылку на следующих людей. Следующий оператор, поздоровавшись с ней, отправил её ещё к одному человеку, который представился службой безопасности. Этот оператор службы безопасности отправлял ей различные тексты, как добираться до указанного оператором места, как правильно выбирать попутный автомобиль в сервисе «

<

данные изъяты>», как правильно размещать пакет с наркотиками, какое место для размещения выбирать. Всё это было в длинных ознакомительных текстах. После прочтения текстов от оператора службы безопасности, её отправили к предыдущему оператору, которому она сказала, что её обучение закончено. По стилю общения она понимала, что общается с разными людьми. Кто-то из них говорил ей «ты», кто-то – «Вы», по глаголам было понятно, что то были как мужчины, так и женщины. В ходе её трудоустройства и подготовки к работе в данном ОПС она переписывалась с лицом под ником «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», но, кто из них кто, уже сейчас не помнит. После этого он ей написал, что ей необходимо выехать в 

<

адрес>, чтобы забрать наркотик и привезти его в 

<

адрес>. Для обозначения слова «наркотик» все операторы употребляли слово «клад», непосредственно слово «наркотик» нигде не фигурировало.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в участии в преступном сообществе (преступной организации) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа данных ими показаний, как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также из совокупности других собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Исходя из протокола осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с применением фотосъемки осмотрены изъятые у ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 мобильные телефоны, из их содержимого в виде переписок и фотографий установлен факт наличия в электронной памяти мобильных телефонов ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 переписок об их участии в незаконном сбыте наркотических средств (т. 5, л.д. 1-249; т. 6, л.д. 1-67).

Как видно из протокола осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с применением фотосъемки осмотрены приложения к заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в виде информации, обнаруженной в ходе проведения этих экспертиз в электронной памяти представленных в распоряжение экспертов мобильных телефонов, записанной экспертами на компакт-диски. На данных дисках имеется информация, подтверждающая причастность ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО2 и ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств (т. 6, л.д. 73-114).

Согласно протоколу осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены предоставленные 

<

данные изъяты>» сведения о движении денежных средств по 52 счетам учетных записей «

<

данные изъяты>». Установлен факт пополнения с этих учетных записей счетов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 (т. 6, л.д. 120-145).

Как видно из протокола осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки осмотрены 8 банковских карт, изъятых у ФИО5, 6 банковских карт, изъятых у ФИО2, матерчатые перчатки, 2 картонные коробки с полимерными пакетиками с застежкой Zip-Lock, стренч – пленка, 4 мотка липкой ленты, денежные средства в сумме 30900 рублей, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», первоначальная упаковка наркотических средств (т. 7, л.д. 1-21).

Исходя из протокола осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем произведен осмотр представленных 

<

данные изъяты>» на основании запроса следователя сведений о принадлежности банковских счетов и движении денежных средств по банковским счетам, исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о движении денежных средств по счетам QIWI – Кошельков, предоставленные 

<

данные изъяты>», исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о движении денежных средств по банковским счетам, предоставленных 

<

данные изъяты>», исх. №/ДД.ММ.ГГГГ; предоставленные 

<

данные изъяты>» сведения о движении денежных средств по банковским счетам с названием 

<

данные изъяты> с реквизитами: «ДД.ММ.ГГГГ №»; предоставленные 

<

данные изъяты>» сведения о движении денежных средств по банковским счетам с названием 

<

данные изъяты> с реквизитами: «ДД.ММ.ГГГГ №»; предоставленные 

<

данные изъяты> сведения о движении денежных средств по банковским счетам с названием 

<

данные изъяты> с реквизитами «ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 7, л.д. 31-54).

Как видно из протокола осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем произведен осмотр CD-диска со сведения о движении денежных средств по счетам, зарегистрированных в платежной системе «

<

данные изъяты>», в ходе которого установлено наличие единой финансовой базы преступного сообщества, из которой получают денежные средства за свою преступную деятельность ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 (т. 7 л.д. 92-255, т. 8 л.д. 1-255, т. 9 л.д. 1-198).

Согласно протоколу осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем произведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров обвиняемых (т. 9, л.д. 214-225).

Не смотря на непризнание своей вины ФИО4 и ФИО5 в участии в преступном сообществе, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из них, а также вины ФИО2 и ФИО6 в участии в преступном сообществе, так как она подтверждается исследованными по данному уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимых.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подробно рассказал о процедуре «трудоустройства», включающую процессы отождествления его личности по фото и видеозаписи, обучения, необходимости использования специфического программного обеспечения в ходе своей деятельности, предоставлении поддельного паспорта гражданина РФ для соблюдения конфиденциальности, широкой географии его деятельности в данном сообществе, компенсации со стороны куратора всех расходов, связанных с хранением и последующей передачей наркотических средств посредством грузовых отправлений.

Подсудимый ФИО4 также подробно рассказал в ходе предварительного следствия и поддержал свои показания в судебном заседании о ступенчатом процессе «трудоустройства», заполнении соответствующих анкет и прохождении, так называемого, собеседования, подробного инструктирования относительно предстоящих действий, о прохождении проверки до начала «работы», широкой географии его деятельности в данном сообществе, необходимости установки определенных программ на смартфон для осуществления своих функций (мессенджер, камера с GPS, VPN менеджер и др.), предоставлении поддельного удостоверения сотрудника МВД на случай непредвиденных обстоятельств.

Подсудимый ФИО5 так же, как и ФИО2 и ФИО4, подробно рассказал в ходе предварительного следствия и поддержал свои показания в судебном заседании о ступенчатом процессе «трудоустройства», заполнении соответствующих анкет и прохождении, так называемого, собеседования, подробного инструктирования относительно предстоящих действий и мер безопасности, оплаты деятельности посредством криптовалюты, специального программного обеспечения для смартфона, используемого в ходе «работы», наличии системы штрафов, которые к нему применялись, предложении от куратора занять вышестоящее место в иерархии сообщества – перейти с должности рядового закладчика на должность, так называемого, «склада».

Подсудимая ФИО6 подробно суду показала о достаточно сложной и многоступенчатой процедуре «трудоустройства» и обучения, подробном информировании о необходимости соблюдения требований безопасности в целях обеспечения скрытности своих незаконных действий, предложении на выбор нескольких вакансий в системе ОПС (организованного преступного сообщества), что также подтверждается её перепиской (т. 6, л.д. 14).

Помимо многоступенчатого процесса трудоустройства, перед вхождением в организованное преступное сообщество в качестве участника каждое лицо проверялось с точки зрения возможности его включения в таковые. Так, в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №17 и Свидетель №25 – оперуполномоченные УНК ГУ МВД Росси по 

<

адрес>, (их показания в приговоре изложены ниже – в части преступлений № 3 и № 4), которые суду рассказали, что ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативное внедрение», материалы которого тоже были исследованы в судебном заседании (т. 6, л.д. 147-154), и в приговоре они изложены ниже - в части преступлений № 3 и № 4. В ходе данного мероприятия объективно установлено, что при попытке трудоустройства оперуполномоченного Свидетель №17 с использованием поддельного паспорта гражданина РФ на имя ФИО14, изъятого при задержании у ФИО2, через сотрудников кадрового подразделения ОПС (

<

данные изъяты>), через которого вёл переписку ФИО2 при устройстве на работу, 

<

данные изъяты> через которого устраивалась ФИО17, CaptainSPB, через которого устраивался ФИО5, Свидетель №17 подвергался многоуровневой системе отбора с соблюдением требований безопасности (фото с паспортом, запись видео со своим изображением и кодовым словом и т.д.). При этом после предоставления паспорта на имя ФИО14 переписки прерывались по инициативе преступной организации, что свидетельствует о наличии единой базы данных, позволяющей отслеживать нежелательных к трудоустройству лиц. Результаты указанного ОРМ (скриншоты переписок) в т. 6 л.д. 155-167 исследованы в ходе судебного следствия, и эти доказательства изложены в приговоре ниже в части преступлений № 3 и № 4. 

Эти обстоятельства также подтверждаются результатами осмотра переписки в телефоне ФИО2, так как когда он пытался вновь устроиться на работу в данную организацию после длительного молчания аккаунта «

<

данные изъяты>», ему было отказано в связи с тем, что он (его паспорт) находится в чёрном списке. При этом после общения с одним из «кадровиков» под ником «

<

данные изъяты>» куратор «

<

данные изъяты>», переставший отвечать на сообщения ФИО2, вновь вышел на связь, что также подтверждает масштабность и разветвлённость действующего преступного сообщества.

Анализ содержания переписок подсудимых с неустановленными участниками преступного сообщества указывает на то, что каждый из них, приняв выдвинутые им условия «сотрудничества», полностью осознавал свою принадлежность в рамках незаконной деятельности с наркотическими средствами к сложной иерархически устроенной организации со своими правилами поведения, в которой имеется система наказаний и поощрений в зависимости от результатов работы.

Так, в переписке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от куратора «

<

данные изъяты>» последнему стало известно о начислении премии в размере 1 тысячи долларов (т. 5, л.д. 16), чему по времени соответствует зачисление на его счёт 65000 рублей и 7000 рублей (т. 6, л.д. 138). Также в указанной переписке ФИО2 от своего куратора становится известно о том, что помимо него (ФИО2) и «

<

данные изъяты>», в организации работают и иные люди (например, ДД.ММ.ГГГГ куратор сообщает, что за 20 кг наркотиков в 

<

адрес> поехали забирать другие люди, а «нам этот вес не нужен» - т. 5, л.д. 19; также в т. 5, на л.д. 20 сообщает о том, что пока ФИО2 не был на связи, за весом уехал другой человек).

Кроме того, из общения с «

<

данные изъяты>» видно, что финансами в организации занимается иное, обособленное, подразделение. К примеру: переписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 19) – зарплата будет позже, все ждём поступлений; от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 27) – зарплату ждём сегодня, «ща бабки отмоем и будет зп», чему по времени соответствует зачисление на счёт ФИО2 80000 рублей (т. 6, л.д. 122).

Помимо этого, и указанной переписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщается, что в целях проверки и безопасности на место закладки направят специальных людей с тепловизорами (т. 5, л.д. 21), а ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 25) ФИО2 отправляет куратору номер подозрительного автомобиля, находящегося вблизи места закладки, для проверки его принадлежности к правоохранительным органам. 

Из переписки ФИО4 со своими кураторами тоже видно, что тот вполне осознавал свою принадлежность к преступному сообществу, масштаб деятельности данного общества, а также свою роль в нём. Например, в переписке с пользователем «

<

данные изъяты>» ФИО4 сообщает о проблеме – ему перестал отвечать куратор «

<

данные изъяты>» (т. 5, л.д. 83), указанную проблему неустановленное лицо под ником «

<

данные изъяты>» впоследствии урегулировал. В переписке ДД.ММ.ГГГГ с «

<

данные изъяты>» (т. 5, л.д. 87) последний в целях проверки добросовестности подсудимого предлагает пройти полиграф, на что ФИО4 отвечает согласием. В беседе с пользователем «

<

данные изъяты>» ФИО4 информируют о том, что участники сообщества периодически получают сводки от сотрудников полиции в целях обеспечения безопасности участников сообщества (т. 5, л.д. 89). Далее в беседе ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 90) ФИО4 сообщают, что иные сотрудники организации, которые после него поднимут «пустой вес», будут проверены на полиграфе, что также указывает на информированность ФИО4 не только о наличии и функциональных обязанностях иных членов преступного сообщества, но и серьёзной системы безопасности, действующей в данном сообществе.

Анализ переписки ФИО5 также свидетельствует об осознании последним своей принадлежности к преступному сообществу со строгими правилами поведения и работы. ФИО5 неоднократно подвергался наказанию в виде штрафа за некачественно выполненную работу (как правило, так называемый «ненаход») – ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 110), ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 169), ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 188), ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 189) и т.д. При этом куратор обосновывает штрафы в разговоре тем, что если на «

<

данные изъяты>» дадут штраф, то платить его ФИО5, а штраф там 25000 рублей (т. 6, л.д. 190). 

Поскольку в то время теневой маркетплейс «

<

данные изъяты>» являлся крупнейшим в стране теневым интернет-ресурсом по незаконной торговле наркотиками, то после вышеуказанного сообщения ФИО5, как вращающийся в этой сфере незаконной деятельности, не мог не осознавать, что у его «работодателя» магазин работает на платформе «

<

данные изъяты>», что также ведёт к соответствующим выводам о масштабности деятельности. Более того, фотографии с координатами закладок загружались ФИО5 в соответствующий «бот», работающий в мессенджере «

<

данные изъяты>», что также подтверждает автоматизацию деятельности преступного сообщества.

Куратор «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ предлагает ФИО5 вовлечь знакомых в деятельность данного сообщества за вознаграждение в сумме 1000 долларов (т. 5, л.д. 136), на следующий день сообщает, что под его аккаунтом его временно подменит другой сотрудник, но также будет на связи (т. 5, л.д. 143). При дальнейшей переписке ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 182, 188) новый куратор, действующий под там же аккаунтом «

<

данные изъяты>», сообщает ФИО5 о том, что надо произвести определенные действия для его «босса», что также подтверждает информированность ФИО5 что он действовал в рамках сложной иерархически устроенной структуры.

Такая его информированность подтверждается и сообщениями ФИО5 куратору с вопросом, почему ему пишут кадровики (имея в виду «

<

данные изъяты>» – т. 5, л.д. 193). Также в переписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 200) ФИО5 сообщает о предыдущем опыте работы в качестве «склада», отказывается работать курьером в центральных районах 

<

адрес>, так как «срок работы курьером в центре – неделя», и что он «

<

данные изъяты>» «как оператора, понимает». Пользователь «

<

данные изъяты>» ФИО5 сообщает, что под его руководством работают ещё 15 курьеров, в том числе двое – в центральном районе. 

Таким образом, ФИО5 осознавал, что, помимо него, под руководством оператора «

<

данные изъяты>» незаконную деятельность осуществляет ещё ряд лиц. После долгих уговоров куратор впоследствии уговаривает ФИО5 сменить профиль деятельности, перейдя на должность «склада» (т. 5, л.д. 211).

В результате анализа движения денежных средств по 

<

данные изъяты> (т. 7, л.д. 92 – т. 9, л.д. 195), используемым преступным сообществом, в ходе которого проанализированы перечисления по счетам, с которых производились выплаты на счета ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, видно, что эти кошельки являются частью бухгалтерской системы сообщества, именно с них производились перечисления денежных средств его участникам, включая вышеназванных подсудимых. Сами поступления по датам и времени соответствуют содержанию осмотренных переписок осуждённых (т. 5, л.д. 2 – т. 6, л.д. 67). Объективно установлено, что указанные кошельки (всего 52 счёта) связаны друг с другом, между ними совершаются финансовые операции, в ряде случаев зачисление денежных средств подсудимым происходило с одного и того же кошелька. О масштабности деятельности преступного сообщества свидетельствуют и общие суммы зачисленных денежных средств на указанные счета – свыше 832 миллионов рублей при том условии, что многие счета зачастую использовались менее года.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, в том числе изложенных в приговоре ниже – в части других преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действовали в составе преступного сообщества (преступной организации), которое представляет собой структурированную организованную группу, состоящую из функционально («финансист», «отдел логистики», «кадровое подразделение») и территориально обособленных подразделений, осуществлявших свою деятельность по систематическому совместному распространению наркотиков бесконтактным способом через сеть «Интернет» для получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного времени. При этом сообщество отличалось сложной иерархической структурой с наличием обособленных по функциональному и территориальному признакам подразделений, характеризовалось стабильностью состава, а также взаимодействием различных подразделений в целях реализации общих преступных намерений. 

Сообщество характеризовалось единым руководством, которое финансировало его деятельность, длительностью периода деятельности, отработанной системой распространения наркотиков, распределением ролей между участниками, едиными для всех мерами конспирации, запрещающими личное знакомство членов сообщества, предполагающими обмен информацией только через шифрованную связь интернет-мессенджеров с использованием вымышленных имён, передачу наркотиков бесконтактным способом через «оператора», в том числе в замаскированном виде в бытовой технике, станках, мебели в другие регионы, обучение правилам оборудования тайников, совершением финансовых операций через неперсонифицированные счета в криптовалюте. 

Иерархия сообщества и подразделений включала разнообразие участников, выполняющих отведенные им роли «финансистов», кураторов», «операторов», «отделов кадров», «межрегиональных отправителей», «складов», «закладчиков».

Целью деятельности сообщества являлось совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и последующее извлечение из этого материальной выгоды. При этом денежные средства распределялись между участниками данного преступного сообщества.

В итоге судебного следствия объективно установлено, что ФИО2 присоединился в качестве участника данного организованному преступному сообществу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с его показаниями и обнаруженной видеозаписью в памяти телефона), ФИО4 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно его показаниям и обнаруженной переписке в телефоне), ФИО5 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно его показаниям и обнаруженной переписке в телефоне), ФИО6 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно её показаниям и обнаруженной переписке в телефоне).

Решая вопрос о квалификации преступных действий вышеперечисленных подсудимых по данному преступлению, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ № 12 от 10.06.2010 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нём (ней)», согласно пункту 17 которого, уголовная ответственность участника преступного сообщества (преступной организации) за действия, предусмотренные частью 2 статьи 210 УК РФ, наступает независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества (организации), а также о времени, месте, способе и иных обстоятельствах планируемых и совершаемых преступлений.

Суд квалифицирует преступные действия каждого подсудимого – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по части 2 статьи 210 УК РФ, поскольку каждый из них участвовал в преступном сообществе (преступной организации).

Отсутствие какого-либо личного общения между соучастниками, на что обращали в судебном заседании внимание некоторые защитники и подсудимые, не свидетельствует об отсутствии признаков преступного сообщества (преступной организации), которое отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой (структурированная группа или объединение организованных групп), целью совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения материальной выгоды, и не зависит от способов общения входящих в него соучастников.

Все существенные признаки преступного сообщества (преступной организации) судом установлены и перечислены. 

Как видно из фактических обстоятельств дела, запрет на личные контакты являлся средством конспирации преступной деятельности членов преступного сообщества, а избранный способ передачи информации через скрытую от посторонних лиц переписку в интернет-мессенджерах с использованием псевдонимов позволял обеспечить устойчивость сообщества и был направлен на достижение его преступных целей.

Незаконный сбыт наркотических средств в период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей массой 4825,8 грамма

в особо крупном размере

2

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что через несколько дней после проверочных мероприятий в отношении него, о которых изложено в приговоре выше в части преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в мессенджере «

<

данные изъяты>» с ним опять связался тот же человек с ник-неймом «

<

данные изъяты>» (его куратор) и сказал, что ему необходимо ехать в 

<

адрес>, где по указанным им координатам и адресу забрать наркотические средства, а затем направить их в 

<

адрес>. Он так и сделал, на своём автомобиле «

<

данные изъяты> съездил по указанному адресу, забрал полимерный пакет с наркотическим средством в тайнике, находящемся, примерно, в 300-400 метрах от трассы в лесополосе, под деревом и под листьями, сделав при этом необходимые фотографии, которые направил «

<

данные изъяты>», и вернулся в 

<

адрес>. Тот ему сообщил замаскировать этот сверток с наркотическим средством, купив детскую кроватку, и направить в 

<

адрес>, а ему прислать фото этих манипуляций в мессенджере «

<

данные изъяты>». Он так и поступил. По совету своего куратора он на «

<

данные изъяты>» приобрел детскую кроватку за 5-10 тысяч рублей, которые ему перевел «

<

данные изъяты>» на банковскую карту его супруги ФИО128, так как его карты были заблокированы. Он – Арутюнян – сфотографировал кроватку, спрятал в ней вышеуказанный полимерный сверток с наркотиком и отправил в 

<

адрес>. При этом куратор дал ему номер телефона Свидетель №45 и сказал передать тому на этот номер данные автомобиля, с которым отправлена детская кроватка, а водителю автомобиля дать номер телефона Свидетель №45, с которым водитель будет созваниваться по прибытии в 

<

адрес>. Он выполнил указания куратора «

<

данные изъяты>» - поехал на своём автомобиле «

<

данные изъяты>» на стоянку грузовых автомобилей в 

<

адрес>, нашёл грузовой автомобиль, двигавшийся в направлении 

<

адрес>. Это была фура с прицепом, двигавшаяся проездом. Он передал водителю кроватку, заплатив тому за её перевозку 5000 рублей, а также взял себе номер телефона водителя. Впоследствии он несколько раз звонил водителю, но тот не отвечал. Потом он – Арутюнян – позвонил Свидетель №45, который ему сообщил, что кроватку он получил, всё в порядке, и что он передал её своему человеку. А ему оператор сказал, что он должен отдать это человеку, который будет фасовать наркотические средства. Его куратор «

<

данные изъяты>» в «

<

данные изъяты>» ему потом звонил и в «

<

данные изъяты>», но в «

<

данные изъяты>» он был по-другому подписан. Однако по стилю общения, по тому, как тот приветствовал, как диалог вёл, он понял, что это всё один и тот же человек, который ему позвонил изначально. За посылку (кроватку) он ему заплатил от 20 до 30 тысяч рублей – перевёл их на банковскую карту «

<

данные изъяты>» его (ФИО16) жены.

Подсудимый ФИО2 подтвердил исследованные в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, допуская, что события происходили так, как это изложено в указанных протоколах (т. 12, л.д. 208 – 213, 214-217 – допросы в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и 231 – 239 допрос в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ только в части, не касающейся паспорта, л.д. 267 – 271 допрос в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ). Допускает, что он мог перепутать что-то и по указанию куратора ДД.ММ.ГГГГ (преступление №) отправлял наркотические средства в замаскированном виде общей массой около 5 килограмм в 

<

адрес>, который со слов последнего дошёл до адресата, не в детской кроватке, а в кондиционерах.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №45 в судебном заседании показал, что он уже не помнит подробности произошедших событий, но он действительно получил и передал далее полученное наркотическое средство в вышеназванном размере.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 1 – 249, т. 6, л.д. 1-67), осмотрена переписка ФИО2, из которой видно, что последний отчитался куратору об отправлении наркотика, а тот сообщил, что его примет Свидетель №45 с указанием номера телефона Свидетель №45. С утра ДД.ММ.ГГГГ на вопрос ФИО2 о том, встретили ли груз, «

<

данные изъяты>» сообщил, что они вчера созвонились и договорились, где его забрать (т. 5, л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон судом оглашены данные в ходе предварительного следствия показания ряда свидетелей.

Суду не представилось возможным допросить Свидетель №2, поскольку после осуждения за ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, последний убыл из мест лишения свободы, по сообщению УФСИН России по 

<

адрес>, в УФСИН России по 

<

адрес>, а названное Управление не направило информацию о месте отбывания им наказания, сославшись на Закон РФ «О государственной тайне» № 5485-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному приговору, Свидетель №2 признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками. 

Согласно показаниям подозреваемого Свидетель №2, данным им по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исследованным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он проживает в 

<

адрес>. Под руководством куратора с ник-неймом «

<

данные изъяты>» он занимался деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут он получил от данного куратора указание отправиться на участок местности с координатами: № и на участок местности с координатами № за наркотическими средствами общим весом 5 килограмм, находящимися в тайниках. В общей сложности было всего 5 килограмм наркотических средств: 2 килограмма белого или светлого цвета, ближе к бежевому, и 3 килограмма синего цвета (цвет яркий, ближе к голубому). Выкопав все, он сложил наркотики к себе в багажник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, и начал расфасовывать по пакетам, так как куратор дал ему указание разделить эти наркотические средства и разместить с ними тайники. Когда он только начал разбирать наркотические средства из пакетов, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, и в ходе досмотра его автомобиля они обнаружили у него 5 килограмм наркотического средства и задержали его, а прибывшими сотрудниками полиции его автомобиль был осмотрен, и наркотические средства изъяты ими и упакованы (т. 10 л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №24, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённым в судебном заседании с согласия сторон, у нее есть родственница Свидетель №1, у которой в собственности имеется гараж №, расположенный в ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где та хранит свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ здоровье ФИО54 ухудшилось в силу онкологического заболевания, и та, проходя курс лечения, передала ей ключи от замка дверей этого гаража, чтобы она смотрела за его состоянием. Так как Свидетель №1 болела, и нужны были средства на лечение, она решила сдать в аренду данный гараж, и разместила в сети «Интернет» объявление о сдаче в аренду гаража. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ранее не знакомый ей мужчина, который попросил ему сдать в аренду этот гараж. Она встретилась с тем и увидела, что тот выглядит, как выходец из Республики 

<

адрес>, он был вместе с девушкой, которую назвал своей женой. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Данный мужчина сказал, что будет хранить в гараже свои вещи, в том числе, говорил про какие-то станки. Она не придала этому значения, они заключили с ним устное соглашение аренды гаража, она передала тому ключи от этого помещения и далее периодически получала от мужчины арендную плату. Сама она в этот гараж не заходила в период аренды его этим мужчиной. Примерно через 5 месяцев от соседей по гаражу она узнала о том, что у нее в этом гараже сотрудники полиции провели обыск и задержали мужчину, изъяли какие-то предметы, и того подозревают в незаконном сбыте наркотиков (т. 2 л.д. 253-257).

Согласно показаниям свидетеля ФИО54, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и исследованным в судебном заседании с согласия сторон, по адресу: 

<

адрес> у нее в собственности находится гараж №, который представляет собой капитальное сооружение из кирпича, на входе в который имеются металлические двери, ключ от замка которых находится у ее снохи Свидетель №24. Данным гаражом ранее она пользовалась лично, хранила в нем свои личные вещи. Некоторое время назад у нее диагностировали онкологическое заболевание, в силу чего она проходила лечение, и в ДД.ММ.ГГГГ ключи от указанного выше гаража она передала Свидетель №24 для доступа к гаражу, и контроля за сохранностью имущества, а она же находилась в больнице. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №24 ей стало известно, что по объявлению обратился мужчина, который захотел арендовать этот гараж для личных нужд. Свидетель №24 разместила объявление о сдаче этого гаража в аренду, чтобы он не пустовал, и по нему мужчина и позвонил. Далее от Свидетель №24 ей стало известно, что последняя сдала этот гараж в аренду какому-то мужчине с беременной женой, которому передала ключи от гаража. Она никогда не видела этого мужчину. Договор в письменной форме с этим мужчиной не составлялся. В ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО55 стало известно, о том, что в указанном выше гараже сотрудниками МВД РФ был проведен обыск и изъяты какие-то предметы, принадлежащие этому мужчине, в том числе, наркотики (т. 3, л.д. 1-5).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №38 от ДД.ММ.ГГГГ, он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, и ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе экипажа вместе с сотрудником Свидетель №39 на маршруте патрулирования «

<

адрес>» 

<

адрес> НСО, примерно в 06 часов 00 минут в лесу, недалеко от трассы они заметили автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с открытым багажником, около которого находился мужчина. Они подъехали к нему с целью узнать, не нужна ли помощь. Но, увидев их, мужчина резко закрыл багажник. При проверке документов они установили его личность - Свидетель №2. При визуальном осмотре автомобиля им были обнаружены наркотические средства в багажнике автомобиля, весы, саперная лопатка, скотч (т. 10, л.д. 57-58).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ, он дал показания аналогичные по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №38 (т. 10, л.д. 59-60).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №40 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – автомобиля «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещество бежевого и синего цветов, расфасованное по нескольким пакетам. Также в багажнике лежал запаянный пакет с веществом синего цвета, электронные весы, скотч, ножницы, саперная лопата, загрязненная землей (т. 10, л.д. 61-62).

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №41 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «

<

данные изъяты>» участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №2, в ходе которого был изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черно-серого цвета (т. 10, л.д. 65-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №44, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, он является директором ООО «

<

данные изъяты>», которое, в том числе, занимается грузоперевозками. В их организацию неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращался мужчина, представлявшийся Сергеем, и отправлял различные грузы в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отправлял кондиционер, а ДД.ММ.ГГГГ – шиномонтажное оборудование. Данные грузы перевозились на автомобилях «

<

данные изъяты>» водителями Свидетель №51 и Свидетель №52 соответственно. Погрузка грузов осуществлялась по адресу: 

<

адрес> При этом принимающим грузы лицом каждый раз он указывал Свидетель №45. Обозрев представленный ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, он узнал в нём того мужчину, представлявшегося Сергеем (т. 10 л.д. 136-142).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №51 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает водителем-экспедитором ООО «

<

данные изъяты>» и, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», занимается перевозкой различных грузов из 

<

адрес> по Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ года он перевозил кондиционеры, полученные от мужчины, представившимся Сергеем, в 

<

адрес>, где передал его Свидетель №45, номер телефона которого дал Сергей. Таким же образом в конце ДД.ММ.ГГГГ года он для этого Сергея перевозил в 

<

адрес> станок для шиномонтажа, который ДД.ММ.ГГГГ передал тому же мужчине по имени Свидетель №45. Обозрев представленный ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, он узнал в нём того мужчину, представлявшегося Сергеем (т. 10 л.д. 219-222).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №52 от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года он, работая водителем-экспедитором ООО «

<

данные изъяты>» и управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», занимался перевозкой различных грузов из 

<

адрес> по Российской Федерации. Обозрев представленные следователем светокопии паспортов граждан РФ на имя Свидетель №45 и ФИО2, он узнал в последнем парня по имени Сергей, для которого он ранее перевозил на автомобиле различные бытовые вещи – подушки от дивана, детскую кроватку, кондиционеры в 

<

адрес>, где груз встречал мужчина Свидетель №45, которого называл Сергей при передаче груза на отправку., а также давал его номер телефона (т. 10 л.д. 225-229).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, соответствующем географическим координатам № (подъезд к 

<

адрес>) у Свидетель №2 изъято наркотическое средство, электронные весы, лента-скотч и другие предметы (т. 10, л.д. 28-36).

Исходя из протокола личного досмотра задержанного, его автомашины, вещей, изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета с черной крышкой (т. 10 л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 (т. 10 л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2 осмотрен изъятый у него мобильный телефон Свидетель №2, в ходе которого установлено, что в мобильном телефоне имеется переписка о приобретении наркотического средства с лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>». В мессенджере «

<

данные изъяты>» обнаружен контакт «

<

данные изъяты>», переписка с которым была недоступна. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что именно с данного контакта ему была предложена незаконная работа в сфере оборота наркотиков водителем в начале-середине ДД.ММ.ГГГГ года, на что он согласился и начал заниматься преступной деятельностью (т. 10 л.д. 50-53).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, общей массой 4825,8 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в багажнике автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, около которого находился Свидетель №2, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4 л.д. 41-46).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества общей массой 4825,2 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО56, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4 л.д. 50-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре ниже – в части преступлений № 4 и № 6.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд достоверно установил, что направленное ФИО2 посредством грузоперевозки наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ получил Свидетель №45, который по указанию своего куратора оборудовал 2 закладки с данным наркотическим средством, передав куратору ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения. Свидетель №2, получив от своего куратора указание на получение наркотических средств из конкретных тайников, выполнил это поручение, поместив наркотик массой 4825,8 грамма в целях последующего сбыта в свой автомобиль, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято. 

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего, показал, что наркотическое средство по данному преступлению передано им в рамках единой преступной группы одному из участников этой группы Свидетель №2 Так как у него имелся номер телефона Свидетель №45, то он с ним созванивался после отправления партии наркотиков ДД.ММ.ГГГГ. Со слов последнего указанная партия им получена и будет передана «своим», что он расценил как передачу наркотика далее по цепочке в рамках единой преступной группы.

При допросе в судебном заседании Свидетель №45 подтвердил факт получения и дальнейшую передачу указанного наркотического средства.

Как указано выше, при осмотре с участием Свидетель №2 изъятого у него мобильного телефона установлено наличие в мобильном телефоне переписки о приобретении наркотического средства с лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>», а в мессенджере «

<

данные изъяты>» обнаружен контакт «

<

данные изъяты>», переписка с которым была недоступна, и участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что именно с данного контакта ему была предложена незаконная работа в сфере оборота наркотиков водителем в начале-середине ДД.ММ.ГГГГ года, на что он согласился и начал заниматься преступной деятельностью (т. 10 л.д. 50-53).

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями из приговора в отношении Свидетель №2 (т. 10, л.д. 187 – 193), согласно которому денежные средства на карту последнего за сбыт наркотиков стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре телефона ФИО5, действующего в рамках преступного сообщества на территории 

<

адрес> (т. 5, л.д. 222), обнаружена переписка с тем же пользователем «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» в рамках осуществления преступной деятельности. 

Согласно показаниям ФИО5, переписка с этим пользователем, занимающимся в структуре сообщества кадровыми функциями, началась в ДД.ММ.ГГГГ года при его привлечении к данной деятельности.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела в части совершения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, изложенных в приговоре выше, неустановленное лицо под ник-неймом «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» выполняло функции «отдела кадров» в преступном сообществе, распространяя информацию о приёме на высокооплачиваемую работу, разъясняя кандидатам их обязанности, правила работы и т.д.

Также с учётом предъявленного обвинения судом установлено, что Свидетель №45 действовал под руководством куратора «

<

данные изъяты>», входящего в структуру преступного сообщества в составе «отдел логистики», однако не был осведомлён о существовании такого преступного сообщества.

Из протокола осмотра телефона Свидетель №45 (т. 10, л.д. 103 – 109) видно, что в его переписке через мессенджер «

<

данные изъяты>» с абонентом «

<

данные изъяты>» имеются сообщения данному пользователю от ДД.ММ.ГГГГ в 03:07 и 04:09 с координатами местности и описанием местонахождения двух тайников с наркотиками,, полученными от ФИО2 Эти же сообщения были продублированы куратору под именем «

<

данные изъяты>». Переписка с этим е лицом под именем «

<

данные изъяты>» о незаконном обороте наркотиков обнаружена также и в телефоне ФИО4 (т. 5, л.д. 80).

Согласно протоколу осмотра телефона Свидетель №2 (т. 10, л.д. 50-52), ДД.ММ.ГГГГ в 04:28 и 04:32 в мессенджере «

<

данные изъяты>» последнему поступили эти же сообщения, (ранее пересланные Свидетель №45 куратору) от пользователя с ник-неймом «

<

данные изъяты>» с фотографиями и описанием тайников. В тот же день после получения наркотического средства Свидетель №2 задержан сотрудниками ДПС на территории 

<

адрес>. 

Кроме того, в переписке с абонентом «

<

данные изъяты>» в адрес Свидетель №45 поступали фотографии шиномонтажного станка, в котором ФИО2 была оборудована следующая партия наркотиков; указанные фотографии предварительно были сделаны и переданы ФИО2 своему куратору в рамках преступной организации.

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, Свидетель №2 в ДД.ММ.ГГГГ года привлечен неустановленным лицом под псевдонимом «

<

данные изъяты>» к деятельности по незаконному обороту наркотиков. Это же лицо выполняло функции кадрового подразделения в преступном сообществе, в рамках которого действовал ФИО2, аналогичным образом «вербуя» в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ после получения от Свидетель №45 фотографий и описания тайников неустановленным лицом «

<

данные изъяты>», также выполняющим функции «отдела логистики» в преступном сообществе, эти же сообщения через непродолжительный промежуток времени (23 минуты) получены Свидетель №2

Таким образом, доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что, пересылая наркотики в 

<

адрес>, он действовал с Свидетель №2 в рамках одной преступной группы, подтверждаются исследованными доказательствами.

С учётом изложенного, решая вопрос квалификации преступных действий подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», изложенные в пунктах 13 – 13.2 о том, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В данном случае ФИО2 осуществлена передача наркотического средства от одного участника преступной группы другому в целях его последующего сбыта.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей

массой 18967,7 грамма в особо крупном размере

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3

Подсудимый ФИО2 по данному преступлению вину признал полностью и показал, что через несколько дней после того, как он отправил замаскированную в детской кроватке посылку с наркотическими средствами в 

<

адрес>, о чём изложено в приговоре выше в части преступления под № 2, в мессенджере «

<

данные изъяты>» с ним опять связался тот же человек с ник-неймом «

<

данные изъяты>» и сказал, что ему – ФИО16 – необходимо встретить три станка, для выгрузки которых ему необходимо снять какое-то помещение, можно гараж. Выполняя указание, он в конце ДД.ММ.ГГГГ года снял у незнакомой женщины гараж, расположенный в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Деньги для его аренды в сумме 13 тысяч рублей ему так же, как и ранее, прислал «

<

данные изъяты>», переведя их на карту «

<

данные изъяты>», оформленную на его жену. Деньги за аренду гаража далее он то передавал этой женщине лично, то переводил. Его куратор «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» скинул ему номер телефона человека, который приедет в 

<

адрес> с этими станками, сказал, что необходимо с тем созвониться и договориться, как будут доставлены станки. Он – Арутюнян – так и сделал. Этот человек привез на автомобиле «

<

данные изъяты>» три новых в упаковке шиномонтажных станка к указанному гаражу, за что он заплатил тому 1 000 рублей сверху. Соседи по гаражу по его – ФИО16 – просьбе помогли их выгрузить. Стоимость станков оплачивал не он. После этого он сфотографировал эти станки и в мессенджере «

<

данные изъяты>» отправил эти фото «

<

данные изъяты>», который далее ему сказал, что он должен ехать в 

<

адрес>, где в лесу забрать наркотические средства, спрятать их в станок и направить в 

<

адрес>. Он на своём автомобиле «

<

данные изъяты>» поехал в указанном направлении. Он не может точно указать название населённого пункта, недалеко от которого он отыскал мешок с наркотическим средством весом около 20 кг, сфотографировал его, переслал куратору в «Сигнале» фотографии и привез его в тот же гараж в ГСК «

<

данные изъяты>», о котором он рассказал ранее. Это происходило, примерно в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года. В гараже он разделил этот вес наркотических средств на две части, упаковав для удобства в полимерные мусорные пакеты чёрного цвета. Он приехал в гараж с женой, отнёс эти два пакета с наркотическими средствами в гараж, сказав ей при этом, что в пакетах - алкоголь. Там он сфотографировал их, сбросив фото куратору. Станки с наркотическими средствами остались в гараже. Через некоторое время на Левом берегу 

<

адрес> он нашёл человека, при помощи которого можно направить груз в 

<

адрес>, встретился с ним на 

<

адрес>, договорился о времени доставки груза грузоперевозчику. Затем на сайте «

<

данные изъяты>» он нашёл грузоперевозчика с автомобилем. Тот приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» с грузчиками, он заплатил им 2-3 тысячи рублей, они погрузили в автомобиль два станка и отвезли на 

<

адрес> в компанию по перевозкам, где погрузили эти станки в автомобиль «

<

данные изъяты>», он взял номер телефона водителя, сфотографировал этот «

<

данные изъяты>» и переслал всю информацию и фото «

<

данные изъяты>». За эту перевозку он заплатил 15-17 тысяч рублей, которые ему перевел «

<

данные изъяты>». Впоследствии «

<

данные изъяты>» написал ему, что всё нормально, груз в 

<

адрес> получили. Насколько он помнит, грузополучателем в 

<

адрес> был тот же Свидетель №45, что и в предыдущий раз. За эту отправку наркотических средств ему поступило 50-60 тысяч рублей на ту же карту жены «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО2 подтвердил исследованные в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, допуская, что события происходили так, как это изложено в указанных протоколах (т. 3, л.д. 20-31, т. 12, л.д. 208 – 213, 214-217 – допросы в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и 231 – 239 допрос в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ только в части, не касающейся паспорта, л.д. 267 – 271 допрос в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ). Допускает, что он мог перепутать что-то в части дат, но в материалах дела отражено всё верно, в том числе в части проведения оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение за гаражом, при отправлении груза в 

<

адрес> с 

<

адрес>, у 

<

адрес> все события с его участием отражены верно, он их подтверждает. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании он поддерживает полностью, кроме показаний в части поддельного паспорта.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №45 суду показал, что, в связи с трудными денежными обстоятельствами и проблемами со здоровьем близких ему срочно был нужен дополнительный доход. В мессенджере «

<

данные изъяты>», примерно весной или в ДД.ММ.ГГГГ года ему предложили работу водителем и направили к «

<

данные изъяты>». Ориентировочно 30 или ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение от куратора с ником «

<

данные изъяты>», чтобы он связался с водителем и забрал станок, дальнейших действий со станком или содержимым не было. Однако было указано «внутри станка 19 килограмм». Название вещества конкретно не помнит, полагает, что наркотического вещества. Также тот указал ему номер автомобиля, телефон водителя и информацию о том, что когда водитель будет въезжать в 

<

адрес>, то он с ним свяжется. Общение происходило через мессенджер «

<

данные изъяты>». Он точно уже не помнит, как он связался с водителем, так как это давно было, но полагает, что он созвонился с водителем и водителю стал известен его номер, он сказал, чтобы тот сообщил, когда будет въезжать в 

<

адрес>. Его задачей было встретить этот груз и ждать дальнейших указаний от куратора. Его деятельность в этот раз подлежала оплате в размере 80000 рублей. По указанию куратора ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле выехал на 

<

адрес>, чтобы забрать с базы шиномонтажный станок, который привёз дальнобойщик. Он заранее договорился о грузовой машине, приехал, там загрузили в машину станок и в его сопровождении поехали в 

<

адрес>. На въезде машина остановилась, он сходил за собственницей гаража. Затем они все прибыли в гараж вместе со станком, грузчики выгрузили станок, он отвёз бабушку и вернулся. Раскрутив боковину станка, он обнаружил в нем два полимерных пакета (мусорных) с завязанными на узел горловинами и положил их в багажник машины, после чего был задержан. Сотрудники полиции вынули два этих пакета из багажника, загрузили обратно в станок, в 12 часов 59 минут сделали фотографии, отправили их «

<

данные изъяты>» с его телефона, после чего забрали пакеты, поместили обратно в багажник, вызвали понятых. При понятых изъяли у него мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета», сотрудники сняли с него блокировку его пальцем, пока у него руки были связан за спиной, на котором сотрудники уже вели переписку, фактически она ими велась до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сделали клады. До этого они от «

<

данные изъяты>» получили информацию, что нужно сделать из изъятого вещества 5 закладок. Сотрудники выехали в один из районов 

<

адрес>, он выезжал вместе с ними, они сделали клады, после чего было задержано 4 человека. Он выезжал вместе с ними, чтобы лично удостоверить это «

<

данные изъяты>». Ему известны такие ник-неймы, как «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Он по характеру общения и смене ник-нейма полагает, что это одни и те же лица. С ним вначале вели переписку «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», после чего «

<

данные изъяты>» сменил ник-нейм на «

<

данные изъяты>», а «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>».

Согласно показаниям подозреваемого Свидетель №45, данным по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ и исследованным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, проживая в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года на предложение работать курьером наркотических средств на территории 

<

адрес>, поступившее ему от неустановленного лица в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», он ответил согласием. После стажировки ему дали адрес тайника – «закладки» с 250 граммами наркотического средства «соль», которую необходимо был отвезти в 

<

адрес> и с тем же весом сделать тайник. Он выполнил это задание. Первые три рейса оплачивались по 350 долларов, часть из которых отчислялось в депозит. Далее ему постепенно стали доверять больший вес наркотического средства, до 3,5 килограмм, в результате чего увеличилась и его зарплата. Куратор с ником «

<

данные изъяты>» давал ему указания, каким весом и сколько тайников надо разместить. У куратора «

<

данные изъяты>» был помощник с ник-неймом «

<

данные изъяты>». Адрес крупной оптовой партии выдавал ему «

<

данные изъяты>». Сделанные им адреса тайников с наркотическими средствами он отправлял «

<

данные изъяты>». За время работы куратор менял ник-неймы несколько раз. Сначала сменил ник-нейм с «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>», а потом – на «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» тоже поменял ник-нейм – с «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>». Наркотические средства ему передавали различными способами: иногда приходили посылки с дальнобойщиками в виде крупной бытовой техники, мебели и других различных вещей. Где можно было спрятать от 5 до 20 килограмм наркотика. Перед отправкой куратор и помощник просили у него его данные и номер телефона для связи. По приходу груза в 

<

адрес> он его забирал, извлекал из предмета, фотографировал для отчета и далее раскладывал тайники с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ куратор с ник-неймом «

<

данные изъяты>» прислал ему в переписке номер водителя – дальнобойщика и фотографию перевозимого груза с содержимым внутри и указал, что в нем будет 19 килограмм «КРБ», то есть, наркотическое средство «соль». В ходе диалога в переписках он выяснил, что ему отправили шиномонтажный станок с наркотиками. Он связался с водителем грузовика, в беседе тот ему сообщил, что приедет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рано утром. За день до получения груза он нашел двух грузчиков, и договорился с водителем грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут ему позвонил водитель и сказал, что забрать этот груз можно будет по адресу: 

<

адрес>. Далее, приехав на склад вместе с водителем небольшого грузового автомобиля, там он встретился с водителем – дальнобойщиком, который привез шиномонтажный станок, и после загрузки этого станка, они отправились на небольшом грузовом автомобиле по адресу: 

<

адрес>, чтобы разгрузить там этот станок в гаражный бокс №, где его уже ждали грузчики. После того, как этот станок занесли в данный бокс, он отправился в магазин за инструментом. После покупки необходимых ключей он вернулся в гаражный бокс, где открыл боковину станка и достал оттуда два черных пакета с наркотиками, которые поместил в багажник своего автомобиля. После этого он открыл капот и начал проверять техническое состояние автомобиля, когда у гаражного бокса он был задержан сотрудниками полиции (т. 10 л.д. 127-128).

После оглашения Свидетель №45 поддержал полностью вышеизложенные показания, объяснив противоречия забывчивостью.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что, работая оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 05 часов утра он и оперуполномоченный Свидетель №16 по поручению своего руководства вели наблюдение за гаражом №, расположенным в ГСК на 

<

адрес>, применяя при этом видео- и аудиозапись. Они видели, как около 06 часов 00 минут на автомобиле туда приехал ФИО2, открыл гараж, с заднего пассажирского сиденья автомобиля достал полиэтиленовый пакет чёрного цвета, который занёс в гараж, после чего вернулся к автомобилю, достал оттуда же ещё один аналогичный пакет и занес его в тот же гараж. В указанном гараже находилось 3 коробки с тремя станками для шиномонтажа, в один из этих станков ФИО2 поместил два вышеописанных полиэтиленовых пакета, сфотографировал его и уехал. Через некоторое время ФИО2 приехал к этому гаражу вдвоём с женой ФИО67. Они зашли в гараж, достали те пакеты и поместили туда ещё 4 пакета, после чего она вышла из гаража, а он привёл всё в порядок, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут к гаражу подъехал оперуполномоченный Свидетель №17, который находился в указанном гараже до 01 часа 40 минут, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 40 минут к данному гаражу приехал ФИО2 и ФИО67, а также автомобиль «

<

данные изъяты>» с тремя мужчинами, которые вместе с ФИО16 зашли в открытый им гараж, вынесли один паллет со станком, погрузили его в автомобиль «

<

данные изъяты>», сели в автомобиль и поехали на 

<

адрес>, №Б 

<

адрес>, а он и Свидетель №16 наблюдали за ними, двигаясь на автомобиле следом. Там они разгрузили паллет со станком из автомобиля «

<

данные изъяты>», который после этого с тремя мужчинами уехал, а Арутюнян переговорил с незнакомым мужчиной и тоже уехал. Они видели, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 40 минут, к указанному зданию подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», в который, примерно, до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ погрузили станок, и водитель уехал на автостоянку на Левый берег 

<

адрес>, поспал до 05 часов 40 минут, после чего поехал в 

<

адрес> в сторону трассы №. На этом наблюдение было закончено.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что, работая оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> с целью проверки информации о причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО2 он вместе с оперуполномоченным Свидетель №18 с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» за гаражом № в ГК «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>. При этом ими применялись специальные технические аудио- и видеосредства. Он видел, как ФИО2 приехал к этому гаражу на автомобиле «

<

данные изъяты>» коричневого цвета, открыл гараж, с заднего сиденья указанного автомобиля вытащил один пакет и занёс его в гараж, затем вышел, взял оттуда же ещё один такой же пакет, закрыл автомобиль и отнёс пакет в гараж. В этом гараже находилось три станка для шиномонтажа в коробках. ФИО2 открыл один из этих станков, открутив панель, положил внутрь него привезённые им два полимерных пакета с содержимым, после чего закрыл полость станка, расправил картонную коробку, закрыл гараж и уехал. ДД.ММ.ГГГГ с целью изъятия образцов находящегося в указанных пакетах вещества к гаражу приехал старший оперуполномоченный Свидетель №17 с двумя неизвестными мужчинами. Они втроём зашли в гараж и находились там около одного часа. Он изъял необходимые образцы, коробку привёл в прежнее состояние, и они ушли. Через некоторое время в гараж приехал ФИО2 со своей сожительницей ФИО67 Он достал вышеуказанные чёрные пакеты с содержимым и стал их упаковывать ещё в чёрные пакеты, фотографировал коробку с внутренним содержимым, пакеты, опять упаковал всё в один большой чёрный пакет вместо двух пакетов и положил его в тот же отсек станка, закрыл его, а сверху упаковал в коробку. После этого они уехали, а через некоторое время ФИО2 приехал один на своём автомобиле, и с ним приехал автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета с тремя мужчинами. В этот автомобиль они погрузили из гаража тот станок с полимерными пакетами с содержимым. Станок был на деревянном поддоне, а сверху его упаковали липкой плёнкой. Во время погрузки станка с тайником ФИО2 находился там же. Когда автомобиль «

<

данные изъяты>» с грузом поехал на базу, расположенную по 

<

адрес>, он и Свидетель №18 поехали за ним с целью отследить его путь. ФИО2 на своём автомобиле тоже сопровождал их до базы. Там они выгрузили паллет со станком и оставили в ангаре. Арутюнян переговорил с управляющим мужчиной и уехал. Ближе к вечеру приехал «

<

данные изъяты>», который погрузил этот паллет со станком в свой кузов. Данный «

<

данные изъяты>» занимается перевозками, так как помимо этого паллета там были и другие вещи. Арутюнян также приехал проводить этот «

<

данные изъяты>», а на выезде из 

<

адрес> уехал в своём направлении. Они далее проследили за «

<

данные изъяты>» со станком, проводив его до границы 

<

адрес>, и тот уехал в направлении 

<

адрес>. По окончании данного мероприятия им и Свидетель №18 был составлен акт наблюдения, который в дальнейшем был передан органу следствия.

Согласно акту о поведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками проводилось ОРМ «наблюдение» за гаражом № ГК «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки информации о причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному обороту наркотиков. Наблюдение начато в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе гаража № ГК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» использовались специальные технические средства с функцией видео- и аудиозаписи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 мигнут к данному гаражу № ГК «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», коричневого цвета, г.р.з. № регион, под управлением ФИО2, который вышел из этого автомобиля и подошел к гаражу №, открыл дверь, сняв навесной замок, после чего вернулся к автомобилю, открыл багажник и заднюю правую дверь и извлек с заднего сидения черный пакет с содержимым. С данным пакетом ФИО2 вошел в гараж, где его и оставил, после чего вернулся к указанному выше автомобилю за вторым черным пакетом с содержимым, который забрал также с заднего сидения. Занеся второй пакет в гараж, ФИО2 закрыл автомобиль, и, войдя в гараж, закрыл за собой дверь. В гараже находились три картонные коробки со станками для шиномонтажа. Войдя в гараж, ФИО2 открыл один из вышеуказанных станков, сняв с него картонную коробку, после чего отодвинув полимерную упаковку, вскрыл полость станка, куда поместил привезенные им два полимерных пакета с содержимым, после чего закрыл полость вышеуказанного станка, расправив полимерную упаковку, накрыл станок для шиномонтажа картонной коробкой, после чего, примерно в 06 часов 48 минут ФИО2 вышел из гаража, закрыл входную дверь на замок, затем сел за руль того же автомобиля и уехал. Наблюдение за данным гаражом было продолжено. Примерно в 11 часов 40 минут к данному гаражу подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» коричневого цвета, г.р.з. № регион, под управлением ФИО2, который вышел из автомобиля, открыл гараж №, после чего, примерно, в 11 часов 45 минут зашел внутрь, закрыв за собой дверь, открыл оборудованный тайник, с наркотическими средствами, и извлек из него два полимерных черных пакета с содержимым. Вынув эти пакеты, ФИО2 раскрыл их и сфотографировал содержимое на свой мобильный телефон, после чего каждый из этих пакетов он дополнительно упаковал в 4 полимерных пакета черного цвета. Поместив эти пакеты с содержимым в полость станка, ФИО2 сфотографировал их на свой мобильный телефон, затем сфотографировал закрытый станок, с размещенными в нем данными пакетами. Примерно в 12 часов 06 минут он вышел из гаража, закрыв за собой дверь, и на том же автомобиле, скрылся из поля зрения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты к данному гаражу прибыл сотрудник полиции Свидетель №17 с двумя мужчинами. В 00 часов 45 минут они вошли в помещение гаража № ГК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, где находились до 01 часа 40 минуть ДД.ММ.ГГГГ, после чего вышли из гаража и скрылись из поля зрения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут к гаражу № ГК «

<

данные изъяты>» подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» коричневого цвета, г.р.з. № регион, под управлением ФИО2 и «

<

данные изъяты>» белого цвета, г.р.з. № регион, под управлением неустановленного мужчины с еще двумя неустановленными мужчинами. Далее ФИО2 открыл гараж №, все вошли в этот гараж, где ФИО2 обмотал станок для шиномонтажа с имеющимся внутри тайником, находящимся в картонной коробке, липкой лентой, после чего данный станок, находящийся в деревянном паллете, поместили в грузовой отсек автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион. Далее ФИО2 закрыл дверь гаража и на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, направился вместе с автомобилем «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Там они подъехали к зданию № по 

<

адрес>, где располагался ангар, в который трое мужчин и ФИО2 занесли деревянный паллет. Далее ФИО2 остался разговаривать с мужчиной, после чего уехал. Примерно в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на территорию, где расположен ангар, на 

<

адрес> заехал грузовой автомобиль марки: «№, с трехосным прицепом, г.р.з. № регион. Данный автомобиль встал на погрузку, которая продолжалась примерно до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ После погрузки, примерно, в 02 часа 31 минуту данный «

<

данные изъяты>» отправился в сторону трассы №, и, примерно, в 08 часов 05 минут этот автомобиль «

<

данные изъяты>» пересек границу 

<

адрес> областей. На этом в 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было окончено (т. 2, л.д. 132-134).

После оглашения акта ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 132-134) свидетели Свидетель №16 и Свидетель №18 подтвердили, что порядок проведения этого мероприятия был таким, как это отражено в данном акте, подписанном ими. Имеющиеся неточности в показаниях, данных в судебном заседании, объясняют давностью тех событий.

Результаты данного ОРМ, приложенные на диске в виде видеозаписи, исследованы судом в ходе судебного следствия посредством оглашения протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на которой отображен момент помещения ФИО2 наркотических средств в хранящийся в этом гараже станок для шиномонтажа перед отправкой в 

<

адрес>, а также моменты выноса его из гаража тремя мужчинами для погрузки в автомобиль «

<

данные изъяты>» (т. 3, л.д. 107 – 139).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес> на котором проводилась погрузка автомобилей «

<

данные изъяты>», перевозивших грузы в 

<

адрес> (т. 10 л.д. 144-148). 

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступила информация о том, что ФИО2 является региональным курьером-закладчиком интернет-магазина, занимающегося сбытом синтетических наркотических средств. По поступившей информации Арутюнян их хранил в гараже № в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, арендованном им по указанию куратора. На основании постановления руководителя управления в указанном гараже ими было проведено два оперативно-розыскных мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Сбор образцов для сравнительного исследования». Эти мероприятия были начаты вскоре после полуночи, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и проводились одно за другим. Он их проводил с участием двух присутствующих лиц – Свидетель №15 и Свидетель №14. В рамках проведения двух данных оперативно-розыскных мероприятий указанный гараж был вскрыт, и в помещении гаража было обнаружено два или три станка для шиномонтажа, помещенных на деревянные паллеты, упакованных в картонные коробки и обмотанных пищевой плёнкой. Ими была вскрыта полость одного из станков, имеющего следы вскрытия заводской упаковки. При поднятии картонной упаковки был обнаружен станок, сбоку на двух шестигранниках имелся люк для доступа в полость этого шиномонтажного станка. Открутив два этих шестигранника, они обнаружили два больших черных мусорных пакета с веществом внутри. Вскрыв один из этих пакетов, внутри они обнаружили кристаллы светлого цвета, незначительная часть которых была ими помещена и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 12» ГУ МВД России по 

<

адрес>, также на нём расписались участвующие лица. Сами пакеты без изменения их внешнего вида были оставлены ими в этом вышеуказанном станке и опять упакованы аналогичным образом. После этого они покинули гараж, закрыв его. Данный пакет был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения исследования, которое показало, что там находится наркотик. Эти оперативно-розыскные мероприятия они проводили в гараже около полутора часов, по их окончании он составил соответствующие два акта, которые подписали все участвующие лица, и в дальнейшем эти акты были переданы в орган следствия. Также в ходе проведения этих ОРМ ими производилась фотофиксация процесса проведения этих мероприятий, и к каждому акту приложена фототаблица.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником при проведении данного ОРМ было вскрыто помещение гаража № ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены три находящиеся в его помещении деревянных поддона, накрытых коробками. В правом от входа в этот гараж, ближнем углу расположен поддон с деревянным ящиком на нем, под которым оперативным сотрудником обнаружен станок для шиномонтажа, в котором находится два полимерных пакета с содержимым. При вскрытии одного из этих пакетов в нем обнаружены прозрачные полимерные пакеты с кристаллообразным светлым веществом. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 105-113).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным сотрудником МВД РФ на негласной основе в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже № ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». В ходе ОРМ из одного прозрачного пакета с кристалоообразным светлым веществом с характерным химическим запахом, находящимся в полимерном пакете, помещенном в полости шиномонтажного станка в этом гараже, указанное вещество в небольшом количестве, визуально не нарушающем общий количественный вид, помещено в прозрачный полимерный пакет, и опечатано (т. 2 л.д. 114-119). 

После оглашения акта ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2, л.д. 105-113) и акта ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» с фототаблицей (т. 2, л.д. 114-119) свидетель Свидетель №17 подтвердил, что порядок проведения этого мероприятия был таким, как это отражено в данных актах, подписанных им и участвующими лицами. Именно об этих ОРМ он рассказал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в связи его неявкой, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> он в качестве присутствующего лица участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по адресу: 

<

адрес>, гараж №. В таком же качестве был приглашён ещё мужчина. Обследуя данный гараж, они увидели деревянный поддон с содержимым в картонной коробке, при снятии которой они установили, что внутри находится шиномонтажное оборудование, на одной из сторон которого имеется откручивающаяся панель с белыми надписями «СЭ» и «ЕАС» в правом верхнем углу панели и жёлтым треугольным знаком в виде молнии в верхнем левом углу панели. Открутив эту панель, обнаружили внутри полость с электродеталями указанного шиномонтажного оборудования с помещёнными в указанную полость двумя полимерными пакетами с содержимым. При вскрытии одного из полимерных пакетов было установлено, что в нём находятся прозрачные полимерные пакеты с кристаллообразным светлым веществом. Указанное вещество в небольшом количестве, визуально не нарушающем общий количественный вид, было помещено сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом, подписями присутствующих лиц и оттиском печати «Для пакетов 13 ГУ МВД РФ по 

<

адрес>» (т. 2, л.д. 123 – 126).

Аналогичные показания в своей части дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №15, суд исследовал их в судебном заседании в т. 2 на л.д. 128 – 131 с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №44, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, он является директором ООО «

<

данные изъяты>», которое, в том числе, занимается грузоперевозками. В их организацию неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращался мужчина, представлявшийся Сергеем, и отправлял различные грузы в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отправлял кондиционер, а ДД.ММ.ГГГГ – шиномонтажное оборудование. Данные грузы перевозились на автомобилях «

<

данные изъяты>» водителями Свидетель №51 и Свидетель №52 соответственно. Погрузка грузов осуществлялась по адресу: 

<

адрес>т. 10 л.д. 136-142).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон судом также исследованы показания свидетелей Свидетель №42 и Свидетель №43, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №42 от ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности в процессе личного досмотра Свидетель №45, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, и досмотра его автомобиля «

<

данные изъяты>», в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства. Это происходило возле служебного автомобиля у гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес> Затем сотрудники полиции обследовали гаражный бокс №, расположенный по вышеуказанному адресу, и обнаружили внутри шиномонтажный станок (т. 10 л.д. 110-111).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №43 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу он дал показания, аналогичные в своей части вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №42 (т. 10 л.д. 112-113).

Из протокола личного досмотра физического лица, изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Свидетель №45 обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета (т. 10 л.д. 80-83).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле Свидетель №45 обнаружены и изъяты наркотические средства и иные предметы (т. 10 л.д. 84-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №45 (т. 10 л.д. 92-93).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен мобильный телефон Свидетель №45, в коде осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется переписка о получении ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, отправленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 100-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон Свидетель №45, установлено, что в мобильном телефоне имеется переписка с лицом, использующим псевдоним «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» о получении наркотических средств, отправленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 103-109).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,70 грамма, изъятое при проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе ?--пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона( т. 4, л.д. 17).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,68 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 20 минут в гараже № ГК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство ?--пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4, л.д. 22-23).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 9988,0 грамма, изъятое в ходе досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Свидетель №45, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4 л.д. 74-75).

Согласно справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 8979,0 грамм, изъятое в ходе досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Свидетель №45, предоставленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4 л.д. 77-78).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 9986,0, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4 л.д. 82-84).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 8977,2 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», № регион, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4 л.д. 88-90).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд достоверно установил, факт передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по поручению куратора 18967 грамм наркотического средства в тайнике, оборудованном внутри шиномонтажного станка (с учётом 0,7 грамма изъятого в ходе ОРМ), посредством грузоперевозки в 

<

адрес> Свидетель №45, действующему под руководством куратора, входящего в ту же преступную группу. Свидетель №45 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было получено, в целях дальнейшего сбыта помещено в автомобиль, откуда было изъято сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Покушение на незаконный сбыт наркотического средства

общей массой 3443,45 грамма в особо крупном размере

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что после совершения вышеописанных действий, изложенных в приговоре выше по предыдущим преступлениям, его куратор с ник-неймом «

<

данные изъяты>» направил его в 

<

адрес> забрать по указанным им координатам наркотические средства. Он приехал туда. Это место находилось на расстоянии около 150 метров от трассы, вблизи 

<

адрес>. Там лежал мешок. Он его приоткрыл, сфотографировал. В нём лежали белые прозрачные пакеты, в которых находилось содержимое серого цвета в виде кристаллов. "

<

данные изъяты>" сказал ему сделать там же три тайника из этого вещества. Он там же разделил содержимое этого мешка на три части и сделал там три тайника весом по 500 грамм недалеко друг от друга. Выполнив все указания «

<

данные изъяты>», он сделал фото и отправил их тому в «

<

данные изъяты>». За это «

<

данные изъяты>» перечислил ему деньги на ту же банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую его жене. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил исследованные в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенные приговоре выше – в части первых двух преступлений, допуская, что события происходили так, как это изложено в указанных протоколах (т. 3, л.д. 20-31, т. 12, л.д. 208 – 213, 214-217 – допросы в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и 231 – 239 допрос в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ только в части, не касающейся паспорта, л.д. 267 – 271 допрос в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ). Допускает, что он мог перепутать что-то в части дат, но в материалах дела отражено всё верно, в том числе в части проведения проверки показаний на месте все события с его участием отражены верно, он их подтверждает. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании он поддерживает полностью, кроме показаний в части поддельного паспорта.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминированных ему преступных действий в части незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере признал полностью, по существу обвинения показания давать отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Согласно показаниям, данным ФИО4 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 00 минут неустановленное лицо, использующее ник-нейм «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>», дало ему указание ехать в 

<

адрес> за очередной партией наркотиков. Он созвонился со своим знакомым ФИО7, с которым познакомился примерно, в ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего времени поддерживал приятельские отношения. ФИО7, находившемуся в тот момент в гостях у их общего знакомого ФИО8, он сказал, что через некоторое время подъедет к дому ФИО8 для разговора. Спустя некоторое время он подъехал к дому, где проживал ФИО8, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где его уже ждали ФИО7 и ФИО8 В ходе беседы он предложил им поехать в 

<

адрес> для оказания различной помощи, не уточняя, какой именно. На это ФИО7 и ФИО8 ответили согласием. Примерно, в 23 часа 00 минут он, ФИО7 и ФИО8 выехали из 

<

адрес>. По пути ФИО7 и ФИО8 несколько раз интересовались целью поездки, спустя некоторое время он им сказал, что они едут за наркотическими средствами, которые находятся в тайнике в 

<

адрес>.

Примерно в 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на его автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. № приехали в 

<

адрес>. Следуя указаниям навигатора, они проехали к месту с географическими координатами указанными оператором, а именно - к месту тайника с наркотиком. Навигатор привел к лесополосе, расположенной в 

<

адрес>. Однако доехать до тайника не представилось возможным, и примерно около 1500 метров нужно было пройти, пешком. По его просьбе ФИО8 пошёл ним, и они проследовали к месту тайника, а Арсен остался спать в автомобиле. Он и Стас пошли пешком через поле. По фото, которое прислал оператор, они нашли нужное дерево. Когда они направились к указанному месту тайника и хотели забрать наркотик, к ним подошли люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и задержали их (т. 11, л.д. 38-41).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по существу дал аналогичные показания, более подробно изложив обстоятельства совершения преступных деяний. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут неустановленное лицо, использующее ник-нейм 

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>», дало указание ехать в 

<

адрес> за очередной партией наркотиков. «

<

данные изъяты>» пояснил, что он переведет 900 долларов США за работу, но сказал, что дальнейшие указания от него поступят, когда заберет наркотические средства из тайника, то есть он должен был сообщить позже, куда он должен был отвезти эти наркотики. В 

<

адрес> он поехал вместе со знакомыми ему приятелями ФИО57 и ФИО8 на автомобиле, «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащем жене ФИО25, выехав из 

<

адрес> около 23 часов 00 минут. О цели поездки он сказал ФИО7 и ФИО8, когда до 

<

адрес> оставалось около 200 км. Он им обоим сказал, что они едут в 

<

адрес>, чтобы забрать наркотические средства, которые находятся в тайнике. Ни Стас, ни Арсен не стали возмущаться, говорить, что они никуда не поедут, то есть они согласились. Он им за поездку какие-либо денежные средства не обещал и не предлагал.

Примерно в 05 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехали в 

<

адрес>, и далее, следуя указаниям навигатора на его телефоне и на телефоне Стаса, они проехали к месту с географическими координатами, указанными оператором, а именно: к месту тайника с наркотиком. Навигатор привел к лесополосе, расположенной в 

<

адрес>. Однако на автомобиле доехать до тайника не представилось возможным, и примерно около 1 500 метров нужно было пройти пешком. Он попросил ФИО8 пойти с ним, и они проследовали к месту тайника, а Арсен остался в автомобиле, так как он в тот момент спал. Арсен уснул примерно за 150 км от места, где они остановились, и он не знал, что он и Стас пошли за наркотическими средствами в тайнике. Он и Стас пошли пешком через поле. По фото, которое прислал оператор, они нашли нужное дерево. Когда они направились к указанному месту тайника и хотели забрать наркотик, к ним подошли люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и задержали их (т. 11 л.д. 46-50).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные по этому факту показания он в целом подтвердил, дал показания, аналогичные вышеизложенным его показаниям, дополнил их сведениями о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему от «

<

данные изъяты>» поступило указание отправиться по географическим координатам в 

<

адрес> за оптовым весом наркотика, который он далее должен был перевезти в 

<

адрес> – 

<

адрес>. Когда ему ДД.ММ.ГГГГ поступило от «

<

данные изъяты>» указание отправиться за этим наркотиком, он был в 

<

адрес>, созвонился со знакомыми ФИО8 и ФИО7, которым предложил с ним поехать в 

<

адрес>, на что они согласились, при этом ФИО8 сам употреблял наркотические средства и допускает их незаконную реализацию, и ехал он с ним, зная, что они с ним едут именно за наркотическим средством, помогал ему при его обнаружении, по навигатору искал эти координаты с фотографии, тайник с наркотиками и должен был смотреть по сторонам при подъеме им наркотика, то есть страховать его ДД.ММ.ГГГГ. Но, когда они приехали ДД.ММ.ГГГГ на данный участок местности, найдя его по координатам, увидели, что до него нужно идти пешком, и вместе с ФИО8 они вышли вдвоём из автомобиля и пошли пешком, но по прибытию к тайнику были задержаны сотрудниками полиции. ФИО8 вместе с ним участвовал в деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года, не общался с «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», но ДД.ММ.ГГГГ с ним в группе участвовал в незаконном сбыте наркотика, знал, зачем они приехали, контролировал обстановку на месте, он бы за это ему заплатил денег. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. В ДД.ММ.ГГГГ после трудоустройства 

<

данные изъяты> ему сказал прислать ему фотографию его внешности для изготовления ему удостоверения сотрудника МВД РФ. Он отправил ему свою фотографию в мессенджере «

<

данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ года, где - не помнит, в тайнике забрал с весом наркотика удостоверение сотрудника ГНК 

<

адрес> в должности оперуполномоченного, хранил при себе до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 51-62).

Согласно показаниям ФИО4, данным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств он признал в полном объеме, не признал вину в участии в преступном сообществе, подтвердил ранее данные показания (т.11, л.д. 80-89).

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью их подтвердил.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминированных ему преступных действий в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере не признал, пояснив, что у него не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 никогда не обещал ему передать деньги, он не сбывал наркотические средства. По существу обвинения показания давать отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО8, данным в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с тех пор между ними завязались приятельские отношения, которые поддерживались различными случайными встречами с распитием спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16.00 он совместно со своим знакомым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился у него дома, и они приятно проводили время. В этот момент на сотовый телефон ФИО7 позвонил ФИО4 В ходе телефонной беседы ФИО7 и ФИО4 договорились встретиться у его дома. По прибытию ФИО4 по адресу его проживания он с ФИО7 вышел на улицу, где ФИО4 ему и ФИО7 предложил поехать и оказать ему помощь в 

<

адрес>, чтобы забрать огурцы и помидоры у его родственников. Они согласились, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23.00 на автомобиле «

<

данные изъяты>» серого цвета, г.р.з №, он, ФИО4 и ФИО7 выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в 

<

адрес>, когда они остановились в лесополосе, ФИО4 попросил его сходить и прогуляться с ним за компанию, он согласился. Они со ФИО4 вышли из автомобиля, в этот момент ФИО7 остался в машине, так как он спал, после чего они с ним примерно в 05 часов 30 минут пошли по полю, на котором произрастала пшеница. ФИО4 смотрел в свой мобильный телефон, что именно в нем было - неизвестно. По пути следования через пшеничное поле они подошли к лесополосе, возле которой находится проселочная дорога. Остановившись на проселочной дороге, примерно в 05 часов 45 минут он пояснил ФИО4, что останется на ней и будет ждать его. ФИО4 направился к лесополосе в крайнюю левую сторону, остановившись возле дерева, он стал совершать какие-то действия. Так как ФИО4 находился практически не в его поле зрения, он только слышал, как ФИО4 сделал любительский снимок со своего телефона, после чего направился к нему. Далее из лесополосы появились неизвестные люди, которые, как выяснилось, оказались сотрудниками полиции, которые его задержали (т. 11 л.д. 206-209).

Содержание показаний обвиняемого ФИО8, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, по существу аналогично его вышеизложенным показаниям, данным в качестве подозреваемого за исключением того, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ он уточнил, что по пути в 

<

адрес> на его вопросы о цели этой поездки ФИО4 сначала отвечал двусмысленно и конкретного ответа не давал. Но, когда они подъезжали к 

<

адрес>, ФИО4 признался, что едет забирать наркотическое вещество из тайника, которое ему необходимо для дальнейшего сбыта бесконтактным способом, при этом его и ФИО7 попросил оказать ему помощь. На что они совместно с ФИО7 ответили согласием. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в 

<

адрес> по полученным географическим координатам из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» № широта, № долгота, которые находились в мобильном телефоне ФИО4 «

<

данные изъяты>», они остановились около 1,5 километра от вышеуказанных координат в лесополосе. Примерно в 05 часов 30 минут ФИО4 попросил проследовать по вышеуказанным координатам пешком вместе с ним, он согласился. В этот момент ФИО7 остался в машине, так как по дороге он уснул. По пути следования через пшеничное поле они подошли к лесополосе, возле которой находится проселочная дорога. Остановившись на проселочной дороге, примерно, в 05 часов 45 минут он пояснил ФИО4, что останется на ней и будет осматриваться по сторонам, при этом наблюдать за происходящей обстановкой вокруг и ожидать его. ФИО4 направился к лесополосе в крайнюю левую сторону, остановившись возле дерева, он стал совершать какие-то действия. Так как ФИО4 находился практически не в его поле зрения, он только слышал, как ФИО4 сделал любительский снимок со своего телефона, после чего направился к нему. Далее из лесополосы появились неизвестные ранее люди, которые, как выяснилось далее, оказались сотрудниками полиции и задержали их (/т. 11 л.д. 215-218).

После оглашения в судебном заседании данного протокола подсудимый ФИО8 не поддержал вышеизложенные показания, заявив, что он не давал таких показаний, а протокол допроса подписал, поскольку его заставили сделать это два оперуполномоченных, которые ДД.ММ.ГГГГ перед допросом в присутствии адвоката угрожали ему словесно избить дубинкой в случае отказа от подписи. Он эти угрозы воспринимал реально и рассказал примерно, как всё происходило. Текст следователь сам составил, а он говорил только часть из написанного. ДД.ММ.ГГГГ в день задержания ему тоже угрожали дубинкой. После ДД.ММ.ГГГГ какого-либо давления на него никто не оказывал. Далее подсудимый ФИО8 в судебном заседании отказался отвечать на вопросы. 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО8, данным в ходе дополнительного допроса в процессе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с ФИО115, с которым они употребляли наркотические средства. Примерно в 16 часов 30 минут на сотовый телефон ФИО115 посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» позвонил их общий знакомый ФИО21, который через некоторое время подъехал к его дому, и ФИО115 вышел к нему на улицу. Минут через 5 ФИО115 зашел в дом и сообщил ему, что он собирается поехать вместе со Смотровым в 

<

адрес> к родственникам. Он поинтересовался у ФИО115, с какой целью они едут к родственникам ФИО18, ФИО115 пояснил, что они едут за огурцами и помидорами, и предложил ему поехать с ними, на что он согласился. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем отправились на автомобиле ФИО18 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а оттуда направились в 

<

адрес>. По дороге в Воронеж Смотров неоднократно говорил ФИО115, чтобы тот ложился спать, так как ФИО115 поедет за рулём автомобиля обратно. Находясь в 

<

адрес>, точное место он не помнит, Смотров спросил у него, есть ли у него навигатор, так как его показывает неправильно. Он сказал, что у него есть «

<

данные изъяты>», и включил данное приложение на своем сотовом телефоне, после этого он ввел координаты, которые ему назвал Смотров. Минут за 20 до остановки Смотров сказал ему о том, что с ним связались его знакомые из госнаркоконтроля и попросили его забрать наркотики, так как они задержали закладчика. Смотров пояснил, что ему необходимо забрать наркотики и передать какому-то человеку. Он не видел, как именно связывались по телефону со Смотровым его знакомые из госнаркоконтроля, в тот момент он не придал этому значения. Когда они остановились в поле в 

<

адрес>, ФИО115 спал на заднем кресле автомобиля, а Смотров попросил его прогуляться с ним. Это было ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Он и Смотров отошли от автомобиля на расстояние примерно 1 километра, после чего он сказал ФИО18, что дальше не пойдёт и будет ждать его тут. Он понял, что происходит какая-то непонятная ситуация, поэтому решил не идти дальше со Смотровым. Смотров пошел в сторону лесополосы и был в его поле зрения на расстоянии примерно 100-150 метров. Он видел, что Смотров, находясь в лесополосе, что-то фотографировал на свой сотовый телефон. В этот момент к нему подбежали люди, как он потом понял - сотрудники полиции и задержали его. Примерно, через минуту сотрудники полиции задержали ФИО18. Но перед этим Смотров побежал от лесополосы в сторону автомобиля и выкинул принадлежащий ему сотовый телефон в поле. После их задержания сотрудники полиции начали требовать у них сотовые телефоны. Он сразу же достал свой сотовый телефон и передал его сотрудникам полиции, назвав пароль. Также он сообщил сотрудникам полиции, что Смотров выкинул свой сотовый телефон, и он видел, куда тот его выкинул. После этого он указал сотрудникам место, куда выбросил свой телефон Смотров, после чего они нашли данный сотовый телефон, он поднял сотовый телефон и передал его сотруднику. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая проводила следственные действия. Следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изымались наркотические средства в том месте, где ранее в лесополосе находился Смотров. После этого они направились к автомобилю ФИО18, где также был осмотрен данный автомобиль и находящиеся в нем предметы, которые также были изъяты. Изымались наркотические средства в лесополосе, банковские карты, сотовые телефоны, принадлежащие ему, ФИО18 и ФИО115, электронные весы, которые находились в автомобиле, и автомобиль (т. 11, л.д. 219-224).

После оглашения в судебном заседании подсудимый ФИО8 поддержал вышеизложенные показания от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись отвечать на вопросы о том, применялись ли к нему в этот раз недозволенные методы расследования.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу обвинения он показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные им ранее показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 241-244).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминированных ему преступных действий в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью, по существу обвинения показания давать отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5, данным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 12 часов 55 минут ему написал куратор «

<

данные изъяты>» и предложил съездить за новой партией наркотика, которую он должен был сбыть на территории 

<

адрес>, на что он согласился. После чего человек с ник-неймом «

<

данные изъяты>» прислал координаты и фото места закладки с наркотиком. Около 15 часов 40 минут того же дня он приехал к указанному месту. После этого он направился к месту расположения закладки с наркотиком. Проходя по полю, он увидел нужное место, после этого он поднял наркотик находящийся в тайнике к положил его себе в рюкзак черного цвета, который находился при нем. В это время к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и задержали его, после чего они проехали в отдел полиции (т. 12 л.д. 42-47).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5, данным ДД.ММ.ГГГГ, они по существу аналогичны вышеизложенным данным ранее им показаниям в качестве подозреваемого, а также он дополнил, что сообщение с предложением работы в конце ДД.ММ.ГГГГ года пришло на его аккаунт, привязанный к абонентскому номеру № в мессенджере «

<

данные изъяты>». После задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра сотрудником полиции в находившемся при нём рюкзаке черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом, принадлежащие ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, на котором имеется пароль «№», в котором была вставлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, две банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», открытых на его имя, 2 связки ключей, состоящих из металлического ключа и магнитного ключа, а также паспорт гражданина РФ на его имя и иные документы. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по 

<

адрес>, когда его вывели из камеры. Привели в один из служебных кабинетов, в котором находились не знакомые ему ранее лица. Они представились, как сотрудники полиции, и он вместе с ними проехал по месту его жительства в 

<

адрес>Н, где был проведён обыск в его жилище. Перед началом обыска сотрудник полиции Свидетель №17 предложил его добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещённые свободном гражданском обороте. В ответ он пояснил, что у него в квартире имеются наркотические средства. В ходе обыска он добровольно достал из ящика кухонного шкафа и положил на стол принадлежащие ему вещи: банковские арты в количестве 8 штук, 2 картонные коробки с пакетами с застёжкой «Zip-Lock», 4 изоленты черного, белого и красного цветов, стрейч-плёнку в рулоне, кухонные весы, одноразовую пластиковую ложку и самодельную ложку из фольги, свёрток с наркотическим средством, каким – точно не помнит, но точно не более 1 грамма, матерчатые перчатки. Всё это было изъято и упаковано в отдельные пакеты (т. 12 л.д. 53-57).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по существу также дал показания, аналогичные его вышеизложенным показаниям в качестве подозреваемого, уточнив некоторые обстоятельства в части организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств, которые подробно изложены в приговоре выше – в части преступления № 1 (участие в преступном сообществе (т. 12, л.д. 58-69, 88-95).

После оглашения в судебном заседании вышеизложенных показаний подсудимый ФИО5 полностью подтвердил их.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ей преступных действий в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств признала полностью и суду показала, что после выполнения ею в течение ДД.ММ.ГГГГ года всех требований операторов и трудоустройства её в преступное сообщество через сеть «Интернет», оператор ей написал, что ей необходимо выехать в 

<

адрес>, чтобы забрать наркотик и привезти его в 

<

адрес>. Для обозначения слова «наркотик» все операторы употребляли слово «клад», непосредственно слово «наркотик» нигде не фигурировало. За эту разовую поездку ей обещали заплатить 50000 рублей. Для оплаты проезда до 

<

адрес> и обратно ей отправили деньги в криптовалюте и ссылки для конвертации средств. В результате перевода она получила примерно 16000 рублей двумя платежами по 6000 рублей и 10000 рублей, точную сумму не помнит. Заранее конкретное местонахождение наркотика ей не сообщалось, эту информацию она должна была получить от оператора по прибытию в 

<

адрес>. Из 

<

адрес> она выехала ДД.ММ.ГГГГ на попутной машине через сервис «

<

данные изъяты>», доехала на ней до 

<

адрес>, до 

<

адрес> из 

<

адрес> она поехала на другом автомобиле через этот же сервис. В 

<

адрес> она прибыла ДД.ММ.ГГГГ и связалась с оператором в «

<

данные изъяты>», который её сюда отправлял. Он ей сообщил, что наркотик находится не в самом 

<

адрес>, а недалеко от 

<

адрес>, до которого она доехала на такси. Прибыв туда, она связалась с оператором, сказав, что находится в этом посёлке, только после этого он отправил ей фото местности, где находится наркотик. Этой местностью были два поля, разделенные лесополосой, в которой находился наркотик. Там был опознавательный знак – сломанный телевизор. До этой местности она добиралась пешком, примерно, 2 километра. Сверяясь с полученными от оператора фото, она нашла местонахождение наркотика и извлекла его из тайника. Это был запаянный полимерный пакет. Подняв его с земли, она положила его в свою дамскую сумку, после чего к ней подошли сотрудники ФСБ в гражданской одежде, которые, предъявив документы, задержали её для досмотра. Находясь в постоянном нервном напряжении за все ранее описанные ею дни, на момент задержания она была очень напугана и на вопрос сотрудника о том, имеются ли при ней какие-либо запрещенные вещества, она просто промолчала, что было расценено ими как попытка с её стороны скрыть, что при ней есть наркотик. Она не имела такого намерения. Она предоставила сотрудникам свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, которым тогда пользовалась, дала все пароли, сказала, в каких приложениях находится вся информация по этому делу, и участвовала в оперативном эксперименте с Свидетель №19. Без неё этот эксперимент не был бы возможен, так как при связи с любым из ранее перечисленных ею операторов, они просили её отправить им селфи-фото с какими-либо знаками по их запросу или короткое видео с произношением конкретных фраз по их запросу. Понимая, что это не оправдывает её, она раскаивается в совершенном преступлении и полностью признаёт свою вину.

Допросив подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает каждого подсудимого виновным в совершении вмененных каждому изложенных выше преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 их вина в совершении данного преступления, а также вина ФИО8 во вменённом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО8 на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем супруге ФИО4, под управлением последнего и по его предложению поехали в 

<

адрес> из 

<

адрес> к родственникам ФИО4 В автомобиле ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он – ФИО115 – спал на заднем сиденье. По дороге он не слышал, что сидящие впереди Смотров и ФИО8 обсуждали наркотические средства. Его разбудили сотрудники полиции утром в стоящем рядом с лесопосадкой в поле автомобиле ФИО18. При этом последнего и ФИО8 в автомобиле не было. Сотрудники полиции посадили его в автомобиль и привезли к месту, где находились Смотров и ФИО8 – на расстоянии около полутора-двух километров от того места, где задержали его. Сотрудники полиции изъяли у него принадлежащий ему сотовый телефон. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, следователь допросил его и отпустил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО4, который предложил ему и ФИО8 съездить в 

<

адрес>. Изначально цель поездки он не называл. По дороге ФИО4 сообщил, что он едет для того, чтобы получить наркотическое средство. Когда они приехали в 

<

адрес>, он спал, а ФИО4 и ФИО8 пошли к тайнику (т. 1 л.д. 220-222).

После оглашения свидетель ФИО7 не подтвердил свои показания в этой части, пояснив, что уже не помнит, как было на самом деле. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что, работая следователем СГ ОМВД РФ по 

<

адрес>, она в составе следственной группы выезжала на осмотр места происшествия, поскольку в дежурную часть их отдела полиции поступило сообщение о том, что двое граждан пытались «поднять» тайник с наркотическими средствами, и составляла соответствующий протокол. Это была лесополоса недалеко от 

<

адрес>, куда она приехала со специалистом Свидетель №7 Там находились ФИО4, ФИО8, ФИО58 В ходе этого следственного действия ими было обнаружено под фанерой и изъято 4 полимерных свертка с кристаллообразным веществом коричневого цвета, банковские карты, мобильные телефоны ФИО4, ФИО8, ФИО7, автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета. При составлении указанного протокола она допустила технические ошибки: неправильно указала фамилию ФИО8 вместе ФИО8 и указала на желтоватый цвет обнаруженного кристаллообразного вещества вместо его коричневого цвета. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает старшим экспертом МРО по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия со следователем Свидетель №3 Там находились сотрудники наркоконтроля, а также подсудимые ФИО4, ФИО8 При осмотре места происшествия ими было обнаружено в лесополосе под фанерой 4 свертка с наркотическими средствами, мобильные телефоны, служебное удостоверение, банковские карты, автомобиль «

<

данные изъяты>». При этом он производил фотосъёмку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, данный осмотр места происшествия производился ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, был осмотрен участок местности с лесопосадкой в районе 

<

адрес>, где сотрудниками УНК были задержаны двое мужчин, прибывших к расположенному на этом участке местности тайнику с наркотиками, а третий остался сидеть в автомобиле, припаркованном на расстоянии 1500 метров оттуда. В изъятых 4-х полимерных прозрачных свертках находилось рассыпчатое вещество светлого оттенка (т. 1, л.д.227-231).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес>, в процессе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, автомобиль ФИО4, 3 мобильных телефона, 7 банковских карт, кухонные весы, удостоверение на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 199-203).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и схемы к нему видно, что с участием ФИО4, ФИО8 и ФИО7 осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, автомобиль ФИО4, 3 мобильных телефона, 7 банковских карт, кухонные весы, удостоверение на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 172-184).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осматривали участок местности недалеко от 

<

адрес>, а также автомобиль иностранного производства чёрного цвета, марку не помнит, изымали пакет с содержимым. Сотрудники сказали, что с наркотическим средством.

После обозрения протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в т. 1 на л.д. 172-184 свидетель Свидетель №5 подтвердил факт своего участия в данном следственном действии.

Согласно протоколу осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосъемки, с участием специалиста, осмотрен принадлежащий ФИО4, изъятый у последнего мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», зафиксирован факт наличия в его электронной памяти переписок с кураторами ФИО4 по незаконному сбыту наркотических средств с ник-неймами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 92-106).

Свидетель Свидетель №25 суду показал, что, работая оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своими коллегами по заданию руководства проводил оперативно-розыскные мероприятия? направленные на документирование деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и производил наблюдение за участком местности с размещенным на нем тайником с наркотическим средством, находящимся недалеко от поселка 

<

адрес>, где по ставшей ему известной от коллег информации, гражданином ФИО2 было оборудовано 2 тайника с оптовыми партиями наркотических средств. Это была лесопосадка, а напротив неё – поле с подсолнухами. За этими тайниками проводилось наблюдение большим количеством сотрудников Управления наркоконтроля 

<

адрес>, поскольку они точно не располагали данными, когда кто-то придёт. Они проводили наблюдение в течение суток, впоследствии их меняли другие сотрудники. Он, таким образом, заступал на дежурство три-четыре раза. Он входил в группу наблюдения, то есть он наблюдал с расстояния с применением технических средств. Наблюдение велось с июля до ДД.ММ.ГГГГ года. По окончании этого мероприятия был составлен акт, который подписан каждым наблюдавшим сотрудником. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности сотрудниками УНК были задержаны ФИО8 и ФИО4, прибывшие за наркотическим средством, находящимся в тайнике. Они проследовали к посадке, о чем он передал информацию группе задержания, которая их задержала. При этом у них были изъяты свёртки с веществом. 

Также впоследствии по данному уголовному делу по поручению следователя ФИО59 ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативное внедрение». Для проведения этого мероприятия следователем был предоставлен поддельный паспорт гражданина РФ с фотографией ФИО2 на имя гражданина ФИО3, который использовался ФИО2 в процессе своей незаконной деятельности по сбыту наркотических средств. К проведению этого мероприятия ими был привлечен оперуполномоченный Свидетель №17, который должен был сфотографировать себя с паспортом, и произвести видеозапись своей внешности при внедрении в преступную организацию, для отправки этих фотографий и видеозаписи, необходимых по условиям трудоустройства. Поверх фотографии ФИО2 была размещена (наклеена) фотография оперативника Свидетель №17 Это мероприятие проводилось ими в несколько дней. Они создали учётную запись в мессенджере «

<

данные изъяты>» с использованием определенного абонентского номера и присвоили ему определенный ник. В этом мессенджере помимо абонентского номера присутствует имя пользователя и имя учётной записи. С учётом предоставленной следователем в поручении информации, указавшим ряд предполагаемых лиц, входящих в так называемые «отделы кадров», через которые участники преступной группы устраивались на работу, сначала они обратились к одному из пользователей «

<

данные изъяты>» с целью трудоустройства, обозначив, что хочется работать курьером по перевозке наркотических средств и оборудованию тайников. В ответ она попросила их заполнить анкету, указать город, фамилию, имя, отчество, наличие транспорта. Через неё устраивалась на работу ФИО6 Они делали скриншоты всей переписки, в том числе аккаунтов, которые были потом приложены к этому оперативному внедрению и переданы следователю. Там был ряд операторов, «

<

данные изъяты>» переадресовала их на другого пользователя мессенджера, с которым они списались, тот им дал определенные задания по идентификации их личности, то есть Свидетель №17 делал фотографию своей внешности вместе с паспортом: он стоял, у него в руках был паспорт, он делал селфи. Другое лицо создало с ними чат. Там им пояснили структуру работы, в этот чат было добавлено ещё одно лицо, которое давало им указания по наполнению их устройства (мобильного телефона) определёнными программами, необходимыми для последующей работы. В частности, они просили установить сервис VPN, который позволяет выходить в сеть «Интернет» под видом IP-адресов других стран, приложение камеры с координатами - «GPS Camera 55» Это стандартное приложение. Это необходимо было для фотографирования местности, где будут располагаться тайники, и чтобы на этой фотографии было видно координаты местности. То есть при фотографировании места по GPS выставляет координаты. Там в углу фотографии прописаны координаты, широта и долгота, с погрешностью 5-7 метров. Они установили это программное обеспечение, представили отчёт об этом операторам, им сказали, что с ними свяжутся на следующий день, но больше на связь с ними они не выходили. На их попытки выйти на связь с указанными лицами им не ответили. Потом они вышли на связь с еще одним лицом. Исходя из общения, было понятно, что «

<

данные изъяты>» и второй аккаунт - это разные лица. Они это поняли по стилю общения указанных лиц. После этого они ещё связались с одним лицом, тот попросил их заполнить анкету, требования к которой были аналогичны тем, которые были представлены ими «

<

данные изъяты>». Они прислали ту же анкету, которую заполняли для «

<

данные изъяты>». Ник этого оператора он точно не помнит, в нём было что-то про картель. Это было то же лицо, которое указал следователь в поручении. Потом было задание записать небольшое видео, ФИО120 его записывал на камеру мобильного устройства, они его отправили. Потом с ними снова перестали выходить на связь. Передавали его ещё одному лицу, оно им также рассказывало про технику безопасности, про то, где можно оборудовать тайники, где нельзя, что надо стараться избегать места с видеокамерами. Речь шла о технике безопасности, об условиях приёма работы, о том, что допускается, а что нет, за что будут штрафовать. То есть, в данном случае тоже была двухступенчатая система. В данном случае не было похоже, что это был один и тот же человек, на трёх предыдущих он тоже не был похож, кто-то из них использовал знаки препинания, кто-то игнорировал это. По итогам данного мероприятия ими был составлен акт, который вместе с скриншотами переписок направлен следователю. Общение с ними во всех случаях на определённом этапе прерывалось без объяснения причин. Он понял, что, возможно, у них ведётся учёт, возможно, анкетные данные или номер и серия паспорта находятся в стоп-листе. Это тот момент, из-за которого с ними могло прекратиться общение.

Свидетель Свидетель №26 суду показал, что, работая оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на определенном участке местности недалеко от 

<

адрес>. Они приступили к нему, примерно, в 14 часов 30 минут. Этот участок представляет собой поле с лесополосой, при этом пролесок негустой. В этот день он участвовал в этом мероприятии и видел, как, примерно в 16 часов 30 минут к лесополосе подъехал автомобиль, из него вышел подсудимый ФИО2, одетый в белую футболку, черные шорты и черные сланцы, с полимерным пакетом в руках, подошёл к началу лесополосы и что-то спрятал там, накрыв доской, снял это место на телефон, после чего сел в автомобиль и, проехав около 400-500 метров, остановился, вышел из автомобиля и зашёл немного в лес, где совершил похожие действия, сфотографировал это место, после чего уехал. Он – Свидетель №26 – доложил об увиденном руководству и продолжил наблюдение до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его сменил напарник. Когда ФИО2 уехал, он – Свидетель №26 – подошёл к этим местам и посмотрел, что там лежит. Это были полимерные пакеты с содержимым. Он их не трогал. ОРМ «Наблюдение» они проводили долго, в течение этого времени он ещё несколько раз дежурил на этом участке, тайники всё время находились в поле его зрения, и к ним никто не подходил. По результатам проведения ОРМ «Наблюдение» был составлен акт, его подписали все участники мероприятия, в том числе и он.

Обозрев в судебном заседании акт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 161-166, свидетель Свидетель №26 подтвердил, что это именно тот акт, о котором он рассказывал.

Свидетель Свидетель №27 суду показал, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в проводимом сотрудниками их управления оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» на территории 

<

адрес>. Это было длительное наблюдение за участком местности, расположенным в поле на территории указанного района. Он наблюдал за этим участком с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Его задача состояла в том, чтобы наблюдать за двумя тайниками, оборудованными на этом участке ранее. Он видел, как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на этот участок приехала следственно-оперативная группа с оперуполномоченными Свидетель №17, Свидетель №19 и тремя неизвестными ему мужчинами. Они подъехали непосредственно к этим тайникам, осмотрели всё, изъяли полиэтиленовые свертки и уехали. 

Он также участвовал в проведении «Оперативного эксперимента» по данному уголовному делу для установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, и установления всех участников преступной группы, в том числе на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом оперативными сотрудниками велась переписка от имени ФИО4 при помощи принадлежащего тому мобильного телефона в мессенджере «

<

данные изъяты>» с оператором с ник-неймом «

<

данные изъяты>», от которого ими было получено указание оборудовать 4 тайника весом около 2-х килограмм наркотического средства. Ими были предприняты меры сокрытия информации о задержании ФИО4 Совместно с оперативными сотрудниками 

<

адрес> они оборудовали тайник, сделали его фото, координаты указали и выслали всё «

<

данные изъяты>», а тот попросил перепрятать всё. Они выполнили его требование и отправили ему фото, но через некоторое время тот перестал давать указания. И переписка прекратилась. 

После обозрения актов оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «следственный эксперимент» в т. 2 на л.д. 161-166 и в т. 1 на л.д. 248-249 соответственно, свидетель Свидетель №27 подтвердил, что это именно те акты, о которых он рассказывал, и они подписаны им. 

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступила информация о том, что ФИО2 является региональным курьером-закладчиком интернет-магазина, занимающегося сбытом синтетических наркотических средств. Также после проведения ими ОРМ в арендованном ФИО2 гараже № в ГСК «

<

данные изъяты>» к ним поступила информация о том, что ФИО2 будет оборудовать тайники на территории 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в лесопосадке. С целью подтверждения либо опровержения данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было поручено ряду сотрудников Управления наркоконтроля, фамилии всех он уже не помнит - более 10 человек. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Он в качестве наблюдающего лица не участвовал, но знает обо всём от своих коллег. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян приехал на своем автомобиле на данный участок местности, где оборудовал два тайника с наркотическими средствами. С целью установления лиц, которые приедут за данными тайниками, было продолжено ОРМ «Наблюдение». Так, ДД.ММ.ГГГГ он – Свидетель №17 - находился в непосредственной близости от данных тайников и знал, где они находятся, с оперуполномоченным Свидетель №19 с целью задержания лиц, которые, возможно, приедут за тайниками. Примерно, в 5:00-5:30 часов утра на данный участок местности подошло двое мужчин, впоследствии было установлено, что это ФИО4 и ФИО8 В это время Кузьминов стоял неподалёку, озираясь в нескольких метрах, а Смотров сверялся с координатами в телефоне, то есть смотрел в телефон. Он – ФИО120 - и Свидетель №19 приняли решение произвести задержание данных лиц. На момент задержания никто из этих лиц не успел поднять пакет с наркотическими средствами. В ходе задержания и разговора со Смотровым ими было установлено, что те приехали за наркотическими средствами в тайнике, оборудованном в посадке в основании дерева, с целью последующей их перевозки по указанию куратора на территорию Ленинградской области. Это сказал Смотров, а ФИО8 ничего не говорил об этом, только что-то про огурцы говорил. Неподалёку в посадке стоял их автомобиль. Подойдя к нему, они увидели в автомобиле спящего ФИО7 Была вызвана следственно-оперативная группа, которая подъехала к ним в течение часа. Он не участвовал в её работе непосредственно, но, находясь там же, видел, как наркотические средства в рамках осмотра места происшествия следственно-оперативной группой были изъяты из тайника, оборудованного ФИО16, их масса составила немногим меньше одного килограмма. С разрешения ФИО18 был осмотрен его мобильный телефон «

<

данные изъяты>», где в мессенджере «

<

данные изъяты>» была найдена переписка с куратором. В телефоне также имелись фотографии данного тайника. В ходе изучения переписки в указанном мобильном телефоне было принято решение о проведении оперативного эксперимента в целях установления лиц, являющихся участниками вышеуказанной преступной группы. Далее переписку вел оперуполномоченный Свидетель №27 с его – ФИО120 – участием в этом телефоне. В ходе переписки с куратором под ником «

<

данные изъяты>» во взаимодействии с сотрудниками Управления наркоконтроля по 

<

адрес> последними было оборудовано на территории 

<

адрес> 4 тайника с муляжами, идентичными тем, которые должны были забрать Смотров и ФИО8, оборудованными ФИО16 на территории 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. На следующий день сотрудниками УНК 

<

адрес> был задержан пришедший к данному тайнику ФИО5 Далее он и следователь Свидетель №3 были направлены в 

<

адрес> в командировку с целью проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Приехав в 

<

адрес>, они собрали определенные материалы. Было вынесено постановление о производстве неотложного обыска в жилище ФИО5, где были изъяты сверток с наркотическими средствами, перчатки, изолента. После этого ФИО5 был доставлен на территорию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> была задержана ФИО19, которая извлекла второй тайник, оборудованный вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян был задержан вблизи ранее указанного им гаража, был произведен обыск в гараже, изъяты станки, наркотические средства, помещенные в станок. По поручению следователя, в ДД.ММ.ГГГГ года он – Свидетель №17 - был внедряемым лицом. Сотрудником Свидетель №25 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью установления структуры, способа устройства и внесения в базу данных паспорта, который приобрел себе Арутюнян на имя ФИО14. Он был внедряемым лицом в рамках этого оперативно-розыскного мероприятия. Без повреждения паспорта была вклеена на скотч его – ФИО120 - фотография. Он устраивался в интернет-магазин, связавшись с кадровым аппаратом вышеуказанного интернет-магазина в разных субъектах, то есть с лицом, через которое устраивалась ФИО19 в 

<

адрес>, с кем связывался Арутюнян при устройстве на работу. После ряда проведённых проверок в отношении него данными лицами, то есть ему надо было отправить фотографию паспорта с определёнными надписями, ему было отказано в работе, что подтверждает наличие этого паспорта в черном списке этого магазина, причём было отказано во всех субъектах. При переписке с данными лицами было понятно, что это разные лица – по стилистике и манере общения было понятно, что это разные люди переписываются. Это подтверждает то, что это обширный интернет-магазин, который осуществляет свою деятельность на территории всей Российской Федерации, в том числе в 

<

адрес>, там тоже так же была пресечена попытка отправки наркотических средств ФИО16 через грузовой транспорт машиной «

<

данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним стала поступать информация о том, что ФИО2 в качестве оптового курьера сбывает синтетические наркотические средства и ДД.ММ.ГГГГ будет раскладывать их в тайники в лесополосе недалеко от 

<

адрес>. Их сотрудники вели наблюдение на указанном участке. Он и оперуполномоченный Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ находились на близком расстоянии от этого участка на случай необходимости задержания лиц, которые могут прийти к тайникам, и около 05 часов 30 минут указанного дня он увидел двоих мужчин, двигавшихся в направлении оборудованных ФИО2 тайников. Это были подсудимые ФИО4 и ФИО8 При этом ФИО4 двигался по локации, смотря в мобильный телефон и осматривая территорию. Когда те находились в нескольких метрах от тайника, он и Свидетель №17 подошли к ним, представились. ФИО4 всё понял и рассказал, что они приехали из 

<

адрес> забрать тайник с наркотическими средствами и действовать дальше. По просьбе Свидетель №17 ФИО4 в своём телефоне показал фотографии с координатами, переписку с куратором интернет-магазина, относящуюся к наркотическим средствам. Они вызвали следственно-оперативную группу. Прибывшие на место сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли в тайнике четыре пакета с наркотическими средствами, автомобиль, банковские карты, весы, документы, телефоны ФИО18 и ФИО8. Они также подходили к автомобилю, в котором спал ФИО7, но тот отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ года после задержания сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> ФИО6 по решению руководства ГУ МВД России по 

<

адрес> во взаимодействии с сотрудниками УНК МВД России по Удмуртской республике было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с использованием мобильного телефона ФИО6 с целью установления её возможных сообщников. ДД.ММ.ГГГГ они начали переписку с куратором, а закончили ДД.ММ.ГГГГ, так как куратор перестал выходить на связь. Об этом он составил соответствующий акт.

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №18, в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к тайнику с наркотическим средством в районе д. 

<

адрес> прибыли ФИО4 и ФИО8, опознанные им по добытым оперативным путём фотографиям. Об их прибытии он сообщил находящимся там же оперативным сотрудникам Свидетель №17 и Свидетель №19, которые их задержали (т. 1 л.д. 236).

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 подтвердил изложенные в данном акте обстоятельства.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО60, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО61, Свидетель №13, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с коллегами оперуполномоченным 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №12 и оперуполномоченным по ОВД 11-го отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по 

<

адрес> – Петербургу и 

<

адрес> Свидетель №9 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого были изготовлены муляжи свертков с наркотическим средством – всего 4 полиэтиленовых свертка чёрного цвета, внутри каждого из которых было помещено по одному белому бесцветному полиэтиленовому пакету, а внутри каждого из них находилось порошкообразное вещество желтого цвета. Они были помещены в 4 тайника на участке местности на территории 

<

адрес> с координатами: №. Указанный тайник сфотографирован и его описание сообщено инициатору проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» - УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Далее за данным участком местности проводилось наблюдение, в ходе которого установлено, что примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыл мужчина, который извлек муляж и поместил его к себе в рюкзак, после чего был задержан. Им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее оставшиеся муляжи свертков с наркотическими средствами были изъяты сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 37-41).

Аналогичные показания по существу в своей части в ходе предварительного следствия дали свидетели Свидетель №9 и ФИО33 И.В. (т. 2, л.д. 42-45, 53 56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он согласился принять участие в качестве понятого в производимом сотрудниками полиции личном досмотре, после чего сотрудники пригласили второго понятого, которого, как ему стало известно, зовут Свидетель №11 Далее сотрудниками полиции ему, второму понятому и досматриваемому ранее не знакомому ему мужчине были разъяснены их права и обязанности, ему стало известно, что досматриваемого мужчину зовут ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5 сотрудниками полиции в его рюкзаке были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта, ключи, полимерный пакет черного цвета, с содержимым (т. 2, л.д. 47-49).

Аналогичные показания по существу в своей части в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №11 (т. 2, л.д. 50-52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником МВД РФ в качестве понятого для участия в проводимом тем обыске в жилище, в котором, согласившись, он принял участие вместе со вторым понятым. Обыск проводился по адресу: 

<

адрес> в жилище ранее не знакомого ему ФИО5, принимавшего участие в обыске. ФИО5 открыл дверь в эту квартиру своими ключами, был ознакомлен сотрудником полиции с постановлением о производстве обыска, и далее сотрудником всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего в ходе обыска сотрудник полиции изъял банковские карты 

<

данные изъяты>» №; ПАО «

<

данные изъяты> №; 

<

данные изъяты>» №; 2 картонные коробки с пакетами с застежками: «Zip-Lock»; стренч-пленку; мотки изоленты разных цветов; электронные весы в корпусе серого цвета; одноразовую полимерную ложку и фрагмент фольги, матерчатые перчатки, а также полимерный сверток с содержимым, обмотанный липкой лентой синего цвета и упаковал их (т. 2, л.д. 79-83).

Свидетелем Свидетель №13 даны показания по существу аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО61 (т. 2, л.д. 85-89).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> во взаимодействии с сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с указаниями не установленного лица «

<

данные изъяты>», с которым сотрудниками полиции по средствам мессенджера «

<

данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне ФИО4, велась переписка от имени ФИО4, оборудованы 4 тайника с муляжом изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства (т. 1 л.д. 248-249). 

Исходя из акта осмотра и вручения муляжа и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия произведен осмотр муляжей в виде четырех полимерных пакетов, горловина которых перемотана прозрачной липкой лентой, внутри которых, в каждом из них, находится полиэтиленовый пакет с полимерной застежкой, перемотанный прозрачной липкой лентой, в которых находится кристаллообразное вещество белого цвета (т. 2 л.д. 14-15, 16).

Согласно акту осмотра участка местности и помещения муляжа и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия осмотрены участки местности с координатами: №, и в углубления, в земле на этих участках оперативными сотрудниками помещены муляжи в виде полимерных пакетов, горловина которых перевязана липкой лентой (т. 2 л.д. 17-19, 20-23).

Согласно акту осмотра участка местности после проведения оперативного эксперимента и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участки местности с координатами: №, и из углублений на них изъяты три полимерных пакета, горловины которых перемотаны липкой лентой (т. 2 л.д. 24-30).

Исходя из акта проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в период времени с 08 часов 40 минут до 16 часов 00 минут оперативными сотрудниками проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участками местности, где в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» были размещены муляжи, имеющими координаты: №. Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к участку местности с размещенным тайником с муляжом, имеющему координаты: № к месту, где в яму в земле был помещен муляж и сверху прикрыт кирпичом, подошел мужчина, с рюкзаком и мобильным телефоном в руках, осмотрелся, нагнулся и поднял черный пакет, снял со спины рюкзак, и поместил пакет в рюкзак, затем одел его обратно на спину. Затем он навел телефон на место тайника, чего-то ждал, и вёл переписку с использованием телефона. Затем подошел к участку с координатами: № продолжая переписываться с использованием телефона, и вышел на грунтовую дорогу, где примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан (т. 2 л.д. 31).

Согласно акту проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого были изготовлены муляжи свертков с наркотическим средством - производным «N – метилэфедрона» в количестве 4 штук, внутрь каждого из которых помещено по 1 белому прозрачному пакету с застежкой, содержащему порошкообразное вещество желтого цвета. Горловина этих пакетов перевязана липкой лентой. Все 4 пакета сфотографированы. Данные муляжи вручены сотруднику для последующего помещения на участке местности. Далее были обнаружены подходящие участки местности на территории Нурминского сельского поселения 

<

адрес>, с координатами: №, которые в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут были осмотрены, и на которых сотрудниками были оборудованы муляжи тайников с наркотическим средством путем помещения указанных свертков в ямы. Производилось фотографирование этих размещенных муляжей с геолокацией, и координаты тайников – «закладок» сообщены инициатору проведения ОРМ «оперативный эксперимент» - УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Далее за участками местности с размещенными на них муляжами ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к участку местности с географическими координатами: № прибыл мужчина, который, пользуясь мобильным телефоном, осматривал этот участок местности и под кирпичом обнаружил тайник, в котором находился муляж свертка с наркотическим средством, он поместил его к себе в рюкзак, после чего был задержан. Им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее оставшиеся муляжи свертков с наркотическими средствами были изъяты сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 32-33).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции с участием двух понятых произведен личный досмотр ФИО5, а также находящихся при нем вещей, в ходе которого в черном рюкзаке, одетом на досматриваемом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено и изъято: банковская карта № на имя ФИО5, банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО5, связка из двух ключей, еще одна связка из двух ключей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером: №, а также черный полимерный пакет, горловина которого перемотана липкой лентой. Также, в рюкзаке обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные карты, ключи телефон и полимерный пакет изъяты сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 46).

Как видно из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании постановления следователя с участием двух понятых произведен обыск в жилище ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты банковские карты 

<

данные изъяты> №; 

<

данные изъяты>» №; 

<

данные изъяты>» №; 2 картонные коробки с пакетами с застежками: «Zip-Lock»; стренч-пленка; мотки изоленты разных цветов; электронные весы в корпусе серого цвета; одноразовая полимерная ложка и фрагмент фольги, матерчатые перчатки, а также полимерный сверток с содержимым, обмотанный липкой лентой синего цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы сотрудником, проводящим обыск (т. 2 л.д. 72-77).

Свидетель Свидетель №29 суду показал, что он, работая оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ года наряду с другими сотрудниками посменно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». В частности, он наблюдал за участком местности в лесополосе рядом с полем недалеко от 

<

адрес>. Он знал место нахождения закладки с наркотическим средством в лесополосе. Он находился на посту и видел, как ФИО2 приезжал туда на своём автомобиле «

<

данные изъяты>» темно-коричневого цвета и оборудовал там закладки с наркотическим средством, положив пакеты в небольшую ямку, и присыпал землей и листвой. Он узнал ФИО2, поскольку тот был у них в разработке, и он видел его на фотографии. Также он находился на своём посту в тот день, когда была задержана ФИО6 Конкретные даты он не помнит. Он видел, как в послеобеденное время к месту закладки подошла ФИО6, осмотрелась, сверила координаты. Увидев пакеты, она сверила фото, достала пакет и положила его в сумку, после чего пошла в обратном направлении. По дороге к ней подошли сотрудники УФСБ и задержали её. Акт о проведении ОРМ «Наблюдение» от 06.082021 на л.д. 161-166 в т. 2 он подписывал, вся изложенная в нём информация соответствует действительности. 

Свидетель Свидетель №35 дал суду показания, аналогичные в своей части вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №29, кроме показаний о процессе оборудования ФИО2 тайников ДД.ММ.ГГГГ, показав, что об этом ему известно со слов коллег, так как он лично в тот день не участвовал в наблюдении. Акт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 161-166 в т. 2 он подписывал, вся изложенная в нём информация соответствует действительности. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования, а именно: свидетелей Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №36, Свидетель №34, Свидетель №37

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №31 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от коллег ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 30 минут на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, ФИО2, управляя этим автомобилем, прибыл на участок местности, за которым велось наблюдение сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где разместил два тайника с полимерными пакетами с содержимым на расстоянии примерно 500 метров друг от друга, после чего уехал с этого участка местности. Он – Свидетель №31 - наблюдал за этими тайниками. За время его дежурства к тайникам никто не подходил (т. 6 л.д. 218-219).

Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании дал показания, аналогичные в своей части вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №31

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №32 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от коллег ему стало известно, что в этот день, примерно, в 16 часов 30 минут на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, ФИО2, управляя этим автомобилем, прибыл на участок местности, за которым велось наблюдение, где разместил два тайника с полимерными пакетами с содержимым на расстоянии примерно 500 метров друг от друга, после чего уехал с этого участка местности. Он наблюдал за этими тайниками в другие дни. За время его дежурства к тайникам никто не подходил (т. 6, л.д. 220-223).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №33 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ каждый из них также дал показания, аналогичные в своей части вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №32 (т. 6, л.д. 224-226, 227-230).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №36 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетеля Свидетель №37 от ДД.ММ.ГГГГ, данным каждым в ходе предварительного следствия, по существу каждый из них также дал показания, аналогичные в своей части вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №32(т. 6, л.д. 235-237, 238-240).

Свидетель Свидетель №22 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступила информация о том, что ФИО6, возможно, прибудет в 

<

адрес> с целью изъятия наркотических средств из тайника с последующим их сбытом. Ими стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Наблюдение» и находился рядом с полем, в лесополосе на территории 

<

адрес>, когда они задержали ФИО6, у которой при себе находилась дамская сумочка, и в ходе досмотра обнаружили в её вещах сверток со светлым порошкообразным веществом.

Согласно справке-меморандуму от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ, направленных на борьбу с незаконным сбытом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления была получена информация о том, что ФИО6 будет находиться в районе участка местности с географическими координатами: №, вблизи поселка 

<

адрес> и иметь при себе наркотические средства в особо крупном размере, предназначенные для последующего сбыта. В этот же день около 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено местонахождение ФИО6, передвигавшейся пешком к этой точке. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут в данном месте сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого в находившейся у неё дамской сумке обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет со светлым кристаллическим веществом (т. 2 л.д. 203-204).

Эти обстоятельства подтверждаются рапортом наружного наблюдения за ФИО6, составленным старшим оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №22 (т. 2 л.д. 205).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №19, следует, что после задержания регионального курьера» ФИО6 в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» сотрудниками полиции осуществлена переписка посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», находящемся в пользовании у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ при помощи данного телефона и мобильного приложения «GPS-камера» куратору были отправлены фотографии с географическими координатами и описанием местности вымышленного тайника с наркотическим средством. «Оперативный эксперимент» был закончен после того, как в ходе переписки по просьбе куратора ему был направлен номер биткойн-кошелька ФИО6 для перевода ей денежных средств за выполненную работу (т. 2, л.д. 217).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут проводилось ОРМ «Наблюдение», за участком местности, расположенным вблизи 

<

адрес> по географическим координатам: №, с целью проверки информации о причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> начато в 14 часов 30 минут в районе участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> по вышеназванным географическим координатам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут к вышеуказанному участку местности подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» коричневого цвета, г.р.з. № регион, под управлением ФИО2, который вышел из вышеуказанного автомобиля одетый в белую футболку с темными рукавами, черные шорты, обутый в сланцы черного цвета. Выйдя из автомобиля, ФИО2 подошел к лесополосе, произрастающей на вышеуказанном участке местности, где у основания двух деревьев поместил черный полимерный пакет с содержимым, который прикрыл куском ДСП, после чего совершил действия со своим мобильным телефоном, схожие с фотографированием вышеуказанного тайника, после чего вышел из посадки и совершил действия со своим мобильным телефоном, схожие с фотографированием участка местности с оборудованным им тайником. После чего, примерно, в 16 часов 42 минуты ФИО2 сел в тот же автомобиль и проехал дальше вдоль посадки, примерно, 500 метров к участку местности с географическими координатами: №, где, выйдя из автомобиля, поместил у основания дерева полимерный пакет с содержимым, который присыпал травой, после чего совершил действия со своим мобильным телефоном, схожие с фотографированием вышеуказанного тайника, после чего вышел из посадки и совершил действия со своим мобильным телефоном, схожие с фотографированием участка местности с оборудованным им тайником. Далее, примерно, в 16 часов 55 минут ФИО2 сел в тот же автомобиль и скрылся с поля зрения. Об оборудовании ФИО2 двух тайников с предположительно наркотическими средствами было доложено руководителю и продолжено наблюдение за оборудованными тайниками с целью установления иных членов преступной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств бесконтактным способом посредством сети «Интернет». Во время наблюдения до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным тайникам никто не подходил. Наблюдение проводилось непрерывно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 05 часов 30 минут со стороны лесопосадки, расположенной вблизи 

<

адрес>, через поле с ячменем двигались двое мужчин славянской внешности: первый мужчина на вид 27-30 лет, среднего телосложения, темно-русые волосы с залысинами, был одет в голубую футболку поло, джинсовые шорты и кроссовки светлого цвета, второй - плотного телосложения, на вид 23-26 лет славянской внешности, короткостриженые светло-русые волосы, одет в футболку черного цвета, серые спортивные шорты, кроссовки черного цвета. В это время в их сторону направились сотрудники полиции Свидетель №17 и Свидетель №19, которые подошли к двум вышеуказанным неустановленным мужчинам. После короткого разговора, сотрудник полиции Свидетель №17, Свидетель №19 и двое неустановленных мужчин скрылись из поля зрения, после чего вернулись и подошли к первому тайнику, расположенному вблизи 

<

адрес> по географическим координатам: №, с возможно наркотическими средствами, с еще одним неустановленным мужчиной, на вид 30-35 лет, кавказской внешности, короткостриженые темные волосы, одет в синюю футболку, голубые спортивные шорты, на ногах кроссовки черного цвета, и стали ждать. 

Примерно, в 11 часов 30 минут к вышеуказанному месту подъехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла из тайника полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри четырьмя полимерными пакетами с содержимым. После чего следственно-оперативная группа вместе с сотрудниками полиции Свидетель №17 и Свидетель №19 и тремя неустановленными мужчинами скрылись из поля зрения. На этом ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 10 минут наблюдение за первым тайником с возможно наркотическими средствами было окончено. Наблюдение продолжено за тайником с возможно наркотическими средствами, расположенным на участке местности вблизи 

<

адрес> по географическим координатам: №. Примерно, в 20 часов 10 минут на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от места оборудования второго тайника с предположительно наркотическими средствами, находящегося по географическим координатам: №, подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» коричневого цвета, г.р.з. №, под управлением ФИО2, который вышел из вышеуказанного автомобиля одетый в белую футболку, черные шорты, обутый в сланцы черного цвета, выйдя из автомобиля, ФИО2 подошел к произрастающему в лесопосадке дереву, у основания которого поместил полимерный запаянный пакет с веществом внутри, который присыпал травой, после чего совершил действия со своим мобильным телефоном, схожие с фотографированием вышеуказанного тайника, после чего вышел из посадки и совершил действия со своим мобильным телефоном, схожие с фотографированием участка местности с оборудованным им тайником. Далее, примерно в 20 часов 15 минут ФИО2 сел в тот же автомобиль и скрылся с поля зрения. Об оборудовании ФИО2 тайника с предположительно наркотическими средствами было доложено руководству, по указанию которого, дальнейшее наблюдение производилось за двумя тайниками с предположительно наркотическими средствами. Примерно, в 14 часов 50 минут со стороны 

<

адрес> к тайнику № 3, расположенному по географическим координатам: №, подошла неустановленная девушка, на вид 30-35 лет, одетая в темную кофту, темную футболку, светлые штаны, на ногах светлые кроссовки, при себе имела черный пакет и женскую сумочку светлого цвета. Озираясь по сторонам, девушка посмотрела в свой мобильный телефон и извлекла из тайника № 3 полимерный пакет с содержимым и поместила его к себе к женскую сумочку. В это время к девушке подошли сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> с двумя неустановленными девушками. На этом ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут наблюдение за тайником № 3 было окончено. Наблюдение продолжено за тайником № 2, расположенным вблизи 

<

адрес> по географическим координатам: № (т. 2, л.д. 161-167).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в целях проверки единой базы данных участников преступной группы, установления руководителей организации, занимающейся незаконным сбытом наркотиков, проводилось оперативно—розыскное мероприятие «Оперативное внедрение», в ходе которого с использованием аккаунта в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» оперативный сотрудник поочередно легендированно проходил процесс трудоустройствам в эту преступную организацию, при этом, взаимодействуя с аккаунтами, которые при трудоустройстве использовали ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 При трудоустройстве оперативным сотрудником в анкете были указаны сведения, которые ранее при трудоустройстве в эту преступную организацию и работе в ней использовал ФИО2 В итоге в трех попытках устроиться в эту организацию при указании сведений, ранее использованных ФИО2, общение прерывалось по инициативе лиц со стороны организации, что указывает на наличие в ней «черного списка» сотрудников. Также в ходе этого мероприятия была отслежена многоуровневая сложная по своей структуре система приема на работу и безопасности, соответствующая той, о которой в своих показаниях рассказывали ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (т. 6 л.д. 151-153).

Согласно оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №23, работая оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут на участке местности вблизи 

<

адрес> она проводила личный досмотр ФИО6, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет – «файл», банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 211-212).

Свидетель Свидетель №21 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по делам находилась в 

<

адрес> и по просьбе сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> участвовала в качестве понятой при личном досмотре задержанной ФИО6, в ходе которого в находившейся при той сумке был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошком бело-желтоватого цвета, который изъяли, упаковали и опечатали. При этом ФИО6 пояснила, что это наркотическое средство, которое её кто-то попросил забрать отсюда. Также из сумки ФИО6 были изъяты обнаруженные там банковская карта, сотовый телефон и опечатаны.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённым в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО6, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет – «файл», банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 196-199).

Как видно из протокола осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с применением фотосъемки осмотрены два станка для шиномонтажа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже, арендуемом ФИО2 (т. 6, л.д. 241-247).

Исходя из протокола осмотра места происшествия и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии двух понятых, с участием ФИО2 на участке местности, расположенном на территории ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, в ходе осмотра он изъят и опечатан следователем, а также изъят комплект ключей от этого транспортного средства, портативная лопатка, рулон стренч-пленки, банковские карты, денежные средства, паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, ПТС, СТС на указанный автомобиль и СНИЛС на имя ФИО2 (т. 2, л.д. 242-251). 

Из протокола осмотра места происшествия и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этот день в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут следователем в присутствии двух понятых, подозреваемого ФИО2 и его защитника на территории 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, на участках местности, имеющих координаты: №, проведен осмотр места происшествия, зафиксирована обстановка, факт наличия в одном из размещенных ФИО2 тайников, имеющем координаты: №, полимерного мешка с находящимися в нем двумя полимерными пакетами с кристаллообразным веществом, который было упакован, опечатан и изъят следователем (т. 3 л.д. 32-38).

Исходя из протокола осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением фотосъемки осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности рядом с поселком 

<

адрес> у ФИО4 удостоверение сотрудника МВД России на его имя и 7 банковских карт (т. 3, л.д. 142-147). 

Согласно протоколу осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе этого следственного действия осмотрены первоначальная бумажная бирка, 17 прозрачных полимерных пакетов с содержимым в виде кристаллообразного вещества; первоначальная бумажная бирка, полимерный пакет с повреждением в виде надреза, полимерный пакет с содержимым внутри в виде порошка и кристаллов; два полимерных пакета черного цвета с содержимым внутри, бумажная бирка; 17 полимерных пакетов, 2 полимерных пакета, фрагменты упаковочного материала; 4 полимерных пакета с содержимым внутри в виде порошка и кристаллов; бумажная бирка; фрагмент изоленты; фрагмент упаковочного материала; бумажная бирка, полимерный пакет с содержимым внутри в виде порошка и кристаллов; бумажная бирка (т. 3, л.д. 150-187).

Согласно протоколу осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с применением фотосъемки осмотрены СНИЛС, водительское удостоверение, СТС, ПТС на имя ФИО2; паспорт гражданина РФ на имя ФИО14 (т. 3 л.д. 193-207).

Согласно протоколу осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с использованием фотосъемки осмотрен аккаунт, зарегистрированный на ФИО8 и принадлежащий последнему, на интернет – площадке «

<

данные изъяты>», что подтверждает факт проявления интереса ФИО8 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 3, л.д. 209-228). 

Согласно протоколу осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с применением фотосъемки осмотрены портативная металлическая лопатка и рулон упаковочной полиэтиленовой пленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 229-232).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-4) общей массой 1975,15 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесополосе вблизи 

<

адрес> по географическим координатам: № содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества от объектов №№ (т. 3, л.д. 236).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесополосе вблизи 

<

адрес> по географическим координатам: №, общей массой 1975,07 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 3, л.д. 246-248).

Из протокола осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что следователем с применением фотосъемки осмотрены 4 муляжа, изготовленные и размещенные оперативными сотрудниками УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 4, л.д. 242-248).

Согласно протоколу осмотра предметов и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с применением фотосъемки осмотрен диск с содержащимися на нем скрин-шотами экрана мобильного телефона с отобразившейся на нем перепиской оперативного сотрудника, ведущейся между ним под легендой и должностными лицами исследуемой преступной организации, в ходе проведения ОРМ «Оперативное внедрение» (т. 6, л.д. 155-167).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 489,94 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи 

<

адрес> при личном досмотре ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство - ?--пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4, л.д. 5).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 489,92 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО6, содержит в своем составе ?--пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4, л.д. 9-10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,70 грамма, изъятое при проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе ?--пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона( т. 4, л.д. 17).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,68 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 20 минут в гараже № ГК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство ?--пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4, л.д. 22-23).

Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре выше и ниже в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (кроме ФИО8) и в части других преступлений (ФИО2, ФИО4, ФИО5).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого подсудимого в совершении вменённых им преступных действий.

Таким образом, по данному преступлению суд достоверно установил, что получив от неустановленного лица под псевдонимом «Альтернатива» партию наркотика, ФИО2 оборудовал 3 закладки массой 978,36, 1975,15, 489,94 грамм в районе 

<

адрес>. Во время наблюдения за тайниками около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора «

<

данные изъяты>» ФИО4 и действующий с ним по предварительному сговору ФИО8 прибыли к одной из закладок с целью изъятия находящегося там наркотика, после чего были задержаны. 

Суд критически оценивает показания ФИО8 о его непричастности к совершению вменённого ему преступления, поскольку выдвинутая им в ходе судебного следствия версия о «поездке за огурцами» опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что, подъезжая к 

<

адрес>, ФИО4 сообщил им, что едет забирать наркотическое вещество из тайника, которое ему необходимо для дальнейшего сбыта бесконтактным способом, при этом его и ФИО7 попросил оказать ему помощь, на что они согласились. Также его версия опровергается показаниями ФИО4 об осведомленности ФИО8 о цели их поездки в 

<

адрес>, сведениями в телефоне ФИО8, прокладывавшего путь к месту нахождения наркотического средства, фактической обстановкой на момент их задержания, изложенной оперативными сотрудниками.

В ходе следствия ФИО8 неоднократно менял свои показания, выдвигая, в том числе, версию о том, что он вышел из автомобиля и пошел на полтора километра от машины в туалет или вышел со Смотровым в 5 часов утра просто прогуляться по окрестностям 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО115 в судебном заседании о том, что ФИО4 не ставил их в известность о цели этой поездки, не поддержавшего свои оглашённые показания, данные в ходе предварительного следствия, суд также оценивает критически, полагая, что в силу дружеских отношений с ФИО8 ФИО115 заинтересован в помощи ФИО8 и лукавит, стремясь тому помочь уйти от ответственности за содеянное. К тому же, по дороге ФИО115 уснул и не мог слышать содержание всего разговора между Смотровым и ФИО8.

Доводы ФИО8 о том, что протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан под давлением сотрудников полиции, причем угрозы звучали в день задержания и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку из содержания протоколов допроса видно, что в день задержания ДД.ММ.ГГГГ им свободно излагались показания о своей непричастности к преступлению, что свидетельствует об отсутствии какого-либо давления на него.

ФИО8 в качестве подозреваемого был допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления, и дал подробные показания, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления. Никаких замечаний и дополнений к указанным протоколам допроса ФИО8 и его защитник не высказали.

После задержания ФИО8 и ФИО4 сотрудниками полиции в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» от имени ФИО4 продолжена переписка с куратором, по указанию которого во взаимодействии с сотрудниками УНГ ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> оборудован тайник с муляжом части вещества ?-PVP массой 493,20 грамма, изъятого у ФИО4, сведения о муляже переданы куратору «

<

данные изъяты>». В ходе наблюдения за местом закладки ДД.ММ.ГГГГ при получении указанного муляжа задержан ФИО5, действовавший по указанию своего куратора «

<

данные изъяты>» в целях последующего сбыта наркотиков. 

Помимо этого, оперативными сотрудниками наблюдение продолжалось за местом оставшихся оборудованных ФИО16 закладок вблизи 

<

адрес>. Сотрудники УФСБ также наблюдали за указанной местностью. После того, как ФИО19 по указанию своего куратора «

<

данные изъяты>» подняла наркотик из соответствующего тайника, она была задержана, а наркотические средства массой 489,94 грамма изъяты.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на третье место закладки, из которого изъят наркотик массой 978,36 грамма. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – каждого из них по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, поскольку преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от каждого обстоятельствам, так как в каждом случае в ходе осмотра места происшествия, а у ФИО6 при личном досмотре было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство – в особо крупном размере.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Покушение на незаконный сбыт наркотического 

средства массой 0,53 грамма в значительном размере

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

5 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении данного преступления признал полностью, по существу обвинения показания давать отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5, данным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 12 часов 55 минут ему написал куратор «

<

данные изъяты>» и предложил ему съездить за новой партией наркотика, которую он должен был сбыть на территории 

<

адрес>, на что он согласился. После чего человек с ник-неймом «

<

данные изъяты>» прислал координаты и фото места закладки с наркотиком. Около 15 часов 40 минут того же дня он приехал к указанному месту. После этого он направился к месту расположения закладки с наркотиком. Проходя по полю, он увидел нужное место, после этого он поднял наркотик находящийся в тайнике к положил его себе в рюкзак черного цвета, который находился при нем. В это время к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и задержали его, после чего они проехали в отдел полиции (т. 12 л.д. 42-47).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5, данным ДД.ММ.ГГГГ, они по существу аналогичны вышеизложенным данным ранее им показаниям в качестве подозреваемого, а также он дополнил, что сообщение с предложением работы в конце ДД.ММ.ГГГГ года пришло на его аккаунт, привязанный к абонентскому номеру № в мессенджере «

<

данные изъяты>». После задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра сотрудником полиции в находившемся при нём рюкзаке черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом, принадлежащие ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, на котором имеется пароль «№», в котором была вставлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, две банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», открытых на его имя, 2 связки ключей. Состоящих из металлического ключа и магнитного ключа, а также паспорт гражданина РФ на его имя и иные документы. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по 

<

адрес>, когда его вывели из камеры. Привели в один из служебных кабинетов, в котором находились не знакомые ему ранее лица. Они представились, как сотрудники полиции, и он вместе с ними проехал по месту его жительства в 

<

адрес>, 5-й 

<

адрес>, где был проведён обыск в его жилище. Перед началом обыска сотрудник полиции Свидетель №17 предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещённые свободном гражданском обороте. В ответ он пояснил, что у него в квартире имеются наркотические средства. В ходе обыска он добровольно достал из ящика кухонного шкафа и положил на стол принадлежащие ему вещи: банковские карты в количестве 8 штук, 2 картонные коробки с пакетами с застёжкой «Zip-Lock», 4 изоленты черного, белого и красного цветов, стрейч-плёнку в рулоне, кухонные весы, одноразовую пластиковую ложку и самодельную ложку из фольги, свёрток с наркотическим средством, каким – точно не помнит, но точно не более 1 грамма, матерчатые перчатки. Всё это было изъято и упаковано в отдельные пакеты (т. 12 л.д. 53-57).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по существу также дал показания, аналогичные его вышеизложенным показаниям в качестве подозреваемого, уточнив некоторые обстоятельства в части организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств, которые подробно изложены в приговоре выше – в части преступления № 1 (участие в преступном сообществе (т. 12, л.д. 58-69, 88-95).

После оглашения подсудимый ФИО5 полностью подтвердил вышеизложенные показания. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ утром недалеко от 

<

адрес> сотрудниками Управления наркоконтроля ФИО4 и ФИО8 и осмотра мобильного телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, где в мессенджере «

<

данные изъяты>» была найдена переписка с куратором, в ходе изучения переписки в указанном мобильном телефоне было принято решение о проведении оперативного эксперимента в целях установления лиц, являющихся участниками вышеуказанной преступной группы. Далее переписку вел оперуполномоченный Свидетель №27 с его – ФИО120 – участием в этом телефоне. В ходе переписки с куратором под ником «

<

данные изъяты>» во взаимодействии с сотрудниками Управления наркоконтроля по 

<

адрес> последними было оборудовано на территории 

<

адрес> 4 тайника с муляжами, идентичными тем, которые должны были забрать Смотров и ФИО8, оборудованными ФИО16 на территории 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. На следующий день сотрудниками УНК 

<

адрес> был задержан пришедший к данному тайнику ФИО5 Далее он и следователь Свидетель №3 были направлены в 

<

адрес> в командировку с целью проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Приехав в 

<

адрес>, они собрали определенные материалы. Было вынесено постановление о производстве неотложного обыска в жилище ФИО5, где были изъяты сверток с наркотическими средствами, перчатки, изолента. После этого ФИО5 был доставлен на территорию 

<

адрес>. 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании постановления следователя с участием двух понятых произведен обыск в жилище ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты банковские карты 

<

данные изъяты>» 5 штук, 

<

данные изъяты>» 1 шт., 

<

данные изъяты>» 2 шт.; 2 картонные коробки с пакетами с застежками: «Zip-Lock»; стренч-пленка; мотки изоленты разных цветов; электронные весы в корпусе серого цвета; одноразовая полимерная ложка и фрагмент фольги, матерчатые перчатки, а также полимерный сверток с содержимым, обмотанный липкой лентой синего цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы сотрудником, проводящим обыск (т. 2 л.д. 72-77).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,53 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище, содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4, л.д. 2-3).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов, обнаруженных и изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются следы наркотического средства ?--пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Определить массу вещества не представляется возможным по причине его малого (следового) количества. На поверхностях полимерной ложки, обнаруженной и изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. На поверхностях представленных фрагментов фольги, обнаруженных и изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, имеются следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) и наркотического средства - ?--пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Определить массы веществ не представляется возможным по причине их малых (следовых) количеств (т. 4, л.д. 13-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,53 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище, содержит наркотическое средство – ?- / пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4 л.д. 2-3).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается данными ходе предварительного следствия по данному делу и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО61 и Свидетель №13 (т. 2, л.д. 79-83, 85-89), изложенными в приговоре выше в части преступления № 4.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминированных ему преступных действий в части данного преступления, так как суд установил, что под руководством куратора ФИО5 анимался незаконным сбытом наркотиков посредством размещения их в тайниковых закладках. Обнаруженное у него дома наркотическое средство он также намеревался сбыть аналогичным способом, однако не успел довести свой умысел до конца в связи с его задержанием, производством обыска и изъятием наркотика.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Покушение на незаконный сбыт наркотического средства общей

массой 7784,96 грамма в особо крупном размере 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступных действий признал полностью и суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года от куратора «

<

данные изъяты>» ему поступило очередное указание «поднять тайник» в 

<

адрес>. При этом тот сбросил ему координаты и адрес. Когда он приехал в указанное место, то оказалось, что это другая область. Он по указанным координатам в лесополосе, на расстоянии около 150-200 метров от трассы обнаружил мешок с наркотическими средствами, такими же, как ранее в 

<

адрес>. Он сделал их фото, которые сбросил в «Сигнале» тому же куратору. Приехав в 

<

адрес>, он в арендованном им гараже, описанном выше, в части предыдущих преступлений, положил эти наркотические средства в мусорные пакеты и поместил в станок, которые он должен был направить в 

<

адрес> по указанию куратора. Он также сделал фото, договорился о перевозке на том же автомобиле и погрузке с теми же грузчиками, что и ранее, за что «

<

данные изъяты>» ему, а также за стоимость перевозки в 

<

адрес> перечислил 30 тысяч рублей. Оплатить ему за эту работу тот не успел, так как они договорились сделать это после отправки груза. Кто должен был получить этот груз в 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» не успел ему сообщить. В тот день, когда приехали грузчики и позвонили ему, он приехал к гаражу, вышел из автомобиля, и в этот момент пять сотрудников полиции в гражданской одежде задержали его, бросив его на асфальт и заведя ему руки назад, надели ему наручники. На их вопрос о цели его приезда в гараж, он сразу им всё рассказал и показал. Они все зашли в гараж. Там находилось два станка. Он – Арутюнян – показал им, в каком станке и что лежит, всё рассказал, разблокировал телефон, назвал пароль, графический ключ, показал всю переписку. В ходе обыска у него были изъяты наркотические средства, мобильный телефон, ключи от автомобиля, наличные денежные средства, банковские карты, паспорт на имя ФИО14. После обыска он подписал все необходимые составленные следователем документы. В день задержания ночью они ездили в 

<

адрес>, где он – Арутюнян – показал и рассказал, где он раскладывал наркотические средства. При этом ими было найдено наркотическое средство, которое он раскладывал ранее. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №46 суду показала, что она работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по отдельному поручению следователя она проводила обыск в находящемся в пользовании подсудимого ФИО2 гараже, расположенном в ГСК по 

<

адрес> 

<

адрес>. В обыске принимали участие двое понятых – сотрудники того же ГСК и сам ФИО2 Когда они зашли в помещение гаража, то увидели там оборудование для шиномонтажа – 2 станка. В ходе обыска ФИО2 пояснил, что там находятся свертки с наркотиками. Открыв 1 станок, они увидели внутри 9 свертков, потом нашли ещё. Потом подъехала автомашина «

<

данные изъяты>». ФИО20 пояснил, что эти наркотики он намеревался отправить в 

<

адрес>. В результате обыска они изъяли вышеназванные свертки, оборудование. Составили протокол, в котором все участвующие обыске лица расписались.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УРК РФ с согласия сторон судом исследованы показания свидетелей Свидетель №47, Свидетель №48, Свидетель №50, Свидетель №49, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №47 от ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия у гаража № ГК «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты в атомобиле «

<

данные изъяты>», лопатка, рулон пленки, денежные средства, банковские карты, паспорт, документы на автомобиль (т. 10, л.д. 200-202).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №48 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия у гаража № ГК «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты в атомобиле «

<

данные изъяты>», лопатка, рулон пленки, денежные средства, банковские карты, паспорт, документы на автомобиль. Кроме того, он участвовал при проведении проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой тот указал на несколько участков местности в 

<

адрес>, в которых он оборудовал тайники с наркотическими средствами. В одном из них обнаружены наркотические средства, которые были изъяты (т. 10, л.д. 203-206).

Исходя из протокола осмотра места происшествия и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии двух понятых, с участием ФИО2, на участке местности, расположенном на территории ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, в ходе осмотра он изъят и опечатан следователем, а также, изъят комплект ключей от этого транспортного средства, портативная лопатка, рулон стренч-пленки, банковские карты, денежные средства, паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, ПТС, СТС на указанный автомобиль и СНИЛС на имя ФИО2 (т. 2, л.д. 242-251).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №50 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в гараже № ГК «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли 2 станка для шиномонтажа, в одном из которых находилось наркотическое средство, которое ФИО2 подготовил к отправке в 

<

адрес> (т. 10, л.д. 215-218).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №49 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в гараже № ГК «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли 2 станка для шиномонтажа, в одном из которых находилось наркотическое средство, которое ФИО2 подготовил к отправке в 

<

адрес> (т. 10, л.д. 211-214).

Согласно протоколу обыска и приложению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и поручения следователя оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых, с участием ФИО2 в помещении гаража № ГК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого в корпусе станка для шиномонтажа, находящегося слева от входа в этот гараж, обнаружено и изъято 9 полимерных свертков с содержимым. Также, изъяты находящиеся в помещении данного гаража два станка для шиномонтажа (т. 2, л.д. 225-230, 231-241).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии двух понятых, подозреваемого ФИО2 и его защитника, на территории 

<

адрес>, на участках местности, имеющих координаты: №, №, проведен осмотр места происшествия, зафиксирована обстановка, факт наличия в одном из размещенных ФИО2 тайнике, имеющем координаты: №, полимерного мешка с находящимися в нем двумя полимерными пакетами с кристаллообразным веществом, всё обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято следователем (т. 3 л.д. 32-38).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества общей массой 978,36 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в лесополосе в районе поселка 

<

адрес>, имеющем географические координаты № упакованные в полимерный пакет, содержат в составе наркотическое средство ?--пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4, л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества общей массой 7784,97 грамма, изъятые в ходе обыска в гараже № ГК «

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, упакованные в полимерный пакет, содержат в своем составе наркотическое средство ?--пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 4, л.д. 36-38).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступных действий в части данного преступления, так как суд установил, что ФИО2, действуя под руководством куратора, получил очередную партию наркотиков в особо крупном размере и в целях их последующего сбыта намеревался направить в «тайнике» посредством грузоперевозки. Однако, он не успел довести свой преступный умысел до конца в связи с его задержанием, производством обыска и изъятием наркотика.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, и его размер от 0,2 грамма и свыше признается значительным, от 1 грамма - крупным, а свыше 200 грамм – особо крупным.

Следовательно, с учётом результатов экспертных исследований по всем вышеизложенным преступлениям в каждом конкретном случае квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств вменён подсудимым обоснованно: у ФИО2, ФИО21, ФИО8, ФИО6 в особо крупном размере по всем преступлениям и у ФИО5 по преступлению № 4 (поднятие муляжа наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе 

<

адрес>), в значительном размере у ФИО5 в части изъятия ДД.ММ.ГГГГ у него в ходе обыска в жилище 0,53 грамма наркотического средства.

Суд считает обоснованным вменение каждому подсудимому (кроме ФИО8) квалифицирующего признака покушение на сбыт наркотических средств «в составе организованной группы», поскольку в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкого или особо тяжкого преступления его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом квалифицирующего признака "организованная группа".

Этот факт подтверждается и показаниями подсудимых в судебном заседании и их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными ими в судебном заседании об обстоятельствах совершенных преступлений, их роли и форме участия в незаконном сбыте наркотических средств, которые не были доведены ими до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, а также анализом обнаруженной в мобильных телефонах каждого из них переписки с «кураторами», другими участниками (к примеру, ФИО2 – Свидетель №45), изложенным в приговоре выше – в части преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 (преступление № 1 в приговоре) и в части преступлений № 4, № 5.

Подсудимый ФИО8 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО4, поскольку он не был осведомлен о деятельности последнего в составе преступного сообщества. 

Таким образом, преступные действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В действиях всех подсудимых по покушению на сбыт наркотического средства имеется квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку переписка и организационная деятельность по покушениям на сбыт наркотических средств велась подсудимыми через сеть «Интернет» посредством различных мессенджеров - электронных программ обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», функционирующих с помощью сети «Интернет», с использованием мобильных приложений для связи между участниками, операторами. К такому выводу суд приходит, в том числе, и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». 

Хранение ФИО2 в целях использования

заведомо поддельного паспорта

7

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий в этой части признал полностью и суду показал, что в процессе его деятельности по незаконному сбыту наркотических средств его куратор с ник-неймом «

<

данные изъяты>» предложил ему прислать свою фотографию, чтобы можно было сделать поддельный паспорт гражданина, чтобы он – ФИО2 – мог использовать его в случае необходимости – например, при отправке груза или при других обстоятельствах. Он согласился и направил «

<

данные изъяты>» своё фото, а через некоторое время по указанию последнего получил в аэропорту готовый фальшивый паспорт на имя ФИО14, отчество не помнит, 30-ти с чем-то лет. С тех пор этот паспорт всегда лежал у него в автомобиле, однако он им не воспользовался ни разу, а при отправлении груза в 

<

адрес> он представлялся Сергеем, так как паспорт у него не спрашивали. Этот паспорт у него изъяли из автомобиля сотрудники полиции после его задержания ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ свои показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 231-239) подсудимый ФИО2 не поддержал в той части, что при отправке груза с наркотиком он демонстрировал поддельный паспорт гражданина на фамилию ФИО14, пояснив, что не помнит, чтобы он давал такие показания, так как он ни разу не использовал этот паспорт и вообще не предъявлял какие-либо документы при отправке груза, этого не требовалось. Этот протокол он прочитал и подписал, но протокол - рукописный, поэтому, возможно, он неправильно понял. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №51 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №52 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в приговоре выше – в части второго преступления, работавших водителями грузовых автомобилей, они опознали ФИО2 по фотографии как отправителя грузов в 

<

адрес>, (в которых, как установлено, находились наркотические средства), и последний представлялся именем Сергей (т. 10 л.д. 219-222, 225-229).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъятого у ФИО2 при задержании мобильного телефона обнаружена содержащаяся там переписка с контактом под названием «

<

данные изъяты>», исходя из которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал поддельный паспорт через доставку S7 (т. 5, л.д. 5-6).

Исходя из протокола осмотра места происшествия и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии двух понятых, с участием ФИО2, на участке местности, расположенном на территории ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, в ходе осмотра он изъят и опечатан следователем, а также, в том числе, изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО14 (т. 2, л.д. 242-251).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО14 был осмотрен наряду с другими изъятыми у него предметами и документами (т. 3, л.д 193-207).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу внутренний паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием АО «

<

данные изъяты>». Изображения всех реквизитов полиграфического оформления представленного на экспертизу бланка внутреннего паспорта выполнены способом цветной струйной печати (т. 4 л.д. 110-111).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступных действий в части данного преступления, так как суд установил, что ФИО2, действуя под руководством куратора, получил поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, который хранил в целях последующего использования. 

Вместе с тем, суд считает, что при квалификации инкриминируемого ФИО2 деяния по данному преступлению последнему излишне вменено незаконное приобретение в целях использования поддельного паспорта, поскольку указанное обстоятельство не доказано в ходе судебного следствия и не соответствует фактическим обстоятельствам совершённого им преступления. ФИО2 в судебном заседании отрицал факт использования им поддельного паспорта на имя ФИО14, не отрицая факта его хранения. Водители автомобилей Свидетель №51 и Свидетель №52, опознавшие ФИО2 по фотографии, как отправителя грузов, в которых, как установлено судом, находились наркотики, показали, что тот представлялся им именем Сергей, не предъявляя паспорт.

Таким образом, объективных доказательств использования ФИО2 поддельного паспорта не имеется.

Также предъявленное ФИО2 обвинение не содержит указание на способ, место, иные обстоятельства приобретения поддельного паспорта, поэтому суд исключает вменённое ему указание на незаконное приобретение поддельного паспорта.

Кроме того, диспозиция ст. 327 УПК РФ не содержит квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», в связи с чем он также подлежит исключению из обвинения ФИО2 К тому же, при квалификации действий исполнителя преступления в составе преступного сообщества дополнительная ссылка на ч. 3 ст. 35 УК РФ не требуется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

Хранение ФИО4 в целях использования

заведомо поддельного удостоверения

8

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминированных ему преступных действий в части хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения организованной группой признал полностью, по существу обвинения показания давать отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ после трудоустройства «

<

данные изъяты>» ему сказал прислать ему фотографию его внешности для изготовления ему удостоверения сотрудника МВД РФ. Он отправил ему свою фотографию в мессенджере «

<

данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ, где - не помнит, в тайнике забрал с весом наркотика удостоверение сотрудника ГНК 

<

адрес> в должности оперуполномоченного, хранил при себе до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 51-62).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели Свидетель №17 и Свидетель №19 – оперативные сотрудники УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, чьи показания подробно изложены в приговоре выше – в части преступления № 4, суду показали, что они участвовали в задержании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили обстоятельства изъятия у него служебного удостоверения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и схемы к нему видно, что с участием ФИО4, ФИО8 и ФИО7 осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, автомобиль ФИО4, 3 мобильных телефона, 7 банковских карт, кухонные весы, удостоверение на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 172-184).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено изъятое у ФИО4 при задержании служебное удостоверение сотрудника полиции МОО №, личный № № на имя ФИО4 (т. 3, л.д. 142-147). 

Как видно из информации ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по учёту кадров и личных дел не значится, бланк служебного удостоверения, изъятого у последнего, использовался в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении удостоверения на имя прапорщика ФИО64, указанное удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 244).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминированных ему преступных действий в части данного преступления, так как суд установил, что ФИО4, действуя под руководством куратора, получил заведомо поддельное удостоверение сотрудника (оперуполномоченного), ГНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, предоставляющее права, которое хранил в целях последующего использования. 

Вместе с тем, суд считает, что при квалификации инкриминируемого ФИО4 деяния по данному преступлению последнему излишне вменено незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку указанное обстоятельство не доказано в ходе судебного следствия и не соответствует фактическим обстоятельствам совершённого им преступления. ФИО4 в судебном заседании отрицал факт использования им заведомо поддельного удостоверения сотрудника полиции, не отрицая факта его хранения. 

Каких-либо объективных доказательств использования ФИО4 данного заведомо поддельного удостоверения не имеется.

Также предъявленное ФИО4 обвинение не содержит указание на способ, место, иные обстоятельства приобретения заведомо поддельного удостоверения, поэтому суд исключает вменённое ему указание на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Кроме того, диспозиция ст. 327 УПК РФ не содержит квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», в связи с чем он также подлежит исключению из обвинения ФИО4 К тому же, при квалификации действий исполнителя преступления в составе преступного сообщества дополнительная ссылка на ч. 3 ст. 35 УК РФ не требуется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по данному преступлению по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Выводы высококвалифицированных специалистов - экспертов подтверждаются объективными сведениями о личности каждого подсудимого, сведениями о нём в материалах уголовного дела, его поведением в ходе предварительного следствия и в суде, и не вызывают у суда сомнений во вменяемости всех подсудимых, и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершённые преступления. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из них, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил четыре особо тяжких преступления, одно тяжкое и одно преступление небольшой тяжести. 

<

данные изъяты>

По выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает наркоманией (наркотической зависимостью), о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается (т. 4 л.д. 160-161).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, будучи задержанным, ФИО2 добровольно предоставил пароли от своих телефонов, дал подробные исчерпывающие показания относительно своей преступной деятельности, в том числе, продемонстрировав на месте, в результате чего была изъята часть наркотических средств. Изначальное его несогласие с юридической оценкой его действий по ч. 2 ст. 210 УК РФ (то есть фактически с формой соучастия, получившей самостоятельную квалификацию) не препятствует учёту указанного смягчающего обстоятельства в данном случае, поскольку фактически своими показаниями и сообщенными сведениями ФИО2 содействовал раскрытию и расследованию этого преступления, сообщал ранее не известные правоохранительным органам данные, позволившие, в том числе, предъявить обвинение по названной статье. К тому же в судебном заседании при произнесении последнего слова ФИО2 заявил, что признает вину полностью по всем преступлениям, пояснив, что не понимал термина «квалификация». 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступлений в силу сложившихся тяжёлых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таковых у ФИО2 не сложилось. Он является трудоспособным лицом, сделавшим выбор вместо легального заработка в пользу незаконной деятельности. Имущественное положение ФИО2 (наличие двух автомобилей, покупка в период занятия преступной деятельностью нового мобильного телефона значительной стоимости) не свидетельствует о нахождении его и его семьи в тяжёлой жизненной ситуации, поставившей его перед безальтернативным выбором в пользу незаконного сбыта наркотических средств.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства по делу отсутствуют. 

ФИО4 совершил одно особо тяжкое и одно тяжкое преступления, а также одно преступление небольшой тяжести. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, будучи задержанным, как и ФИО2, ФИО4 добровольно предоставил пароли от своих телефонов, дал подробные исчерпывающие показания относительно своей преступной деятельности, помогал оперативным сотрудникам в проведении оперативного эксперимента, в результате чего был задержан ФИО5, занимавшийся на территории 

<

адрес> аналогичной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Отягчающие наказание ФИО4 обстоятельства по делу отсутствуют. 

ФИО8 совершил особо тяжкое преступление, не судим, разведён, имеет двоих малолетних детей, не работает, под наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщил известные ему сведения о своей причастности к совершению преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, пароль от мобильного телефона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО8 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья ФИО8, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО8 по делу не имеется. 

ФИО5 совершил два особо тяжких преступления и одно тяжкое преступление, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО5. обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО5 добровольно предоставил пароль от своего телефона, дал исчерпывающие показания относительно своей преступной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО5 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, состояние здоровья ФИО5 и его матери, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по делу не установлено.

ФИО6 совершила особо тяжкое и тяжкое преступления, не судима, разведена, имеет двоих малолетних детей, не работает. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она добровольно предоставила пароль от своего телефона, дала исчерпывающие показания относительно своей преступной деятельности, участвовала в проведении «оперативного эксперимента» с сотрудниками полиции после задержания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО6 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО22 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенных данных, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым за совершение каждого тяжкого и особо тяжкого преступления назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы с установлением ограничений, предусмотренных статьей 53 УК РФ, по ч. 2 ст. 210 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч.ч. 4,5 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание также в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание в данном конкретном случае не соответствовало бы задачам и принципам требований уголовного закона о справедливости наказания. По ч. 3 ст. 327 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО4 наказание в виде ограничения свободы. 

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых, суд считает возможным не применять к ним предусмотренные санкцией ч. 4, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

Поэтому с учётом наличия у всех подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает каждому подсудимому срок лишения свободы не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, а по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств также применяет и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации каждому подсудимому судом не установлено.

Нет оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания кому-либо из них условно, так как это не будет способствовать обеспечению предусмотренных законом целей наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости.

Суд считает возможным исправление осуждённых только в условиях отбывания наказания реально. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, свидетельствующих о высокой степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ за каждое из совершённых подсудимыми преступлений.

<

данные изъяты>

Исходя из характера и обстоятельств содеянного ФИО6, учитывая тяжесть совершенных ею преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, и общественную опасность ее действий, направленных против здоровья населения, суд не находит законных оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку из материалов дела следует, что она не является единственным родителем дочерей, отцы которых проживают в том же городе 

<

адрес> где и ФИО19 с детьми, и как законные их представители отказались от дочерей в пользу оформления опеки их бабушкой ФИО131 матерью ФИО6 после ареста последней в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ решив заняться незаконным сбытом наркотических средств, не задумываясь, оставила на попечение своей матери двоих дочерей, уехав при помощи использования транспорта через приложение «

<

данные изъяты>» из дома за тысячи километров в другой регион страны, чем поставила под угрозу безопасность своего здоровья и жизни, оказывая тем самым отрицательное воспитательное воздействие на своих детей. 

Таким образом, достаточных оснований для применения ФИО6 указанного вида отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима с зачетом каждому на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, как лицам, осуждённым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, времени задержания и содержания под стражей в счет отбытого наказания из расчета один день за один день.

Принимая во внимание, что всем осужденным назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу оставить каждому из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, как лицам, осуждённым за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, в срок отбытия наказания каждому осуждённому подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы:

- ФИО2 время задержания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу;

- ФИО4 время задержания в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- ФИО8 время задержания в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу;

- ФИО5 время задержания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу;

- ФИО6 время задержания в качестве подозреваемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Так, судом установлено, что всеми подсудимыми использовались имевшиеся у них мобильные телефоны при незаконном обороте наркотических средств, которые являются средством совершения преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку судом установлено, что изъятые при задержании ФИО4 и ФИО8 мобильные телефоны принадлежат их матерям, то эти мобильные телефоны по вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть их собственникам.

Изъятые при задержании у ФИО2, ФИО6, ФИО5 принадлежащие им мобильные телефоны, использовавшиеся ими при совершении преступлений, являются средствами совершения преступлений, и их необходимо конфисковать, обратив в доход государства.

По этой же причине подлежат конфискации 2 шиномонтажных станка, изъятых при осмотре гаража в ГСК «

<

данные изъяты>». 

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленных лиц, в том числе использующих псевдонимы «

<

данные изъяты>», и иных неустановленных лиц, являющихся организаторами и руководителями преступного сообщества (преступной организации), неустановленных лиц, использующих псевдонимы «

<

данные изъяты>», а также иных лиц, действовавших в соучастии с обвиняемыми, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ (т. 13, л.д. 237 – 239).

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, изготовившего поддельный паспорт на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии был изъят у ФИО2 при задержании (т. 13, л.д. 239).

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, изготовившего поддельное удостоверение сотрудника МВД России серии МОО № на имя ФИО4, которое впоследствии было изъято у ФИО4 при задержании (т. 13, л.д. 240).

В связи с этим имеющиеся по данному делу вещественные доказательства наркотические средства, поддельные паспорт гражданина РФ на имя ФИО14 и поддельное удостоверение сотрудника МВД России на имя ФИО4 не подлежат уничтожению, а должны храниться до расследования и рассмотрения вышеуказанных уголовных дел и принятия решения по существу.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по координатам № на территории 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN: № с ключами от данного автомобиля, который также признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 17, л.д. ).

Судом установлено, что собственником данного автомобиля является супруга пользовавшегося данным автомобилем подсудимого ФИО4 - ФИО13, которая в судебном заседании показала, что данный автомобиль приобретен в кредит, оформленный на неё, и она выплачивает его до настоящего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и комплект ключей к нему, который также признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 17, л.д. 252, 253).

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что данный автомобиль подарили его семье родители его жены ФИО67 перед рождением дочери ДД.ММ.ГГГГ года, и это их совместная собственность.

Таким образом, поскольку нельзя сделать однозначный вывод о принадлежности вышеназванных автомобилей подсудимым, так как приобретены они были в период брака и являются их общей совместной собственностью с женами, то суд считает необходимым вернуть их собственникам.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку гражданского иска по делу не имеется, суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа, конфискации денежных средств, то по вступлении приговора в законную силу необходимо снять арест с вышеперечисленных счетов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять лет) с ограничением свободы на 1 (один) год, возложив на него на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО2 в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам совершения преступления № 2 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, № 3 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № 4 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № 5 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на него на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО2 в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, (в том числе, - основных наказаний с учётом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО2 в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 3 статьи 30 и частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы на 1 (один) год, возложив на него на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО4 в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

- по части 3 статьи 30 и части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на него на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО4 в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, (в том числе, - основных наказаний с учётом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы) окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО4 следующие ограничения: не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО4 в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное ФИО4 приговором 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию ФИО4 частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

На период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО4 следующие ограничения: не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО4 в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 3 статьи 30 и частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 2 статьи 210 УК РФ – 4 (четыре) года с ограничением свободы на 1 (один) год, возложив на него на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО5 в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

- по части 3 статьи 30 и части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО5 следующие ограничения: не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО5 в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 3 (три) года с ограничением свободы на 1 (один) год, возложив на неё на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО6 в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год, возложив на неё на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО6 в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания всем осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать в этот срок осуждённым время задержания и содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы:

- ФИО2 - время задержания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу;

- ФИО4 - время задержания в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8 - время задержания в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу;

- ФИО5 - время задержания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу;

- ФИО6 - время задержания в качестве подозреваемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 оставить в виде заключения под стражу и содержать ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5 в ФКУ «СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>», ФИО6 – в ФКУ «СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>».

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на следующих расчётных счетах:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1). хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4). хранящиеся на специализированной стоянке ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Чистякова