РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 21 сентября 2020 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Иджеван-НН» о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Московский районный суд *** с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иджеван-НН» о взыскании задолженности по договорам о выполнении работ.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указало, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен Договор * на выполнение работ по ремонту помещения. Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданиям заказчика выполнить работы по ремонту помещения в соответствии с со сметой, которая является неотъемлемой частью договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определяется сторонами в смете и может быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Работы по ремонту помещения, указанные в договоре, были выполнены полностью в установленные договором сроки. Согласно акта приема-передачи выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ*, сметы, выполненные исполнителем для заказчика работы соответствуют требованиям, предъявленным по договору. Всего выполнено работ на сумму 122 350,00 рублей. Однако оплаты по договору со стороны заказчика не поступило

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 и ООО «Иджеван-НН» был заключен договор * на выполнение работ по ремонту помещения. Работы по ремонту помещения, указанные в договоре * от ЧЧ*ММ*ГГ*, были выполнены ФИО3 в установленные договором сроки. Согласно акта приема-передачи выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ*, сметы работ, выполненные исполнителем для заказчика работы, соответствуют требованиям, предъявленным по договору, всего выполнено работ на сумму 90 705,00 рублей. Однако оплаты по договору со стороны заказчика не поступило

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 и ООО «Иджеван-НН» был заключен договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* на выполнение работ по ремонту помещения. Работы по ремонту помещения, указанные в договоре * были выполнены в установленные договором сроки. Согласно акта приема-передачи выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ*, сметы работ, выполненные исполнителем для заказчика работы, соответствуют требованиям, предъявленным по договору *, всего выполнено работ на сумму 316 390,00 рублей. Однако оплаты по договору со стороны заказчика не поступило

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 и ООО «Иджеван-НН» заключили договор * на выполнение работ по ремонту помещения. Работы по ремонту помещения, указанные в договоре * были выполнены ФИО3 в установленные договором сроки. Согласно акта приема-передачи выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ*, сметы работ, выполненные исполнителем для заказчика работы, соответствуют требованиям, предъявленным по договору *, всего выполнено работ на сумму 161 895,00 рублей. Оплаты по договору со стороны заказчика не поступило

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по договорам на выполнение работ, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно условий договоров, заключенных ФИО3 и ООО «Иждеван-НН», в случае нарушения заказчиком предусмотренных разделом 3 сроков оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (п. 6.2). Оплата производится в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи работ (п. 3.2).

Акт приема-передачи выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* был подписан сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно, момент возникновения просрочки уплаты задолженности исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ* и количество дней просрочки составляет 855 дней, размер пени составил 10 465,20 рублей.

Акт приема-передачи выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* был подписан сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно, момент возникновения просрочки уплаты задолженности исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ* и количество дней просрочки составляет 662 дней, размер пени составил 6 004,34 рублей.

Акт приема-передачи выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* был подписан сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно, момент возникновения просрочки уплаты задолженности исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ* и количество дней просрочки составляет 600 дней, размер пени составил 18 984,00 рублей.

Акт приема-передачи выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* был подписан сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно, момент возникновения просрочки уплаты задолженности исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ* и количество дней просрочки составляет 541 день, размер пени составил 8 758,79 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Иджеван-НН»:

- задолженность по оплате выполненных работ по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 122 350,00 рублей, пени в размере 10 465,20 рублей; 

- задолженность по оплате выполненных работ по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 90 705,00 рублей, пени в размере 6 004,34 рублей; 

- задолженность по оплате выполненных работ по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 316 390,00 рублей, пени в размере 18 984,00 рублей; 

- задолженность по оплате выполненных работ по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 161 895,00 рублей, пени в размере 8 758,79 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Бюро бухгалтерских услуг».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании ФИО4 подтвердил, что спорные договоры на выполнение работ были заключены ООО «Иджеван-НН» с ФИО3. ФИО3 выполнен весь объем работ по договорам, что подтверждается актами выполненных работ. При продаже ООО «Иджеван-НН», новый собственник об имеющейся задолженности по оплате выполненных ФИО3 работ был уведомлен, но не оплатил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бюро бухгалтерских услуг», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что на момент заключения спорных договор на выполнение работ от имени ООО «Иджеван-НН» выступил руководитель, он же единственный участник общества ФИО4 – сын истца ФИО3. При продаже ООО «Иджеван-НН» в пользу нового участника ФИО5 ЧЧ*ММ*ГГ* и при назначении ЧЧ*ММ*ГГ* нового генерального директора ФИО6, никаких уведомлений или сведений в адрес названных лиц о наличии неисполненных обязательств по договорам не поступало. Кроме того, полагает, что истцом неверно рассчитаны пени, размер которых с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (266 дней) составит 18 389,64 рублей, поскольку истец и ответчик на момент спорных правоотношений пришли к устной договоренности о рассрочке выплат за проведенные работы до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что они в 2017 году по договоренности с ФИО3 выполняли работы в торговых центрах по ремонту помещений для размещения магазинов ООО «Иджеван-НН». За выполненные работы ФИО3 им были выплачены денежные средства.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 и ООО «Иджеван-НН», в лице ФИО4, заключен договор *, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения площадью 150,14 кв. м по адресу: ***, пл. Советская, ***, помещение А43, согласно сметы на работы. 

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 и ООО «Иджеван-НН», в лице ФИО4, заключен договор *, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения площадью 62,2 кв. м по адресу: ***, помещение П1, согласно сметы на работы. 

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 и ООО «Иджеван-НН», в лице ФИО4, заключен договор *, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения площадью 68,0 кв. м по адресу: ***А, помещение А11-4-д, согласно сметы на работы. 

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 и ООО «Иджеван-НН», в лице ФИО4, заключен договор *, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения площадью 140,0 кв. м по адресу: ***, помещение А14-26, согласно сметы на работы. 

Согласно п. 1.1. договоров, исполнитель обязуется по заданиям заказчика выполнить работы по ремонту помещения в соответствии с со сметой, которая является неотъемлемой частью договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно п. 2.1 договоров, срок выполнения работ согласовывается сторонами, но не может превышать 21 день с даты подписания сметы на работы.

Согласно п. 3.1 договоров стоимость работ определяется сторонами в смете и может быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Согласно п. 3.1 договора подряда, стоимость работ, предусмотренных договором, определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, из расчета 15 000 кв. м без НДС.

Согласно п. 3.2 договоров, оплата производится заказчиком в течение 90 рабочих дней с даты подписания Акта приемки-сдачи работ, счета-фактуры или УПД.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 и ООО «Иджеван-НН», в лице ФИО4, подписаны: Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как следует из указанных Актов, претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ у заказчика не имелось, работы выполнены в соответствии с условиями заключенных договоров, стоимость выполненных работ, подлежащая оплате исполнителю, составляет:

по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 122 350,00 рублей;

по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 90 705,00 рублей;

по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 316 390,00 рублей;

по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 161 895,00 рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Иджеван-НН» и ООО «Бюро бухгалтерских услуг» ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор № ББУ-45-2017 на оказание услуг. В связи со сменой собственника ООО «Иджеван-НН» договор был расторгнут.

ЧЧ*ММ*ГГ* была произведена фактическая передача документов ООО «Иджеван-НН» от ООО «Бюро бухгалтерских услуг». Передача документов осуществлялась в виде сброшюрованных документов и папок без перечня документов в каждом регистре акта передачи документации от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, ответчиком по делу не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявлявшего в судебном заседании о подложности доказательств, определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза документов.

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», признаков агрессивного (светового, термического, химического) воздействия на Акты приема-передачи выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* не обнаружено. Установить время выполнения подписей от имени Заказчика генеральный директор ООО «Иджеван-НН» ФИО4 в Актах приема-передачи выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, не предоставляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» * от ЧЧ*ММ*ГГ* не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Допустимых, достоверных доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих отсутствие договорных обязательств ООО «Иджеван-НН» и ФИО3, а также не выполнение последним работ по спорным договорам, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания по спорным договорам денежных сумм по оплате выполненных ФИО3 работ.

Разрешая требования истца о взыскании пени по договорам, суд приходит к следующему выводу.

Как определено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Помимо выполнения обеспечительной функции неустойка является и мерой имущественной ответственности должника за нарушение обязательств по договору.

Так согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно условий договоров, заключенных ФИО3 и ООО «Иждеван-НН», в случае нарушения заказчиком предусмотренных разделом 3 сроков оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (п. 6.2). 

Оплата производится в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи работ (п. 3.2).

Акт приема-передачи выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* был подписан сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно, момент возникновения просрочки уплаты задолженности исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ*, количество дней просрочки составляет 855 дней, размер пени составит 10 460,90 рублей.

Акт приема-передачи выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* был подписан сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно, момент возникновения просрочки уплаты задолженности исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ*, количество дней просрочки составляет 662 дней, размер пени составит 6 004,34 рублей.

Акт приема-передачи выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* был подписан сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно, момент возникновения просрочки уплаты задолженности исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ*, количество дней просрочки составляет 600 дней, размер пени составит 18 983,40 рублей.

Акт приема-передачи выполненных работ к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* был подписан сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно, момент возникновения просрочки уплаты задолженности исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ*, количество дней просрочки составляет 541 день, размер пени составит 8 758,52 рублей.

Поскольку, как установлено судом, заказчик ООО «Иджеван-НН» без предусмотренных законом оснований отказался от оплаты выполненных ФИО3 по договорам работ, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.

При этом, доводы ответчика о наличии между бывшим генеральным директором ООО «Иджеван-НН» ФИО4 и ФИО3 устной договоренности о рассрочке выплат по договорам на выполнение работ до ЧЧ*ММ*ГГ*, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей.

Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 555,47 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Иджеван-НН» о взыскании задолженности по договорам о выполнении работ, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иджеван-НН» в пользу ФИО3 задолженность по оплате выполненных работ по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 122 350,00 рублей, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10 460,90 рублей; задолженность по оплате выполненных работ по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 90 705,00 рублей, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 6 004,34 рублей; задолженность по оплате выполненных работ по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 316 390,00 рублей, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 18 983,40 рублей; задолженность по оплате выполненных работ по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 161 895,00 рублей, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 8 758,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Иджеван-НН» о взыскании задолженности по договорам о выполнении работ в большем размере, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иджеван-НН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 555,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов