УИД-22RS0003-01-2020-000630-86 Дело №1-148/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 21 сентября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Араповой О.В.;

- подсудимого - ФИО1;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты следствием не установлены, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт «Engy ECD-122» в кейсе, стоимостью 1582 рубля 01 копейка; сотовый телефон «Lenovo» модель А606 imei №, стоимостью 1489 рублей 17 копеек с флеш-картой объемом 4 GB, sim-картой оператора МТС, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; сотовый телефон «Sony Ericsson», модель Т630, imei №, стоимостью 687 рублей 30 копеек; сотовый телефон «Sony Ericsson», модель K800i, imei №, стоимостью 1008 рублей 05 копеек; контейнер из полимерного материала синего цвета с находящимися в нем тремя зарядными устройствами и тремя USB шнурами, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; биты в количестве 34 штук и рукоять для бит в кейсе, стоимостью 236 рублей 19 копеек; флеш-карту в корпусе белого цвета, объемом на 16 GB, флеш-карта в корпусе красного цвета, объемом на 32 GB, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; цепочка из золота «585» пробы, весом 1,54 грамма, стоимостью 3774 рублей; подвеска из золота «585» пробы, с изображением в виде льва, весом 0,51 грамма, стоимостью 1249 рублей 83 копейки; перстень женский из золота «585» пробы золота, весом 5,47 грамма, стоимостью 13405 рублей 05 копеек, с камнем, не представляющим материальной ценности для потерпевшей; кольцо женское из золота «585» пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7351 рубль 95 копеек; кольцо женское в виде цветка с 5 лепестками, из серебра «925» пробы, весом 3,7 грамма, стоимостью 321 рубль 82 копейки; кольцо женское в виде лепестка, из серебра «925» пробы, весом 2,04 грамма, стоимостью 177 рублей 43 копейки; кольцо женское, из серебра «925» пробы серебра, весом 1,75 грамма, стоимостью 152 рубля 21 копейка; крест из серебра «925» пробы, весом 3,37 грамма, стоимостью 293 рублей 12 копеек; подвеску в виде льва из серебра «925» пробы, весом 1,48 грамма, стоимостью 128 рублей 73 копейки. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действиях ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31856 рублей 86 копеек, поскольку ее доход составляет 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно во сколько, он сказать не может, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить к ранее ему знакомому Свидетель №1, который проживает по соседству с ним по 

<

адрес>. Он пришел к квартире Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, увидел навесной замок, и тогда он решил проникнуть в квартиру найти ценные вещи. С этой целью он вернулся к себе домой, взял «монтажку» и вернулся обратно к квартире. Принесенной им монтажкой он взломал навесной замок (вырвал пробой). После чего прошел в квартиру, квартира состоит из кухни и двух комнат. Зайдя в квартиру, он стал искать ценные вещи (при этом он с собой принес полиэтиленовый пакет). В одной из комнат (как он понял спальная комната), слева от входа расположена полка с ящиками, в одном из этих ящиков он взял пластиковый контейнер, в котором находились различные кабеля, зарядные устройства, в каком количестве, он не помнит. Также на данной полке находилась шкатулка, из которой он взял (какой именно, он в настоящий момент не помнит) золотые изделия: золотую цепочку, золотой перстень с камнем розового цвета, золотой кулон с изображением «льва», кольцо золотое похожее на обручальное, кольцо из металла серого цвета с цветком, кольцо из металла серого цвета с камнем белого цвета, кольцо из металла серого цвета с лепестками, кулон из металла серого цвета в виде «льва», крест из металла серого цвета. Также в этой же комнате с тумбочки, которая расположена слева от входа в комнату, он взял сотовый телефон «Леново» в корпусе черного цвета, была ли там сим- карта или флеш- карта, он не знает, так как не смотрел, из тумбочки он похитил два сотовых телефона «Сони Эриксон» «кнопочные», он также не смотрел, были ли в них сим-карты. В коридоре со стеллажа он взял пластиковый кейс черного цвета, в котором находился шуроповерт, модели он не помнит, черно-красного цвета, прозрачный футляр, в котором находились набор бит и отверток, в каком количестве, не помнит. Из кухни он похитил две банки кофе в стеклянных банках, название он не помнит, насколько он помнит, они находились на столешнице, но он может и ошибаться. Из холодильника, а именно из морозильной камеры, он взял различное мясо: курицы и еще какое-то, точно не помнит. Вышеуказанное все имущество он сложил в принесенные с собой (как он выше указал) полиэтиленовый пакет и отнес к себе домой, где все разложил. На следующие сутки к нему домой приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал все похищенное им имущество, кроме одного кольца, которое похоже на обручальное, он его не нашел, возможно оно просто выпало куда-то (л.д. 121-122).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу - ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 155-156).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1, в части, положенной в основу приговора;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ ее супруг уехал в командировку, а она с детьми с ДД.ММ.ГГГГ проживает у мамы по 

<

адрес>, так как умер ее отец и она ухаживает за матерью. Ежедневно она ходила к себе в квартиру, проверяла, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она находилась у мамы, когда ей позвонил супруг, который вернулся из командировки, и пояснил, что замок на входной двери, ведущей к ним в квартиру, взломан, а именно вырвана планка (пробой) с навесным замком. Узнав о произошедшем, она сразу собралась и пришла домой. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что повсюду разбросаны вещи и пропало следующее принадлежащее им имущество: телефон сотовый, торговой марки «Lenovo», модели А606 с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, который они покупали в магазине в 

<

адрес> в 2015 году за 8500 рублей. Данным телефоном пользовался ее супруг, он был в технически исправном состоянии, без повреждений, ремонту не подвергался. В настоящее время оценивает в 8500 рублей. В данном телефоне была установлена флеш-карта объемом на 4 GB, которую они покупали вместе с телефоном в 2105 году за 500 рублей, в данное время ее оценивает в 500 рублей. Пластиковый контейнер с крышкой, в которой находились зарядные устройства от телефонов, USB- кабеля, которые приобретались около 11 лет назад. В настоящий момент оценивает в 1000 рублей. Из шкатулки, находящейся в тумбочке, расположенной слева относительно входа в комнату, похищены золотые и серебряные украшения: цепь из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», которую они покупали в магазине около 10 лет назад за 3000 рублей. В настоящий момент оценивает ее в 3000 рублей; кулон знак зодиака «Лев» из золота 585 пробы, который они покупали около 10 лет назад за 3000 рублей, в настоящий момент оценивает в 3000 рублей; кольцо из золота 585 пробы под вид обручального, размер 17, которое она покупала в магазине в г. Бийске за 3000 рублей, в настоящий момент оценивает также; кольцо (перстень) с камнем бордового цвета в форме ромба, краба из золота 585 пробы, размер 17, которое она покупала в 1990 году, в настоящий момент оценивает его в 7000 рублей; кольцо из серебра 925 пробы в виде цветка, размер 17, которое она покупала в магазине в г. Бийске в 2010 году, за какую сумму, не помнит, в настоящий момент оценивает в 1000 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, размер 17, которое она покупала в магазине в г. Бийске около 11 лет назад, за какую сумму она не помнит, в настоящий момент оценивает в 1000 рублей; кольцо - перстень из серебра 925 пробы в виде крепления с камнем белого цвета, размер 17, который она приобретала в магазине в г. Бийске около 3-х лет назад за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму. Из помещения коридора (со стеллажа) похищены: шуруповерт торговой марки «Engy» модели ECD-122 черно- красного цвета в чемодане черного цвета пластиковым, который покупали ДД.ММ.ГГГГ в магазине г. Бийска за какую сумму, не помнит, в данное время оценивает в 3000 рублей, он находился в исправном состоянии. Из помещения кухни ( с полки) похищены: две банки кофе «Нескафе Классик» весом по 250 грамм каждая, которое она оценивает в 200 рублей за одну банку, на общую сумму 400 рублей. Из комнаты похищено: сотовый телефон «Sony Ericsson» модель Т630 серо-светлого цвета (кнопочный), который был сим- карты, покупали они его в 2005 году в магазине в г. Бийске, за какую сумму, она не помнит, но в данное время оценивает его в 1000 рублей, так как он был в технически исправном состоянии. Документы на него не сохранились; сотовый телефон «Sony Ericsson» модель K800iв корпусе черного цвета (кнопочный), который был без сим-карты, покупали они его в 2007 году в магазине в г. Бийске, за какую сумму, она не помнит. В настоящий момент оценивает в 1500 рублей, он находился в технически исправном состоянии. Из морозильной камеры холодильника похищены продукты питания: мясо курицы 1 кг, стоимостью 200 рублей; мясо индейки 1 кг, стоимостью 200 рублей; мясо свинины 1 кг, стоимостью 300 рублей; сало 1 кг, стоимостью 200 рублей. Последний раз она была дома ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, все было в порядке, кражу своего имущества они обнаружили ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов. Кто мог проникнуть в их квартиру, она не знает. Общий материальный ущерб от хищения составил 39800 рублей, что является значительным материальным ущербом, так как доход в семье составляет около 15000 рублей (л.д. 52-58);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: с заключением эксперта по стоимости похищенного у нее имущества она согласна. При допросе в качестве потерпевшей она не указала, что похищены были: кулон из серебра, выполненного в виде «льва» 925 пробы, весом около 1,5 грамм, приобретен в 2010 году, за какую сумму, она не помнит, в настоящий момент оценивает в 800 рублей, крест серебряный «925» пробы, весом около 3,5 грамм, когда приобретался, она не помнит, но в настоящий момент оценивает в 2000 рублей, набор бит и рукояти, приобретала около 2-х лет назад за 199 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму. Зарядные устройства, USB- кабеля для нее материальной ценности не представляют (д. 83-84);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым:с заключением эксперта по стоимости похищенного у нее имущества она согласна, а именно: кейс из полимерного материала в котором находится аккумуляторная дрель- шуруповерт « Engy ECD-122», стоимостью 1582 рубля 01 копейка; сотовый телефон «Lenovo А606» imei№, стоимостью 1489 рублей 17 копеек; сотовый телефон «Sony Ericsson» Т630 imei №, стоимостью 687 рублей 30 копеек; сотовый телефон «Sony Ericsson» K800i, imei №, стоимостью 1008 рублей 05 копеек; кольцо под вид обручального, стоимостью 7351 рублей 95 копеек; контейнер из полимерного материала желтого цвета, в котором находятся биты в количестве 34 штук и рукоять для бит, стоимостью 236 рублей 19 копеек; цепочка «585» пробы, весом 1,54 грамма, стоимостью 3774 рублей; подвеска круглой формы с выпуклым изображением в виде «льва» «585» пробы золота, весом 0,51 грамма, стоимостью 1249 рублей; перстень женский, «585» пробы золота с камнем темно малинового цвета, весом 5,47 грамма, стоимостью 13405 рублей 05 копеек; кольцо женское в виде цветка с 5 лепестками «925» пробы серебра, весом 3,7 грамма, стоимостью 321 рубль 82 копейки; кольцо женское в виде лепестка, «925»пробы серебра, весом 2,04 грамма, стоимостью 177 рублей 43 копейки; кольцо женское, «925» пробы серебра, весом 1,75 грамма, стоимостью 152 рубля 21 копейка; крест «925» пробы серебра, весом 3,37 грамма, стоимостью 293 рублей 12 копеек; подвеску в виде «льва», «925» пробы серебра, весом 1,48 грамма, стоимостью 128 рублей 73 копейки. Камни в кольцах были не драгоценными, поэтому сами камни материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, ей причинен общий материальный ущерб на сумму 31856 рублей 86 копеек, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку общий доход в семье составляет около 15000 рублей. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, а именно возместил стоимость 7400 рублей невозвращенного и похищенного у нее кольца под вид обручального (л.д. 144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: по указанному адресу он проживает со своей женой Потерпевший №1. У них есть 

<

адрес>. В данной квартире находится их имущество. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку в 

<

адрес>, а вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут. Приехав в квартиру по вышеуказанному адресу, он обнаружил, что входная дверь открыта, ему показалось это подозрительным, он включил свет и обнаружил, что пробой сломан, тогда он понял, что проникли в дом. После чего он позвонил жене Потерпевший №1 и сообщил ей о данном факте. Когда жена подошла домой, они стали осматривать дом и обнаружили, что у них пропало имущество, которое жена указала при допросе (л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым:он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». Им осуществлялось сопровождение по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершено жителем 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ им по месту жительства ФИО1 было изъято похищенное им следующее имущество: кейс из полимерного материала, в котором находится аккумуляторная дрель-шуруповерт « Engy ECD-122»; сотовый телефон «Lenovo А606» imei№ с флеш-картой объемом 4 GB, sim-картой оператора МТС; сотовый телефон «Sony Ericsson» Т630 imei №; сотовый телефон «Sony Ericsson» K800i imei №; контейнер из полимерного материала синего цвета; зарядное устройство вилка черного цвета; съемный шнур белого цвета; зарядное устройство вилка черного цвета с надписью «Alcatel»; съемный шнур серого цвета; зарядное устройство черного цвета, шнур не съемный, USB-шнур черного цвета длиной 89 см, USB-шнур черного цвета длиной 86 см; USB-шнур черного цвета длиной 98 см; контейнер из полимерного материала желтого цвета, в котором находятся биты в количестве 34 штук и рукоять для бит; флеш-карта в корпусе белого цвета, объемом на 16 GB; флеш-карта в корпусе красного цвета, объемом на 32 GB; мясо птицы, свинины, сало; 2 банки кофе; цепочка; подвеска круглой формы с выпуклым изображением в виде «льва»; перстень женский; кольцо женское в виде цветка с 5 лепестками; кольцо женское в виде лепестка; кольцо женское; крест; подвеска в виде «льва». Как пояснил ФИО1, это имущество он похитил у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение 

<

адрес> и похитили принадлежащее ей имущество (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д. 5-17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры последней (л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 было изъято похищенное им из квартиры Потерпевший №1 имущество (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: кейс из полимерного материала черного цвета с дрелью-шуруповертом в корпусе красно-черного цвета со съемной батареей, зарядным устройством и блоком питания; сотовый телефон сенсорный «Lenovo» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Sony Ericsson» в прямоугольном корпусе черно-стального цвета; сотовый телефон «Sony Ericsson» в прямоугольном корпусе черного цвета; контейнер из полимерного материала синего цвета квадратной формы, в котором находятся: зарядное устройство вилка черного цвета, съемный шнур белого цвета, зарядное устройство вилка черного цвета с надписью «Alcatel», съемный шнур серого цвета, зарядное устройство черного цвета, шнур не съемный, USB шнур черного цвета, длиной 89 см, USB шнур черного цвета, длиной 86 см, USB шнур черного цвета, длиной 98 см; контейнер из полимерного материала желтого цвета с крышкой прозрачного цвета, прямоугольной формы, в котором находятся биты в количестве 34 штук и рукоять для бит; флеш-карта в корпусе белого цвета, объемом на 16 GB; флешь-карта в корпусе красного цвета, объемом на 32 GB; руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Lenovo» А606; руководство по эксплуатации на аккумуляторную дрель-шуруповерт ECD-122 (л.д. 93-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста были осмотрены: цепочка, имеет пробу золота «585», вес изделия 1,54 грамма, длина цепочки 55 см, плетение «кольцо в кольцо»; подвеска, имеет пробу золота «585», вес изделия - 0,51 грамма, круглой формы с выпуклым изображением в виде льва; перстень женский, имеет пробу золота «585», вес изделия 5,47 грамма, камень темно-малинового цвета, овальной формы 7х19 мм; кольцо женское, имеет пробу серебра «925», вес изделия 3,7 грамма, в виде цветка с 5 лепестками; кольцо женское, имеет пробу серебра «925», вес изделия 2,04 грамма, в виде лепестка, имеющего 8 сквозных отверстий; кольцо женское, имеет пробу серебра «925», вес изделия 1,75 грамма, камень белого цвета круглой формы, в диаметре 0,4 мм; крест, имеет пробу серебра «925», вес изделия 3,37 грамма, 35 мм; подвеска в виде льва, имеет пробу серебра «925», вес изделия 1,48 грамма (л.д. 86-88); 

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, эксперт приходит к выводу о стоимости: аккумуляторная дрель-шуруповерт « Engy ECD-122» в кейсе - 1582 рубля 01 копейка; сотовый телефон «Lenovo» модель А606 imei № - 1489 рублей 17 копеек; сотовый телефон «Sony Ericsson» модель Т630 imei № - 687 рублей 30 копеек; сотовый телефон «Sony Ericsson» модель K800i imei № - 1008 рублей 05 копеек, биты в количестве 34 штук и рукоять для бит в кейсе - 236 рублей 19 копеек; цепочка «585» пробы, весом 1,54 грамма - 3774 рублей; подвеска с изображением в виде льва «585» пробы золота, весом 0,51 грамма - 1249 рублей 83 копейки; перстень женский, «585» пробы золота, весом 5,47 грамма - 13405 рублей 05 копеек; кольцо женское, «585» пробы золота, весом 3 грамма - 7351 рубль 95 копеек; кольцо женское в виде цветка с 5 лепестками, «925» пробы серебра, весом 3,7 грамма - 321 рубль 82 копейки; кольцо женское в виде лепестка, «925» пробы серебра, весом 2,04 грамма - 177 рублей 43 копейки; кольцо женское, «925» пробы серебра, весом 1,75 грамма -152 рубля 21 копейка, крест, «925» пробы серебра, весом - 3,37 грамма - 93 рублей, 12 копеек; подвеска в виде льва, «925» пробы серебра, весом 1,48 грамма -128 рублей 73 копейки (л.д. 107-115).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного заключения или компетентность эксперта, проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела.

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных потерпевшей и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства по делу, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В частности, ФИО1 был неоднократно допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления. 

При этом суд отмечает, что показания ФИО1, неоднократно допрошенного в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам. 

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевшей Потерпевший №1 со стороны подсудимого было тайным и безвозмездным. При этом ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей, и желал наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что ежемесячный доход ее семьи составляет 15000 рублей.

Судом установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей, имеющим значительную материальную ценность, предвидел неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желал наступления этих последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, он для завладения имуществом последней, путем взлома запирающего устройства на входной двери, проник в указанное жилище против воли потерпевшей, то есть незаконно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 138-139).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы вышеприведенной экспертизы о психическом состоянии ФИО1, подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке. 

Суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит; характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; отсутствие у него судимости; его явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их совершившему; признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; добровольная выдача похищенного имущества; принятие мер к возмещению причиненного имущественного ущерба потерпевшему; состояние его здоровья и его близких родственников; наличие матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства и помогает материально.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Из пояснений подсудимого, фабулы обвинения, судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 31 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, имеются основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. О том же пояснял в судебном заседании и подсудимый, сообщивший суду о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления и сняло внутренний контроль за поведением.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления; конкретные обстоятельства преступления; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; данные о личности подсудимого; требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 и статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступлений он был не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости. 

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция потерпевшего, являющегося участником судопроизводства со стороны обвинения, к предполагаемому наказанию осужденного, не является обстоятельством, определяющим вид и размер наказания.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.В. за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, представив подтверждающий этот факт документ, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:кейс из полимерного материала черного цвета с дрелью-шуруповертом «Engy ECD-122» в корпусе красно-черного цвета со съемной батареей, зарядным устройством и блоком питания; сотовый телефон сенсорный «Lenovo А606» в корпусе черного цвета,imei№ с флеш-картой объемом 4 GB, sim-картой оператора МТС; сотовый телефон «Sony Ericsson»Т630 imei № в прямоугольном корпусе черно-стального цвета; сотовый телефон «Sony Ericsson» K800i imei № в прямоугольном корпусе черного цвета; контейнер из полимерного материала синего цвета, зарядное устройство вилка черного цвета, съемный шнур белого цвета, зарядное устройство вилка черного цвета с надписью «Alcatel», съемный шнур серого цвета, зарядное устройство черного цвета, шнур не съемный, USB шнур черного цвета, длиной 89 см, USB шнур черного цвета, длиной 86 см, USB шнур черного цвета длиной 98 см, контейнер из полимерного материала желтого цвета, в котором находятся биты в количестве 34 штук и рукоять для бит, флеш-карта в корпусе белого цвета объемом на 16 GB, флеш-карта в корпусе красного цвета, объемом на 32 GB, цепочка «585» пробы весом 1,54 грамма, подвеска круглой формы с выпуклым изображением в виде льва «585» пробы золота весом 0,51 грамма, перстень женский «585» пробы золота «585» с камнем темно малинового цвета весом 5,47 грамма, кольцо женское в виде цветка с 5 лепестками «925» пробы серебра весом 3,7 грамма, кольцо женское в виде лепестка «925» пробы серебра весом 2,04 грамма, кольцо женское, «925» пробы серебра весом 1,75 грамма, крест «925» пробы серебра весом 3,37 грамма, подвеску в виде льва «925» пробы серебра весом 1,48 грамма, документы на дрель-шуруповерт «Engy ECD-122», принадлежащие Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить их собственнику - Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: документы на дрель-шуруповерт «Engy ECD-122», насотовый телефон сенсорный «Lenovo А606», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец