Мировой судья Близко Н.А. № 12-205/2025

УИД 66MS0024-01-2024-005896-61

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием защитника Васютина В.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 20.12.2024 поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей проигнорированы доводы защиты о процессуальных нарушениях, выразившихся в наличии по делу протоколов в отношении двух разных лиц, отсутствии доказательств управления ФИО1 автомобилем в момент нарушения, а также заинтересованности инспектора ***8 при даче показаний. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. Суд, с учетом мнения защитника, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Васютин В.В. доводы жалобы поддержал, указав, что внесение изменений в протокол путем составления нового протокола законом не предусмотрено, а о внесении изменений в протокол должны были известить и ***9 Также указал, что копия протокола в отношении ФИО1 не была направлена или вручена привлекаемому лицу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22.09.2024 в 16:42 на ***, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак *** совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек разметку 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В обоснование виновности ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении 66 АА № 3059576 от 05.11.2024 (л.д. 13-14), рапорт инспектора ДПС ***11 (л.д. 15), объяснения ***10 (л.д. 26), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 34), видеозапись с места совершения правонарушения (л.д. 41, 43), проект организации дорожного движения на *** (л.д. 35-38), данные об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 10, 57), карточка операции с водительским удостоверением со сведениями о сроке действия до 02.03.2021 (л.д.55), и сведения о лишении ФИО1 права управления транспортным средством и сдаче удостоверения 21.10.2022 (л.д. 56).

Факт выезда ФИО1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением разметки 1.1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На составление протокола об административном правонарушении 05.11.2024 ФИО1 извещался по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма и видеозапись (л.д. 23, диск). Пинадлежность номера телефона именно Л.А.АБ. не оспаривалась им ни при вызове 02.11.2024, ни при извещении на рассмотение жалобы. На составление протокола ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения указанного вопроса не представил, для участия при составлении протокола направил своего защитника Васютина В.В., действующего на основании доверенности от 10.05.2023, предоставляющей указанному лицу полномочия на ведение дел об административных правонарушениях со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (л.д. 36-37). 

Защитник Васютин В.В., участвуя при составлении протокола, был с ним ознакомлен в полном объеме, его ходатайство о прекращении дела было разрешено, копию протокола об административном правонарушении получил, действуя от имени и в интересах ФИО1, что подтверждено его подписями во всех предусмотренных для этого графах протокола об административном правонарушении (л.д. 13-14). 

Далее ФИО1 извещался о судебном заседании, им были поданы письменные пояснения мировому судье, в том числе касающиеся несогласия с протоколом, в которых привлекаемым лицом не указано на то, что защитником копия протокола ему не передана, то есть право на защиту привлекаемого лица реализовано им, оснований для вывода о том, что оно каким-либо образом нарушено, не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; исследованы все имеющиеся доказательства, их совокупность обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления наличия состава правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подробно мотивирован в обжалуемом постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы защиты об отсутствии доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством, опровергнуты показаниями свидетеля ***13 объяснениями ***14 видеозаписью нарушения, карточкой учета транспортного средства, согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак ***

Показания инспектора соответствует обстоятельствам правонарушения, изложенным в постановлении, зафиксированным на видеозаписи.

Оснований не доверять пояснениям и рапорту инспектора ДПС у суда не имеется, поскольку правонарушение им выявлено при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, какая-либо личная заинтересованность инспектора в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей исключается. Суду не представлено сведений о заинтересованности должностного лица, выявившего правонарушение, либо о допущенных им злоупотреблениях по делу. Оснований ставить под сомнение факты, установленные должностным лицом, находившимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. 

Сопоставляя совокупность исследованных доказательств, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о его невиновности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. 

В настоящем случае выбранный вид наказания является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых правонарушений.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова