Дело №12- 109/2020

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

С участием: представителя заявителя ФИО1,

При секретаре ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Купелинка Девелопмент на постановление № от 31.01. 2020 г., которым ООО Купелинка Девелопмент привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.13 КоаП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Купелинка Девелопмент государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении ООО Купелинка Девелопмент, согласно которого, 13.11. 2019г в 15 час 00 мин в ходе планового рейдового осмотра водных объектов на территории 

<

адрес> на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства, был произведен осмотр ручья без названия (приток реки Купелинка) в д. Сапроново. В ходе осмотра установлено что вблизи географических координат СШ 55 31 41, 3076 ВД 37 43 32, 178, расположен один водовыпуск стоки которого попадают в ручей без названия приток 

<

адрес>. 

Согласно протокола количественного и химического анализа сточных и природных вод от 14.11. 2019г. № ВД в отобранной пробе № ВД имеются превышения предельно допустимых концентраций. Установлено что сброс сточных вод осуществляется в водный объект расположенный вблизи географических координат СШ 55 31 41, 3076 ВД 37 43 32, 178, ООО Купелинка Девелопмент, имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование №. Таким образом, указано, что ООО Купелинка Девелопмент нарушило требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и (или) истощение.

31.01. 2020 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области на основании протокола от 24.01. 2020 г. принято постановление №, согласно которого, ООО Купелинка Девелопмент признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоаП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ООО Купелинка Девелопмент обжалует его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указано, что в нарушение ст. 26.8 Коап РФ в протоколе и в постановлении не отражено какими специальными техническими средствами устанавливались географические координаты, измерялось расстояние выше точки сброса ливневой канализации. Отсутствует информация об утверждении измерительных приборов в качестве средств измерения, имеются ли сертификаты и подтверждение прохождения метрологической поверки. Исходя из содержания протокола, постановления и определения о возбуждении дела, в одно и тоже время были проведены осмотры объектов с разным местоположением. Причем на двух разных объектах балы взята проба с одним номером. Данные противоречия и отсутствие специальных технических средств повлекли за собой незаконное возбуждение дела об административном правонарушении. Законный представитель ООО Купелинка Девелопмент для вынесения определения о возбуждении дела и возбуждения дела не вызывался, а в определении отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей. Административное расследование проведено с нарушением сроков, установленных ч. 5 ст. 28.7 Коап РФ. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования не направлялась. В постановлении и в протоколе, отсутствует указание на: нормативные акты, устанавливающие предельно допустимые значения для веществ, конкретные вещества, превышение значений по которым в сточных водах в течке сброса явилось основанием для признания факта события правонарушения и вины. В протоколе не представляется возможным соотнести точку сброса очистных сооружений и точку сброса ливневой канализации; определить место где брались пробы в 

<

адрес>. Отсутствует информация о пробах в 

<

адрес> ниже по течению. Невозможно объективно оценить результаты КХА 1 в качестве доказательства вреда окружающей среде в результате сброса сточных вод из очистных сооружений ООО купелиника Девелопмент. Должностное лицо составившее протокол не вправе рассматривать дело об административном правонарушении. Наказание не соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему. 

Срок на обжалование постановления не пропущен. 

Ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Исследуя оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о нарушении норм процессуального права при его принятии. 

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения,

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, ст. 28.7 КоаП РФ. 

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Однако, определение от 28.11. 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении таких сведений не содержит. Отсутствуют сведения и о направлении определения ООО Купелинка Девелопмент. 

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Положению ст. 26.4 КоаП РФ определение от 28.11. 2019г. о назначении экспертизы не отвечает.

Сведений о направлении ООО Купелинка Девелопмент заключения экспертизы также не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при составлении протокола от 24.01. 2020 г. в основу обвинения были положены недопустимые доказательства- заключение экспертизы, а также лицо не было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, названный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления. 

Допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права при рассмотрении административного дела, являются существенными, в связи с чем постановление от 31.01. 2020 г подлежит отмене.

Также суд обращает внимание, что в постановлении не мотивировано решение о назначении штрафа в размере превышающем минимальный его размер. 

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу - государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление№ от 31.01. 2020 г., которым ООО Купелинка Девелопмент привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.13 КоаП РФ, - отменить, жалобу ООО Купелинка Девелопмент – удовлетворить частично. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО Купелинка Девелопмент возвратить на новое рассмотрение должностному лицу - государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской области Министерство экологии и природопользования Московской области ( 143407, 

<

...>). 

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова