№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

08 апреля 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о разделе имущества супругов, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом автомобиль Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак №; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; взыскать с ФИО2 компенсацию половины стоимости транспортного средства Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак №

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в период брака за 500000,00 руб. был приобретен автомобиль Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак № Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не возможно, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. После обращения с данным иском в суд ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала спорное транспортное средство ФИО3 за 100000,00 руб. Считает, что автомобиль является общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, просит взыскать ответчика в свою пользу половину его стоимости. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник транспортного средства ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснила, что спорный автомобиль был приобретен за денежные средства ответчика и не является общей совместной собственностью супругов. Предоставила письменные возражения на иск.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. 

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о расторжении брака №

После расторжения брака ФИО7 изменила фамилию на ФИО2.

Истец указывает, что в период брака за совместные денежные средства с ответчиком был приобретен автомобиль Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак № который является их совместной собственностью.

Так, из карточки учета транспортных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за 500000,00 руб. приобрела автомобиль Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, номер кузова №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ФИО собственника, осуществлена регистрация транспортного средства Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, номер кузова №, цвет белый за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО3 купила за 100000,00 руб. автомобиль Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство - автомобиль Фольксваген Гольф, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент рассмотрения дела находятся в собственности третьего лица ФИО3

Положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 указала, что автомобиль Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, номер кузова №, цвет белый не является общей совместной собственностью, поскольку приобретен за личные средства, принадлежащие ей до вступления в брак. На момент регистрации брака с истцом у неё в собственности находился автомобиль Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, который после регистрации брака использовался для нужд семьи. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был продан и ДД.ММ.ГГГГ на средства от продажи автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска был приобретен автомобиль Skoda Superb, государственный регистрационный знак № №, 2011 года выпуска. В дальнейшем вышеуказанный автомобиль был продан и ДД.ММ.ГГГГ приобретен спорный автомобиль Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска.

В подтверждение указанных возражений ответчик предоставила договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак P169EO777, 2007 года, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли–продажи транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на истице и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что автомобиль Chevrolet Aveo был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в кредит, право собственности на который, было зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ году указанный автомобиль был продан за 362000,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был приобретен автомобиль Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска за 100000,00 руб.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела спорный автомобиль Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак 

<

***> 2010 года выпуска за 500000,00 руб. 

Таким образом, ФИО7 следовало доказать, что денежные средства потраченные ею на приобретение автомобиля Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак 

<

***> 2010 года являются её личной собственностью.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, поскольку достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что в связи продажей автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, 2007 года, а в дальнейшем Skoda Superb, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска ФИО7 были потрачены личные денежные средства на приобретение автомобиля Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак №, 2010 года (362000,00 руб.-100000,00 руб. + 238000,00 руб.) суду представлены не были.

Следовательно, указанное имущество является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход». 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Гольф хэтчбек, государственный регистрационный знак № составляет 274800,00 руб. 

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Указанное заключение ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли, признаются равными.

Учитывая то обстоятельство, что транспортное средство является неделимым имуществом, его не возможно разделить в натуре, выделить из него причитающуюся долю, в собственность одной из сторон подлежит передаче транспортное средство, а другой стороне подлежит выплатить денежную компенсацию. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной компенсации исходя из ? доли стоимости автомобиля Фольксваген Гольф, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак, что составляет 137400,00 руб. (274800 руб./2).

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3948,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО2 (ФИО9) ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о разделе имущества супругов, удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом ФИО4 и ФИО2 автомобиль Фольксваген Гольф, 2010 года регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 137400,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3948,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.