Дело № 5 - 138/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 05 июня 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении

ФИО1 Персональные данные

у с т а н о в и л а:

16 ноября 2016 года государственной инспекций по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.... расположенного в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой г. Муром, X-XIX вв.» в целях проверки информации о проведении строительных работ без согласования с инспекцией. 

По результатам проверки установлено, что «Культурный слой г. Мурома, X-XIX вв.» является объектом культурного наследия федерального значения, принят на государственную охрану Законом Владимирской области от 08.10.1998 № 44-ОЗ «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения».

В рамках проверки установлен факт проведения на вышеуказанном земельном участке земляных работ по выборке грунта для организации отстойников, глубина которых составляет 2-3 метра. Работы организованы и проведены ФИО1 с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года без согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия, проектной документации и без разрешения, выданного органом охраны, на основании чего должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что протокол об административном правонарушении является законным и обоснованным.

ФИО1 оспаривает факт проведения земляных работ на земельном участке, являющимся объектом культурного наследия, указывает, что никакие работы не организовывал и не проводил. Предполагает, что указанные работы, возможно, были проведены другим сособственником земельного участка. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., принадлежат на праве долевой собственности ФИО1 (данные изъяты)

Данный земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) расположенный по адресу: ...., расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой г. Мурома, X-XIX вв.» 

«Культурный слой г. Мурома, X-XIX вв.» является объектом археологического наследия федерального значения, и принят на государственную охрану Законом Владимирской области от 28.12.2006 № 196-03 «О внесении изменений в Закон Владимирской области «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует достаточная и необходимая совокупность доказательств того, что ФИО1 организовал и провел строительные и земляные работы на указанном земельном участке в период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года, выразившиеся в устройстве отстойников.

Из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, а также из представленной копии технического паспорта на здание, расположенное по адресу: .... по состоянию на 30 апреля 2016 года указанное жилое здание оборудовано отстойником. 

Кроме того, необходимо отметить, что земельный участок- объект археологического наследия находится в общей долевой собственности. Земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве долевой собственности кроме ФИО2 - 22/100 доли, Т.А. -2234/11760 доли, Р.Я.- 706/11760 доли, Е.Е.- 3411/23520 доли, М.П.- 3411/23520 доли и Л.- 234/294000 доли, что не было учтено при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Следовательно, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, построен на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.

В ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток во Владимирский областной суд через Муромский городской суд. 

Судья Л.А.Новикова