Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгеи в составе

председательствующего судьи Одинцова В.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС013110691 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства в пределах 4 909 051,17 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Камри», 2015 года выпуска, белого цвета (VIN) №, г/н №.

О том, что на автомашину наложены ограничения в регистрационных действиях истец узнал в ноябре 2018 года, когда решил продать данный автомобиль, однако прибыв в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ему сообщили, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по 

<

адрес>. С постановлением об ограничении в регистрационных действиях, наложенных на автомобиль, истец не согласен, поскольку они нарушают его права как собственника вышеуказанного транспортного средства при реализации прав на распоряжение данным имуществом.

Автомобиль «Тойота Камри», 2015 года выпуска, белого цвета, VIN №, г/н №, приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства за 1 030 000 рублей и в этот же день застрахован в ООО «Страховая компания «Московия». На регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> данный автомобиль поставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановки автомобиля на учет никаких ограничений на запрет на регистрационные действия не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Тахтамукайский РОСП УФССП по 

<

адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль «Тойота Камри», 2015 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, г/н №, однако получил отказ.

На основании изложенного, истец просит суд освободить имущество от ареста, в виде снятия запрета на регистрационные действия автомобиля «Тойота Камри», 2015 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, г/н №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 51185/17/01020-ИП на основании исполнительного документа № ФС013110691 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Третье лицо – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Адыгея извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Третье лицо - Управление ГУ МВД России по 

<

адрес> извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль «Toyota Camry», 2015 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, г/н №, который был приобретен истцом у ответчика ФИО3

Истец застраховал вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Московия» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником вышеуказанного автомобиля. Кроме того, согласно вышеуказанному техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ истец произвел регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, что также подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС013110691 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Тахтамукайским РОСП УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению автомобилем и запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Camry», 2015 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, г/н №.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ14-582, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль «Toyota Camry», 2015 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, г/н №, возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, а не в момент осуществления регистрационных действий.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанный автомобиль на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по распоряжению автомобилем и запрете регистрационных действий принадлежал истцу. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наложение ареста на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль «Toyota Camry», 2015 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, г/н №, принадлежащий ФИО7 ФИО2, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 51185/17/01020-ИП на основании исполнительного документа № ФС013110691 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья В.В.Одинцов